科學(xué)發(fā)展觀的關(guān)鍵在于“科學(xué)”。所謂科學(xué)，就是揭示了事 物發(fā)展的規(guī)律。筆者認為，從總體上說，科學(xué)發(fā)展觀之“科學(xué)”突 出地體現(xiàn)為兩大規(guī)律：從馬克思主義發(fā)展觀的角度，它體現(xiàn)為 發(fā)展“重點論”與“全面論”有機統(tǒng)一的規(guī)律；從馬克思主義方法 論的視角，它體現(xiàn)為歷史尺度與價值尺度有機整合的規(guī)律。
　　發(fā)展“重點論”與“全面論”有機統(tǒng)一的規(guī)律科學(xué)發(fā)展觀之“科學(xué)”，首先在于它體現(xiàn)了發(fā)展“重點論”與 “全面論”有機統(tǒng)一的規(guī)律。唯物史觀揭示，發(fā)展“重點論”與“全 面論”是辯證統(tǒng)一的。講“全面論”是重點中的“全面論”，而講 “重點論”又是全面中的“重點論”。因而，社會主義的全面發(fā)展， 不僅不排斥社會的重點發(fā)展，而且全面發(fā)展恰恰寓于重點發(fā)展 之中；社會主義的重點發(fā)展，也不僅不能排斥社會的全面發(fā)展， 而且必須以社會的全面發(fā)展為目的。 社會主義社會的健康發(fā)展，是發(fā)展“重 點論”與“全面論”相統(tǒng)一的過程。
　　20 世紀社會主義之所以出現(xiàn)了 蘇聯(lián)解體、東歐劇變的“歷史之謎”，原 因很多，但其中一個至關(guān)重要的深層 原因，則是沒有處理好發(fā)展“重點論” 與“全面論”的關(guān)系。眾所周知，傳統(tǒng)的 斯大林模式曾經(jīng)發(fā)揮過歷史性的作 用，但這一模式實行的高度集中的行 政命令體制，不僅長期以來形成了一 個擁有特權(quán)的官僚階層，以權(quán)謀私、貪污腐化，竭力維護自己的 既得利益，終于使蘇共失去凝聚力；而且在另一方面也造成了 民主政治的缺失，黨內(nèi)正常的民主生活不能維護，個人的民主 權(quán)利得不到保障，社會主義民主和法制遭到嚴重破壞。這一模 式過分強調(diào)重工業(yè)和軍事工業(yè)，忽視人民生活水平的改善，結(jié) 果自行瓦解了社會主義制度的根基，使這一制度失去了吸引力 和向心力。這表明，不能正確處理好發(fā)展“重點論”與“全面論” 的關(guān)系，忽視社會全面發(fā)展，忽視人民生活水平的提高，是導(dǎo)致 蘇聯(lián)由盛轉(zhuǎn)衰、以至最后解體的最為深層的根源。
　　20 世紀社會主義發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)深刻揭示：能否處理好發(fā) 展“重點論”與“全面論”的關(guān)系，直接關(guān)系到社會主義的興衰成 敗。不堅持經(jīng)濟建設(shè)這一“重點”，就不可能迅速發(fā)展社會主義 社會的生產(chǎn)力，不可能增強社會主義國家的綜合國力，不可能 大幅度地提高人民生活水平，從而會使社會主義喪失優(yōu)越性和 吸引力，最終只會葬送社會主義的名譽和前程；而不堅持社會 主義全面發(fā)展要求，就不可能消除兩極分化、政治腐敗、犯罪叢 生、文明衰落等社會問題，就會影響社會穩(wěn)定和發(fā)展，則會從另 一個方面葬送社會主義事業(yè)。這也是科學(xué)發(fā)展觀最根本的借 鑒。
　　新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體是發(fā)展“重點論”和“全面論”的統(tǒng)一 論者。其一，他們以對中國國情的深刻把握和大無畏的求實精 神，始終強調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展經(jīng)濟對于當(dāng)代中國發(fā)展的基礎(chǔ) 意義，認為動搖了“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，就動搖了社會主義現(xiàn) 代化建設(shè)的根本。為此，他們始終強調(diào)科學(xué)發(fā)展觀的第一要義 是經(jīng)濟發(fā)展。其二，鑒于二戰(zhàn)后一些國家在發(fā)展過程中出現(xiàn)的 “有增長無發(fā)展”或“無發(fā)展的增長”的歷史教訓(xùn)，同時也針對我 國改革開放進程中在社會生活各領(lǐng)域所引發(fā)的各種變化，他們 又十分強調(diào)社會的全面和協(xié)調(diào)發(fā)展，始終強調(diào)全面、協(xié)調(diào)發(fā)展 是科學(xué)發(fā)展觀的基本內(nèi)涵?？茖W(xué)發(fā)展觀的提出，表明新一屆中 央領(lǐng)導(dǎo)集體對發(fā)展“重點論”與“全面論”相統(tǒng)一的規(guī)律有著較 為熟練的駕馭。
　　堅持發(fā)展“重點論”與“全面論”相統(tǒng)一的規(guī)律，對于指導(dǎo)中 國乃至世界社會主義在21 世紀的發(fā)展，有著重要的現(xiàn)實意義 和啟示價值，這就是：在不同的國家、不同的發(fā)展時期，不同的 社會背景下，發(fā)展的重點可以是不同的。但對當(dāng)代社會主義來 說，發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展經(jīng)濟將是今天乃至今后相當(dāng)長時期內(nèi)的 發(fā)展重點。同時，發(fā)展是為了人，為了人的自由而全面的發(fā)展。 發(fā)展即人的發(fā)展，以人為中心的發(fā)展，這是社會主義的最高目 標和最終價值導(dǎo)向。
　　歷史尺度與價值尺度有機整合的規(guī)律科學(xué)發(fā)展觀之“科學(xué)”，歸根到底體現(xiàn)為歷史尺度與價值尺 度有機整合的歷史規(guī)律。唯物史觀揭示，衡量歷史進步和社會 發(fā)展存在著兩個尺度及其內(nèi)在的一致性問題。其一是歷史的尺 度，其二是價值的尺度。在這兩個尺度當(dāng)中，歷史尺度是基礎(chǔ)， 而價值尺度是根本，一切人的 歷史活動都將歸之于人生存 的質(zhì)量和人的全面發(fā)展。
　　歷史地看，西方發(fā)達國家 社會發(fā)展所經(jīng)歷的理性化道 路是歷史合理性的道路，由此造成了西方社會的世俗化、功利 化、物化趨向以及由此帶來的價值理想失落、環(huán)境危機等一系 列矛盾。顯而易見，僅靠歷史尺度難以真正優(yōu)化人與自然、人與 人以及人自身各方面發(fā)展的關(guān)系。離開了歷史尺度而談價值尺 度的合理性，社會發(fā)展就變成了空中樓閣。在這里，歷史尺度與 價值尺度似乎又構(gòu)成了一對二難選擇矛盾。但從馬克思主義方 法論角度審視，這對矛盾又有其內(nèi)在統(tǒng)一的基礎(chǔ)，即人的全面 發(fā)展。無論是歷史尺度，還是價值尺度，均應(yīng)著眼于人的發(fā)展， 因為只有人的發(fā)展，方可以解決發(fā)展的最終目的這一根本性的 問題。不僅如此，還因為人是社會發(fā)展的主體，也是社會發(fā)展的 真實內(nèi)容。需要指出的是，強調(diào)人的全面發(fā)展并不否認社會發(fā) 展的重要性，恰恰相反，社會發(fā)展為人的全面發(fā)展提供了必要 的基礎(chǔ)和前提。強調(diào)人的全面發(fā)展的終極性 地位，其要旨在于怎樣把發(fā)展必然性和合理 性結(jié)合起來，必然性要經(jīng)過合理性的檢驗。 過去，人類為發(fā)展所付出的犧牲和代價，都 在必然性的掩蓋下被漠視。今天的科學(xué)發(fā)展 觀則首先要追問：這種犧牲和代價是否值 得？是必須的，還是可以避免的？能否以較小 的代價換取較大的進步等。如此則可能清除 社會發(fā)展的被動自發(fā)性，樹立起人對社會的 主體意識，使社會發(fā)展更趨合理，進而使整 個發(fā)展過程正常展開而不至于背離目的本 身。
　　科學(xué)發(fā)展觀的提出，至少可以促使我們把對發(fā)展理性的崇 拜與發(fā)展性危機這兩種似乎是各執(zhí)一端的理論有機地融合起 來，避免非此即彼的偏頗。我們過去在談?wù)摪l(fā)展現(xiàn)狀以及發(fā)展 所帶來的異化時，總免不了采取一種二律背反的形式，認為社 會的發(fā)展和進步必然要以社會價值的失落和道德的淪喪為代 價的，不消說，這一類的觀點具有歷史的合理性。然而，從發(fā)展 的眼光看，當(dāng)人類社會已具備了歷史層面與價值層面相統(tǒng)一的 條件時，再堅持二律背反式的論斷，則顯然是有害的，這將在客 觀上阻礙社會的發(fā)展。社會和時代本身已不允許我們沿用兩極互斥 的思維方式，應(yīng)在共時態(tài)意義上對發(fā)展問題作出選擇，確立一種多元 互補、有機整合的新思路，以達到歷史尺度與價值尺度的良性互動。這 既是中國當(dāng)下發(fā)展實踐所提出來的迫切要求，也決定了科學(xué)發(fā) 展觀究竟在何種意義上才真正具有科學(xué)性。