日前，由山東省政府參事、山東自然辯證法研究會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)、山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院馬來平教授作為領(lǐng)銜專家，山東自然辯證法研究會(huì)、山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院和中國(guó)自然辯證法研究會(huì)聯(lián)合主辦的以“儒學(xué)促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的可能性與現(xiàn)實(shí)性”為題的山東省科協(xié)第九期高端泰山學(xué)術(shù)沙龍?jiān)谏綎|大學(xué)知新樓召開。該沙龍圍繞儒學(xué)的人文資源與科學(xué)，對(duì)儒學(xué)與科學(xué)的關(guān)系進(jìn)行辯論。
格物致知與科學(xué)能否相容？
　　研究儒學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，從儒學(xué)的核心概念與科學(xué)的關(guān)系入手是可行的途徑之一?；蛟S正是基于此，“格物致知”與科學(xué)的關(guān)系成為本次沙龍討論的一個(gè)熱點(diǎn)。
　　山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院何中華教授立意鮮明，儒學(xué)與科學(xué)的“異質(zhì)性”成為他論證的出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為，“格物致知”不能脫離儒家的語(yǔ)境來理解，它是在儒家的修養(yǎng)功夫意義上成立的?！八茖W(xué)所代表的西方文化的那種認(rèn)知取向具有不可通約的關(guān)系?！痹偌由细裎镏轮c科學(xué)預(yù)設(shè)上的、方法上的差別以及格物致知與西方科學(xué)中對(duì)“物”的性質(zhì)上的不同幾方面，從根本上決定了中學(xué)同西學(xué)之間異質(zhì)性的關(guān)系。儒學(xué)與科學(xué)在認(rèn)知取向上的“不可通約”性與上述幾方面的“異質(zhì)性”決定了“要使得儒家文化成為滋養(yǎng)科學(xué)的積極資源，無異于緣木求魚”。中國(guó)人民大學(xué)王鴻生教授注重從格物致知的目的性上展開論述。他認(rèn)為儒家重視格物致知，但重視的目的在于修齊治平，因此“儒家為平治天下推崇格物致知、進(jìn)而把知識(shí)作為一種工具的文化傳統(tǒng)，為中國(guó)古代科技的發(fā)展帶來了負(fù)面的影響”。
　　馬來平教授的觀點(diǎn)與此相反。他認(rèn)為，解決格物致知與科學(xué)關(guān)系的爭(zhēng)端，僅僅著眼于格物致知的某一具體形態(tài)，難以打破僵局。或許回歸二者關(guān)系的歷史，動(dòng)態(tài)地予以考察，是可行的出路之一。在馬來平教授看來，格物致知概念在歷史上曾歷經(jīng)兩次重大轉(zhuǎn)向。第一次重大轉(zhuǎn)向是程朱理學(xué)格物致知說的形成。程朱把格物訓(xùn)為“即物窮理”，實(shí)際上是突出了接觸外物的重要性，主張致知不是單純的讀經(jīng)明理，反身而誠(chéng)，而是讀經(jīng)明理、反身而誠(chéng)與格外物相結(jié)合。這一觀點(diǎn)，可說是對(duì)何中華教授關(guān)于格物致知與科學(xué)所認(rèn)識(shí)的“物”性質(zhì)上不同觀點(diǎn)的回應(yīng)。第二次重大轉(zhuǎn)向則是明末清初實(shí)學(xué)思想家格物致知觀的轉(zhuǎn)向。這表現(xiàn)在實(shí)學(xué)家經(jīng)世致用的理論和實(shí)踐中，這次轉(zhuǎn)向的積極后果是一方面促進(jìn)了西方科學(xué)的傳播，另一方面也推動(dòng)了中國(guó)古代科學(xué)的轉(zhuǎn)型。歷史事實(shí)證明，格物致知與科學(xué)不僅可以通約，而且前者出色地充當(dāng)了儒學(xué)與科學(xué)有機(jī)聯(lián)結(jié)的橋梁。
　　馬來平教授強(qiáng)調(diào)，明末清初以“格物窮理之學(xué)”命名科學(xué)，這不是傳教士的一廂情愿。他們是在經(jīng)過多年鉆研、翻譯儒家經(jīng)典的基礎(chǔ)上，才做出了這一選擇。更重要的是，以格物窮理命名科學(xué)雖然由傳教士發(fā)起，但最終實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵是中國(guó)實(shí)學(xué)思想家乃至更多的中國(guó)士人是否接受這一命名。歷史事實(shí)告訴我們，實(shí)學(xué)思想家突出和強(qiáng)化格物致知的認(rèn)知含義，以及對(duì)程朱理學(xué)格物致知說的新發(fā)展，乃是格物窮理與科學(xué)結(jié)緣的肥沃土壤。歷史上的格物致知概念經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)知含義不斷擴(kuò)大，最終與科學(xué)融為一體的演化過程。而這一演化過程充分表明，格物致知與科學(xué)是相容的。進(jìn)而言之，與上述兩位教授觀點(diǎn)相異，馬來平教授得出了“格物致知與科學(xué)的相容性，在一定意義上說明了，儒學(xué)自身是具有與科學(xué)相容的基因的”最終結(jié)論。
　　中國(guó)科學(xué)院大學(xué)的尚智叢教授與馬來平教授觀點(diǎn)相近。他認(rèn)為，程朱將認(rèn)識(shí)分為格物、窮理、致知三個(gè)階段“是把經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)傾向跟理性主義認(rèn)識(shí)原則和方法結(jié)合在一起的一個(gè)認(rèn)識(shí)”。格物致知與科學(xué)間的關(guān)系“不是有矛盾，也不是兩類認(rèn)識(shí)方法的差異，只是發(fā)展階段的差異”，之所以當(dāng)前還有很多人認(rèn)為儒學(xué)與科學(xué)之間不相容，在于清代興起的“西學(xué)中源”說在作怪。
康熙帝是否使中國(guó)錯(cuò)失近代科學(xué)革命良機(jī)？
　　奉行理學(xué)治國(guó)方針的康熙帝是歷史上對(duì)科學(xué)最熱心的皇帝。他不僅多年堅(jiān)持向傳教士學(xué)習(xí)西方科學(xué)，而且在位期間進(jìn)行了大量彪炳史冊(cè)的科學(xué)活動(dòng)。然而，正是他在位的17世紀(jì)，西方發(fā)生了科學(xué)革命，而中國(guó)卻與科學(xué)革命無緣。那么，康熙帝是否使中國(guó)錯(cuò)失了近代科學(xué)革命的良機(jī)？
　　中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所劉鈍研究員指出，康熙帝14歲時(shí)就已經(jīng)開始向比利時(shí)傳教士南懷仁學(xué)習(xí)歐幾里得幾何學(xué)，所用教本為利瑪竇、徐光啟翻譯的克拉維斯評(píng)注本。在康熙有一定的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)后，法國(guó)傳教士改用注重應(yīng)用的法國(guó)數(shù)學(xué)家巴蒂編譯的《幾何原本》為教材，專為康熙帝講授歐氏幾何學(xué)中最實(shí)用的部分。后來，該書漢譯本被收入康熙御制的《數(shù)理精蘊(yùn)》，成為其上編“立綱明體”的重要組成部分，使得“西方的幾何學(xué)知識(shí)以一種實(shí)用主義的面貌為更多的中國(guó)學(xué)者所理解和接受，這一過程與清初學(xué)術(shù)思潮從理學(xué)向?qū)崒W(xué)的轉(zhuǎn)變是默默契合的”，在一定程度上促進(jìn)了中國(guó)科技的近代化發(fā)展；同時(shí)，劉鈍指出，儒學(xué)中的反智主義傾向也阻礙了中國(guó)產(chǎn)生以實(shí)驗(yàn)、理性為標(biāo)志的近代科學(xué)。
　　中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所副所長(zhǎng)韓琦研究員則從生動(dòng)的案例入手還原康熙帝掌握西學(xué)以后的情形。韓琦指出，康熙帝曾專門在乾清門召集大臣進(jìn)行日影觀測(cè)，并借機(jī)講了包括律呂（音樂）、圓周率的大小、水流量的計(jì)算、日影觀測(cè)，涉及數(shù)學(xué)、天文學(xué)、音樂等諸多理論，其中不少知識(shí)來自西方傳教士的講授?？滴醯蹖?duì)科學(xué)的掌握程度使得在場(chǎng)官員“退而相顧驚喜，深媿從前學(xué)識(shí)淺陋，錮守陳言，而不自知其迷惑也”。通過這種方法，相當(dāng)數(shù)量的儒士們認(rèn)識(shí)到科學(xué)的重要性，從而促進(jìn)了近代科學(xué)在中國(guó)的傳播。但韓琦也指出，康熙帝重視科學(xué)的目的在于想要將此作為控制漢人和治理國(guó)家的工具，這樣的政治目的也使得康熙帝在相當(dāng)時(shí)間內(nèi)壟斷了部分西方知識(shí)，使得這些知識(shí)秘而不宣，因而在一定程度上阻礙了科學(xué)的發(fā)展。
　　山東師范大學(xué)的肖德武教授指出，康熙帝與科學(xué)的關(guān)系背后其實(shí)暗含著儒學(xué)傳統(tǒng)與科學(xué)關(guān)系的線索。通過奉行理學(xué)治國(guó)方針的康熙帝對(duì)科學(xué)的態(tài)度，可以看出儒學(xué)對(duì)于西方科學(xué)是具有包容性的，這是因?yàn)槿鍖W(xué)中本就包含積極入世的追求和一定程度的功利化精神。因此，雖然部分儒士對(duì)西學(xué)有所抵制，但并不表明儒學(xué)在本性上排斥西方科技。
儒家文化能否成為滋養(yǎng)科學(xué)的人文資源？
　　大部分與會(huì)專家不贊成“要使得儒家文化成為滋養(yǎng)科學(xué)的積極資源，無異于緣木求魚”的觀點(diǎn)。臺(tái)灣東吳大學(xué)前校長(zhǎng)劉源俊教授談到了儒家思維方式與科學(xué)的問題，他說，“科學(xué)與儒學(xué)自是不同的兩回事?！鍖W(xué)’指約兩千五百年前孔子以降，在中國(guó)發(fā)展起來的注重‘人文化成’的文化之學(xué)；‘近代科學(xué)’指約三、四百年前伽利略后，在西方發(fā)展起來的注重人文主義的驗(yàn)實(shí)明理之學(xué)?！痹L(zhǎng)期從事物理學(xué)研究的臺(tái)灣東吳大學(xué)劉源俊教授并不避談二者的差別。在他看來，“現(xiàn)代科學(xué)精神與中國(guó)原始儒家的精神其實(shí)是相通的。儒家經(jīng)典中雖少西方科學(xué)中常講的‘真’，卻重‘是’，儒家經(jīng)典中‘毋意，毋必，毋固，毋我’其實(shí)是科學(xué)精神的極佳詮釋。此外，中華固有文化里重視的‘重義輕利’、‘修己安人’與‘贊天地之化育’的態(tài)度，有助于現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展帶來的社會(huì)的畸形發(fā)展與人心的墮落、生態(tài)環(huán)境的污染與破壞等問題的解決”。因此，劉源俊教授強(qiáng)調(diào)，“科學(xué)與儒學(xué)應(yīng)是，且應(yīng)能相互補(bǔ)充的”。
　　山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院王新春教授和山東中醫(yī)藥大學(xué)祝世訥教授則從陰陽(yáng)學(xué)說入手探討儒學(xué)與科學(xué)的關(guān)系。王新春教授認(rèn)為陰陽(yáng)學(xué)說發(fā)展到宋明理學(xué)時(shí)，探究的是一個(gè)“美、真通而為一的整體宇宙的圖景，整個(gè)宇宙就是在這樣一個(gè)以‘天理’為根基的陰陽(yáng)五行流轉(zhuǎn)過程當(dāng)中，得以展現(xiàn)出來?！睆倪@一點(diǎn)看，儒學(xué)與西方的科學(xué)走了不同的發(fā)展道路。王新春教授主張“我們可以從這些內(nèi)涵當(dāng)中去揭示、去找出可以為今天的科學(xué)發(fā)展可以利用的因素，但是不能生硬地把它說成是科學(xué)的”。祝世訥教授則更注重二者的相近性。他認(rèn)為，“陰陽(yáng)學(xué)說與自然科學(xué)的關(guān)系，不是一般意義上的‘相關(guān)性’，而是‘內(nèi)在同一’，自古以來就融于中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)中?，F(xiàn)代科學(xué)所揭示的世界特性和規(guī)律，與陰陽(yáng)學(xué)說所認(rèn)識(shí)的陰陽(yáng)規(guī)律深刻地內(nèi)在同一”?！瓣庩?yáng)學(xué)說中的‘太一’本元觀、‘一分為二’發(fā)生觀、‘陰陽(yáng)交而生物’發(fā)展觀，與現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展內(nèi)在契合，通過揭示和闡明其真理性思想，改造其樸素的形式，剔除摻雜于其中的各種糟粕，陰陽(yáng)學(xué)說將成為未來哲學(xué)與科學(xué)發(fā)展的重要思想基礎(chǔ)?！?br>　　內(nèi)蒙古師范大學(xué)宋芝業(yè)副教授對(duì)自古以來關(guān)于“易學(xué)與數(shù)學(xué)的關(guān)系”的幾種觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥，認(rèn)為易學(xué)與數(shù)學(xué)的關(guān)系總體來看是相輔相成的關(guān)系。他指出，在數(shù)學(xué)的發(fā)展方向上，周易促進(jìn)了數(shù)學(xué)發(fā)展由以商業(yè)應(yīng)用為主的傳統(tǒng)珠算向中西數(shù)學(xué)會(huì)通的轉(zhuǎn)變，從而出現(xiàn)了清代中后期傳統(tǒng)數(shù)學(xué)的全面復(fù)興，也向現(xiàn)代數(shù)學(xué)邁進(jìn)了一步；在數(shù)學(xué)的內(nèi)容和形式上，有的數(shù)學(xué)著作由對(duì)“周易”命題或概念的詮釋而產(chǎn)生，從而催生了數(shù)學(xué)成果，影響了數(shù)學(xué)著作的形式，有的數(shù)學(xué)作品中援引“周易”編排形式和卦畫組合方式以利于對(duì)數(shù)學(xué)內(nèi)容的理解和傳播。
　　山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院的常春蘭副教授考察的是儒學(xué)當(dāng)中的懷疑態(tài)度。她認(rèn)為，儒學(xué)當(dāng)中的懷疑態(tài)度雖然不是懷疑論，卻與科學(xué)所需要的懷疑精神相接近，因而在接受西方科學(xué)中起了關(guān)鍵作用。山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院的翟奎鳳副教授指出，西方現(xiàn)代科學(xué)中非常前沿的有機(jī)自然觀在中國(guó)古代一直很發(fā)達(dá)，而這種自然觀在根本上就體現(xiàn)在中國(guó)氣的思想上。因此，儒家氣的思想對(duì)于未來有很重要的作用，現(xiàn)代科技的發(fā)展可以從中獲得啟示。
　　中國(guó)人民大學(xué)王鴻生教授以蒙古人養(yǎng)馬為例指出科學(xué)的精神在儒學(xué)中是“被縛的普羅米修斯”。他指出通過利用儒家文化中的“返本開新”、“接今入新”和牟宗三先生所說的“良知坎陷說”這“三途一道”，不但可以實(shí)現(xiàn)中華文明的復(fù)興，而且還有利于促進(jìn)現(xiàn)代科技的發(fā)展。(儒學(xué)高等研究院 王靜)