765萬(wàn)，大學(xué)畢業(yè)生再次創(chuàng)造了一個(gè)新的紀(jì)錄。自上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，大學(xué)畢業(yè)生一直在連續(xù)增長(zhǎng)，20多年不斷刷新紀(jì)錄，尤其在1999年開(kāi)始的大擴(kuò)招后，增長(zhǎng)突飛猛進(jìn)。但隨著GDP增速減緩，加之經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，就業(yè)崗位難以大幅增加，就業(yè)難必然出現(xiàn)。
　　大學(xué)生就業(yè)難是一個(gè)典型的社會(huì)問(wèn)題，絕不只是教育部門(mén)的問(wèn)題，需要全社會(huì)群策群力。比如，各地人力資源部門(mén)不要再設(shè)障礙，尤其是戶(hù)籍障礙，自己給自己使絆子。再比如國(guó)家的資源配置問(wèn)題，事實(shí)上，高校直接肩負(fù)著大學(xué)生就業(yè)的指導(dǎo)培訓(xùn)工作，國(guó)家每年有數(shù)百億用于促進(jìn)就業(yè)的資金，是否應(yīng)該分配一些到高校，加強(qiáng)就業(yè)輔導(dǎo)與服務(wù)的力度等問(wèn)題。當(dāng)然，還有學(xué)生家長(zhǎng)的觀念問(wèn)題，也需要調(diào)整到適當(dāng)位置，而不是一味追求“體面就業(yè)”。
　　全國(guó)人大代表，貴州大學(xué)校長(zhǎng)鄭強(qiáng)說(shuō)，大學(xué)生就業(yè)難是一個(gè)偽命題。為什么說(shuō)是偽命題？與大學(xué)生就業(yè)難伴生的是大量的用工荒、用工難，同時(shí)還伴生了有業(yè)不就的問(wèn)題，也就是說(shuō)，大學(xué)生就業(yè)難存在結(jié)構(gòu)性的矛盾，即社會(huì)需要與供給之間的脫節(jié)，不是絕對(duì)的難。從這個(gè)角度看，大學(xué)生就業(yè)難的治理上，從教育本身來(lái)看，可能需要從勞動(dòng)力的“供給側(cè)”改革下手，這也是長(zhǎng)久的治理之道。
　　從整個(gè)社會(huì)用人需求角度看，用工荒最突出的，恰恰是學(xué)歷層次更低的中等職業(yè)技術(shù)人才、服務(wù)人才，而不是大學(xué)生。但供給上明顯呈現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，近5年，中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生與招生人數(shù)持續(xù)下降。
　　從大學(xué)生本身的就業(yè)情況看，長(zhǎng)期以來(lái)有幾個(gè)鮮明的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)。首先，從學(xué)歷層次看，兩頭容易，即研究生與專(zhuān)科生（高職高專(zhuān)）相對(duì)容易，最難的在中間的本科生，而本科生中，最難的是一部分地方普通本科生，“985”“211”高校一般較好；從專(zhuān)業(yè)維度看，工科類(lèi)專(zhuān)業(yè)普遍好于人文社科類(lèi)專(zhuān)業(yè)；從區(qū)域分布上看，東部地區(qū)明顯好于西部地區(qū)。
　　研究生就業(yè)情況好，大家好理解。專(zhuān)科生就業(yè)好，一個(gè)原因是技能型強(qiáng)、實(shí)用、上手快、用人單位歡迎。另外一個(gè)重要原因就是就業(yè)期望值低，這是一個(gè)隱性卻至關(guān)重要的因素。
　　我國(guó)高等教育長(zhǎng)期奉行精英教育路線。1977年恢復(fù)高考時(shí)，錄取人數(shù)27萬(wàn)人，錄取率只有4.7%，即便到了上世紀(jì)末的1998年，全國(guó)招生總量也只有108萬(wàn)人，錄取率普遍低于30%，大學(xué)生仍然是稀缺資源，考上大學(xué)也就意味著會(huì)有“體面”的工作。但是，伴隨1999年的大擴(kuò)招，高等教育迅速邁進(jìn)大眾化，全國(guó)各地的錄取比例普遍超過(guò)80%，甚至高達(dá)90%，毛入學(xué)率也快速達(dá)到40%，甚至馬上跨越普及化的門(mén)檻———50%。大學(xué)生已經(jīng)成為普普通通的勞動(dòng)者了。
　　巨變之后，整個(gè)社會(huì)觀念依然滯后，依然期待大學(xué)生都能“體面”就業(yè)。當(dāng)然，觀念的調(diào)整是漫長(zhǎng)的，更何況家長(zhǎng)們花了很多錢(qián)與時(shí)間，把自己的孩子培養(yǎng)成了大學(xué)生，必然有一些過(guò)高的期望值，怎么辦？
　　專(zhuān)科生就業(yè)情況好于本科生，給了我們最好的啟示。很顯然，在我們國(guó)家，就業(yè)期望值與學(xué)歷是成正比的，與其等待觀念調(diào)整，不如我們直接在供給側(cè)下手，在高校招生總量不變的情況下，直接下調(diào)本科生以上的比例，增加專(zhuān)科生的比例。目前，每年大學(xué)生招生總額為700多萬(wàn)（還沒(méi)有包括成人高校的招生）。其中本科生近400萬(wàn)，專(zhuān)科生約為300萬(wàn)，研究生為60多萬(wàn)。如果我們把本科生的招生比例逐年下調(diào)5個(gè)百分點(diǎn)，4年后就可能把本科生招生總量下調(diào)至300萬(wàn)，最后逐步下調(diào)到200萬(wàn)左右，讓專(zhuān)科生成為就業(yè)市場(chǎng)的主體。這種“強(qiáng)制性”的調(diào)整，在直接降低期望值的同時(shí)，也可以有效地解決大學(xué)生職業(yè)技能訓(xùn)練差，缺少一技之長(zhǎng)的問(wèn)題。
　　現(xiàn)在，地方普通本科院校的學(xué)生規(guī)模大約在200萬(wàn)，就業(yè)最困難的就是這部分群體。因?yàn)槎ㄎ徊粶?zhǔn)，盲目模仿研究型大學(xué)，直接導(dǎo)致了這部分學(xué)生技能上不如專(zhuān)科生，學(xué)歷能力與綜合素養(yǎng)上不如“985”“211”大學(xué)的畢業(yè)生。目前教育部開(kāi)出的藥方是引導(dǎo)這類(lèi)高校，轉(zhuǎn)型為應(yīng)用型大學(xué)。這個(gè)思路是對(duì)的，只是速度可能緩慢，強(qiáng)制壓縮這部分招生比例，能迫使這些地方大學(xué)調(diào)整辦學(xué)定位與方向，加快轉(zhuǎn)型。
　　另外，我們還有必要用經(jīng)濟(jì)杠桿提高高等教育門(mén)檻。高等教育在絕大部分國(guó)家都不屬于義務(wù)教育，不是國(guó)家應(yīng)該保障的。我們有必要在加大貧困學(xué)生資助力度的同時(shí)，適當(dāng)提高一些高校的學(xué)費(fèi)，讓更多家長(zhǎng)與學(xué)生算算經(jīng)濟(jì)賬，而不是盲目追求更高的學(xué)歷。
　　從專(zhuān)業(yè)上，國(guó)家有必要對(duì)高校專(zhuān)業(yè)設(shè)置進(jìn)行引導(dǎo)性的調(diào)控。理論上我們不能干預(yù)高校的專(zhuān)業(yè)設(shè)置，但是多數(shù)高校千校一面，在專(zhuān)業(yè)設(shè)置上盲目跟風(fēng)現(xiàn)象普遍。對(duì)于工科類(lèi)專(zhuān)業(yè)普遍就業(yè)好的現(xiàn)狀，國(guó)家有必要對(duì)工科專(zhuān)業(yè)招生計(jì)劃給予鼓勵(lì)性支持，同時(shí)，在學(xué)生的培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)上加大資金支持力度。美國(guó)對(duì)不同專(zhuān)業(yè)的留學(xué)生在美國(guó)就業(yè)就采取了這種政策，工程專(zhuān)業(yè)的留學(xué)生在美國(guó)畢業(yè)后合法滯留時(shí)間大大長(zhǎng)于其他專(zhuān)業(yè)。對(duì)于那些就業(yè)不好的專(zhuān)業(yè)，比如大量的管理專(zhuān)業(yè)，有必要下狠手，大規(guī)?？s減招生總量與財(cái)政投入力度，把錢(qián)花在刀刃上。
　　我們也有必要反思目前的高校扶持政策。對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的高校，對(duì)于部分戰(zhàn)略需要的高校與專(zhuān)業(yè)，可以從總體布局角度做一定的扶持。但是，如果人才需求不旺，我們還加大培養(yǎng)力度，只能加劇就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。