邁克爾·桑德爾（ Mi chael J. Sandel）現(xiàn)身華東師大“桑德爾與中國(guó)哲學(xué)”國(guó)際研討會(huì) 梁音子/ 攝


　　3 月8 日，桑德爾再次來到上海，出現(xiàn)在華 東師大的“桑德爾與中國(guó)哲學(xué)”國(guó)際研討會(huì)上。距 離2010 年3 月19 日在復(fù)旦作《什么是正義》的 演講，已經(jīng)過去了六年。那幾天，仿佛哈佛大學(xué)最 紅火的網(wǎng)上課程《公正》搬到了復(fù)旦課堂。基于社 群主義批判羅爾斯的正義理論而奠定了學(xué)術(shù)地 位的桑德爾，這位哈佛大學(xué)政治系講座教授，愛 用講故事方式深入倫理道德討論。2010 年，哈佛 每6 名本科生中就有一人注冊(cè)過他的《公正》課 程，他依據(jù)博士論文改編的學(xué)術(shù)著作《自由主義 與正義的局限》也被改編成各種通俗版本，如《公 正：該如何做是好》。桑德爾成了當(dāng)時(shí)的熱詞，大 學(xué)生知道關(guān)于火車司機(jī)選擇壓死一位親人還是 五位路人，救生船上僅存的四人為了存活是否該 生吃奄奄一息的男孩，這樣的桑德爾式道德困境 故事，就好像今天的學(xué)子應(yīng)該知道引力波，國(guó)人 應(yīng)該知道屠呦呦獲得諾獎(jiǎng)一樣。
　　又一個(gè)三月，桑德爾來了，這一次，并沒有公 開演講，三天的國(guó)際研討會(huì)，也沒有安排主題演 講。但是，和他一起來的，是一群實(shí)力派的國(guó)內(nèi)外 哲人：杜維明、安樂哲、陳來、楊國(guó)榮、黃勇、萬俊 人等等?；顒?dòng)由華東師大中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究 所、華東師大哲學(xué)系、上海中西哲學(xué)與文化比較 研究會(huì)、國(guó)際形而上學(xué)學(xué)會(huì)主辦，由國(guó)際形而上 學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華東師大人文學(xué)院院長(zhǎng)楊國(guó)榮具體 發(fā)起和組織。 學(xué)習(xí)還是互鑒：
　　不同于12 年前的“羅蒂與中國(guó)哲學(xué)”研討會(huì)19 世紀(jì)末，黑格爾曾質(zhì)疑過：中國(guó)是否有哲 學(xué)，從而引發(fā)了幾代中國(guó)哲人的“正名”努力；然 而，進(jìn)入20 世紀(jì)，幾乎偉大的哲學(xué)家都來過中 國(guó)，上個(gè)世紀(jì)有羅素、杜威、薩特，這個(gè)世紀(jì)更有 德里達(dá)、哈貝馬斯、羅蒂、泰勒等。在開幕致辭 中，楊國(guó)榮提起了12 年前華東師大主辦的“羅蒂 與中國(guó)哲學(xué)”研討會(huì)。盡管羅蒂關(guān)注廣義的文化， 桑德爾更聚焦倫理和政治議題，但是，他們的著 作同樣都在中國(guó)受到關(guān)注，其思想也廣為傳播。 而桑德爾所關(guān)注的問題，同樣是中國(guó)哲學(xué)家們多 年來的問題意識(shí)的出發(fā)點(diǎn)，比如：道德何以必要？ 我們應(yīng)該做什么？如何把握權(quán)利與善之間的關(guān) 系？楊國(guó)榮指出了世紀(jì)性的轉(zhuǎn)變，西方哲學(xué)家同 樣也開始關(guān)注中國(guó)哲學(xué)，而并非只是中國(guó)學(xué)者渴 望學(xué)習(xí)西方哲學(xué)。但是，同樣的挑戰(zhàn)放在當(dāng)代中 西哲人面前，如何打破只向自己的傳統(tǒng)資源區(qū)挖 掘的局限性？“今天，哲學(xué)的思考不能只局限在一 種思想資源中，中西方同樣需要關(guān)注多樣的傳 統(tǒng)。”帶著這樣的共識(shí)，在研 討會(huì)的第一部分，北大高等 人文研究院院長(zhǎng)杜維明先生 作了《精神人文主義視角下 的自我》的主旨發(fā)言，夏威夷 大學(xué)的安樂哲聚焦《儒家倫 理對(duì)“人”的構(gòu)建：一個(gè)好的 起點(diǎn)》，華東師大的青年教師 德安博闡述了《儒家倫理角 色和社群回應(yīng)的三個(gè)挑戰(zhàn)》， 洛紐拉馬利蒙特大學(xué)王蓉蓉 作了《桑德爾正義社會(huì)的條 件之一：參與不同道德觀點(diǎn) 否認(rèn)公共討論》的陳述；而楊 國(guó)榮作了《正義再思考：其意 義與限度》的主旨演講。與往 昔的研討會(huì)不同的是，每一 節(jié)主題發(fā)言后，都安排了充 分的長(zhǎng)達(dá)半小時(shí)的討論，桑 德爾在一節(jié)討論中，直率地 說：“我需要尖銳的批評(píng)?！辈?同語境下，不同的理解，在近 四小時(shí)中，對(duì)話充分展開。 安樂哲問杜維明：
　　精神人文主義超越世俗人文主義？
　　在杜維明主旨發(fā)言后，安樂哲提問，誕生和 發(fā)展于西方社會(huì)的世俗人文主義如民主、文 明、自由等具有500 年的歷史，但在處理當(dāng)代政 治生活中，也暴露了其一定局限性，如何看待 “精神人文主義”和它的關(guān)系，是否要替代和覆 蓋。“精神人文主義”是杜維明近幾年思考的一 個(gè)核心思想，杜維明認(rèn)為這是當(dāng)代學(xué)人問題意 識(shí)的切入點(diǎn)，并非簡(jiǎn)單的對(duì)儒家傳統(tǒng)概念的延 續(xù)。在討論中，杜維明回應(yīng)，精神人文主義不是 要簡(jiǎn)單地替代世俗人文主義。其實(shí)早在1948 年，中國(guó)人張彭春作為聯(lián)合國(guó)《人權(quán)憲章》執(zhí)委 撰寫文稿時(shí)，就用了儒家的“良知”概念將之轉(zhuǎn) 變?yōu)椤傲夹摹睂戇M(jìn)了憲章，豐富了人權(quán)這一思想 的理論基礎(chǔ)，這種視野超越了西方的一神教理 論。哈貝馬斯長(zhǎng)期研究世俗人文主義，但后20 年有了宗教研究的轉(zhuǎn)向。查爾斯·泰勒和德里 達(dá)的思想都有濃厚的宗教背景。但同時(shí)，精神 人文主義也不認(rèn)為中國(guó)在探索的道路，只是中 國(guó)特色，它也將是為人類探索的一條共同的道 路。杜維明強(qiáng)調(diào)，精神人文主義包含天、地、群、 己四個(gè)維度。 桑德爾問杜維明：
　　是否有第三種形態(tài)的“人”？
　　討論的焦點(diǎn)也聚焦到了儒家的核心思想 “仁”和“成人”。在回答“仁”的主體性時(shí)，杜維明 認(rèn)為仁是基礎(chǔ)，它應(yīng)該是每個(gè)人能自然產(chǎn)生的。 古語的“三軍可奪帥也，匹夫不可奪其志也”就是 生動(dòng)寫照。桑德爾詢問杜維明，按照他的兩個(gè)分 類，一種是作為天地一部分的人，另一部分是社 會(huì)聯(lián)結(jié)網(wǎng)中的過程中的人，那么是否存在第三種 人，處于刺激狀態(tài)中的人，即道德關(guān)系由我選擇 而產(chǎn)生的人？杜維明以“肉身成道”做了形象的解 釋，他認(rèn)為人是具有超越性的。比如，父親就有個(gè) 成為父親的過程，而在過程中，他不斷接受著外 界的刺激，不斷有反應(yīng)，最后，由于擁有內(nèi)在力 量，便能超越這個(gè)角色的局限性。 楊國(guó)榮回應(yīng)桑德爾：
　　正義是否具有限度，可否超越？
　　楊國(guó)榮在主旨發(fā)言中就桑德爾的正義觀提 出了自己的看法。他認(rèn)為從社會(huì)的衍化看，正義 本身具有歷史性：以權(quán)利為關(guān)注的中心，使正義 很難超越形式意義上的平等和程序?qū)用娴墓?從而也無法使人的存在意義得到充分的實(shí)現(xiàn)，后 者決定了它將隨著社會(huì)的演 進(jìn)而被超越。以社會(huì)資源或 物質(zhì)財(cái)富的高度增長(zhǎng)為歷史 前提，人的存在價(jià)值的真正 實(shí)現(xiàn)，具體地表現(xiàn)為人的自 由發(fā)展，后者既以成就自我 為內(nèi)容，又以成就世界為指 向。
　　討論中，桑德爾質(zhì)疑楊 國(guó)榮所說的正義超越的可能 性，并希望楊國(guó)榮從歷史中， 以具體的現(xiàn)象來說明這種可 能。楊國(guó)榮以家庭為例，對(duì)此 作了回應(yīng)。楊國(guó)榮認(rèn)為，作為 社會(huì)的基本單位之一，家庭 中的不同成員，也存在資源 的獲得與分配問題。然而，即 使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，家 庭之中資源的獲取與分配也 主要不是以個(gè)體權(quán)利為依 據(jù)，而是在更實(shí)質(zhì)的層面基 于不同成員的現(xiàn)實(shí)需要。蘊(yùn) 含于以上資源獲取與分配模 式之后的，是一種責(zé)任的原則或責(zé)任的觀念。權(quán) 利側(cè)重于自我的資格和要求，相對(duì)于此，責(zé)任所 指向的是對(duì)他人的關(guān)懷和關(guān)切，而在資源的分配 之中，這種責(zé)任和關(guān)切具體體現(xiàn)于對(duì)相關(guān)成員現(xiàn) 實(shí)需要的注重。較之其他社會(huì)存在形態(tài)或單位， 家庭對(duì)自身成員發(fā)展資源的安排，確乎更多地出 于責(zé)任、基于需要，在這一社會(huì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行過 程中，我們不難看到對(duì)基于權(quán)利的正義原則的某 種超越。從實(shí)質(zhì)的層面看，家庭確乎主要不是奠 基于正義原則之上。以上事實(shí)同時(shí)也表明，在社 會(huì)本身的演進(jìn)中，走向以關(guān)注需要為中心的實(shí)質(zhì) 平等、真正實(shí)現(xiàn)人的存在價(jià)值，并不是完全沒有 任何歷史前提與內(nèi)在的根據(jù)。 桑德爾之問的三人餐桌對(duì)話：
　　假如船上只有世界上最后4 個(gè)男人哲學(xué)的研討會(huì)例來不乏先哲的被“在場(chǎng)”，上 午三個(gè)多小時(shí)的討論，黑格爾、亞里斯多德、孔子 不時(shí)出場(chǎng)，康德、王陽(yáng)明頻頻被搬來佐證，德里 達(dá)、哈貝馬斯也出來助陣。哲人們的晚餐也不例 外，總有幾道自制的“哲學(xué)玄思”來練腦，并讓哲 人們樂此不彼。從晚餐上傳來這樣的三人對(duì)話。
　　六年前，童世駿曾在復(fù)旦主場(chǎng)與萬俊人點(diǎn)評(píng) 桑德爾的《什么是正義》的演講，桑德爾依然清晰 地記得他的五點(diǎn)點(diǎn)評(píng)，尤其是最后一點(diǎn)“道德選 擇有時(shí)未必來自理性，而是來自直覺?！痹凇叭恕?國(guó)際婦女節(jié)的傍晚，有趣的對(duì)話延續(xù)著：
　　童世駿：假如那船上的四個(gè)人是全世界最后 4 個(gè)男人，他們是否就有正當(dāng)理由想方設(shè)法活下 去，哪怕把那個(gè)生病的男孩吃了？
　　桑德爾：僅僅有男人還不夠啊，他們活下來， 人類還是會(huì)消失的。
　　童世駿：假如世界上其他人都是女人，只有 他們活下去，人類才有可能繁衍，他們是否應(yīng)該 不擇手段地活下去呢？
　　桑德爾：這倒使得問題有點(diǎn)復(fù)雜了。
　　童世駿：據(jù)說北京猿人是吃人的；假如我們 不愿意他們那么野蠻，寧可他們不吃人而餓死， 那就意味著后來就沒有中國(guó)人那么道德的一個(gè) 民族了。
　　杜維明：《孟子·公孫丑》里有一段話，有人 問孟子，孔子與伯夷、伊尹在哪些方面是共同 的，孟子回答說，孔子和他們都認(rèn)為，哪怕只要 殺害一個(gè)無辜的人就可以得到天下了，那也是 不能做的（“行一不義，殺一不辜而得天下，皆不 為也?！保┩莉E：羅爾斯曾引用康德的話，“如果正義 泯滅了，人類就沒有理由生活在這個(gè)世界上?！边@ 句話聽上去很好，但恐怕會(huì)被恐怖主義利用吧。 他們會(huì)說，既然這個(gè)世界已經(jīng)沒有他們眼中的正 義，他就有權(quán)毀滅這個(gè)世界，與這個(gè)世界同歸于 盡。關(guān)鍵是，對(duì)正義的理解是各有不同的。
　　桑德爾：那你是認(rèn)可了相對(duì)主義的正義觀， 而不承認(rèn)實(shí)在論的正義觀了啰？
　　童世駿：那倒不是，我只是好奇。即使承認(rèn)實(shí) 在論的正義觀，我們都要承認(rèn)個(gè)人觀點(diǎn)都有點(diǎn)暫 時(shí)性質(zhì)的吧。在這種情況下，如果僅僅根據(jù)我所 認(rèn)定的正義是否存在于世，就判斷說人類是否值 得生活在這個(gè)世界上，是否太武斷了？
　　也許，這只是一個(gè)放松的哲學(xué)家們之間的 “腦筋急轉(zhuǎn)彎”，但就像杜維明所說，“假如停止工 作，我會(huì)干什么？對(duì)一個(gè)思想家來說，他的生命不 止，思想就不會(huì)停歇，無法分清思想應(yīng)該在工作 時(shí)還是休息時(shí)?！倍徽苋说牟煌矸?，也讓記 者再次回想到研討會(huì)一開始時(shí)，桑德爾對(duì)曾經(jīng)的 老師和同事、哈佛燕京學(xué)社13 年社長(zhǎng)的杜維明 先生的一段話：多年來，杜先生一直在培訓(xùn)和指 導(dǎo)我們，告訴我們中國(guó)是一個(gè)學(xué)習(xí)的（learni ng）文 明，美國(guó)是一個(gè)傳道的(teachi ng)文明，這讓我們 意識(shí)到要向他者學(xué)習(xí)。 （李念司俊飛）