《浩蕩兩千年》是知名財(cái)經(jīng)作家吳曉波的“中國企業(yè)史三部曲”的最后一部。作者由近及遠(yuǎn)、追本溯源，先后創(chuàng)作了《激蕩三千年》、《跌蕩一百年》和《浩蕩兩千年》。作者用可閱知的文字將歷史跨度長達(dá)兩千多年的中國工商經(jīng)濟(jì)發(fā)展描寫得淋漓盡致，展現(xiàn)了中國商業(yè)的興衰迭變。
　　以史為鑒是當(dāng)今中國新一輪改革發(fā)展的一劑良藥，社會(huì)的創(chuàng)新和發(fā)展從來不是另起爐灶、推倒從來，而是從歷史中汲取養(yǎng)分，去其糟粕，取其精華。中國古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)和量都遠(yuǎn)超西方，可是在18世紀(jì)末中西方發(fā)展出現(xiàn)了分水嶺，中國閉關(guān)鎖國、自我封閉，走向衰落；而西方開啟了工業(yè)革命，拉開了現(xiàn)代化的序幕，孕育、產(chǎn)生了在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中仍發(fā)揮著重要作用的資本主義制度。馬克思·韋伯在經(jīng)典社會(huì)學(xué)著作《新教倫理與資本主義精神》中，以西方人的視角闡述了為什么只有西方發(fā)展出了資本主義制度而東方?jīng)]有。中國人有責(zé)任去梳理、分析為什么古代高度繁榮的工商經(jīng)濟(jì)未能完成蛻變，向更先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)制度演變?！逗剖巸汕辍吠ㄟ^貫穿兩千多年的縱向探究提供了答案。
　　《浩蕩兩千年》探尋了從公元前7世紀(jì)的春秋齊國到1869年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后的晚清王朝的經(jīng)濟(jì)變遷。在如此漫長的歷史長河中，經(jīng)濟(jì)大變革不斷上演。管仲開啟了中國古代經(jīng)濟(jì)大變革的序幕，其后又有范蠡、商鞅、桑弘羊、劉晏、王安石等著名的整體式經(jīng)濟(jì)改革。王安石變法失敗，之后的王朝放棄了整體式的配套經(jīng)濟(jì)改革，轉(zhuǎn)而以維護(hù)國家穩(wěn)定為首要目標(biāo)?？v觀歷史上的這些變革，可以發(fā)現(xiàn)有很多共同點(diǎn)。從內(nèi)容上看，主要有兩點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控；二是對(duì)重要資源實(shí)行國有專營，如鹽、鐵、釀酒等。從時(shí)間上看，一般發(fā)生在王朝建立后經(jīng)過休養(yǎng)生息的王朝中后期。從目的上看，是為了增加國家財(cái)政收入和抑制地方割據(jù)力量的壯大。透過數(shù)次變革的表面，可得出如下幾點(diǎn)看法。
　　第一，歷次體制內(nèi)的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新無法化解央地矛盾。如果說管仲、范蠡的變革尚可因國家宏觀管制恰當(dāng)而成功的話，其后商鞅的集權(quán)式變革則是失敗的，造成民生貧乏，盜賊群起，從長期發(fā)展看削弱了民間經(jīng)濟(jì)的積極性，導(dǎo)致社會(huì)機(jī)能退化。為什么這些變革會(huì)在歷史上周而復(fù)始地出現(xiàn)呢？這涉及到本質(zhì)的問題。中國古代是一個(gè)中央集權(quán)制國家，王朝的發(fā)展史其實(shí)是中央與地方、皇權(quán)與相權(quán)間的權(quán)力斗爭史，每個(gè)朝代的中心問題都是如何處理中央與地方的權(quán)力分配。在經(jīng)濟(jì)方面的體現(xiàn)則是，如果中央過度管制經(jīng)濟(jì)，會(huì)造成地方經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新不足、財(cái)富階層受到國有資本集團(tuán)壓迫、資本的社會(huì)運(yùn)行效率低；如果中央放松調(diào)節(jié)，任其發(fā)展，固然帶來經(jīng)濟(jì)繁榮，然而伴隨著的是地方割據(jù)力量的壯大，威脅中央統(tǒng)治，這是一個(gè)始終化解不了的矛盾。在不斷的王朝更迭中，其他方面的制度被不斷打磨，越發(fā)精致，唯獨(dú)歷經(jīng)數(shù)千年始終沒找到與中央集權(quán)制匹配的宏觀經(jīng)濟(jì)制度。學(xué)者胡寄窗在《中國經(jīng)濟(jì)思想史》一書中說過一句話：“當(dāng)體制內(nèi)創(chuàng)新沒有出路的時(shí)候，底層就會(huì)以暴制暴，而統(tǒng)治階級(jí)也會(huì)放棄制度創(chuàng)新，以更加嚴(yán)酷的方式來維持統(tǒng)治。”體制內(nèi)指的就是中央集權(quán)制，由于數(shù)次體制內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革都未找到出路，最終統(tǒng)治者放棄了制度創(chuàng)新，轉(zhuǎn)而以嚴(yán)苛的管制來統(tǒng)治社會(huì)，閉關(guān)鎖國、文字獄就是表現(xiàn)形式。
　　第二，中國古代輕視商人但重視商業(yè)。中國人歷來善于并樂于經(jīng)商，歷代都有工商繁榮的記載。管仲不僅發(fā)現(xiàn)商業(yè)可以為民間生產(chǎn)、生活服務(wù)，還發(fā)現(xiàn)商業(yè)含有孕育巨大財(cái)富的功能。每朝建立之初，統(tǒng)治者為了休養(yǎng)生息、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，都實(shí)施了寬松的經(jīng)濟(jì)政策，可是寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境持續(xù)一段時(shí)間后，商人階層力量和地方勢力就會(huì)壯大，威脅到中央集權(quán)，出于抑制地方割據(jù)力量膨脹和增加財(cái)政收入的目的，中央必須實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)管制。輕視商人表現(xiàn)為在政治上蔑視、打壓商人，歷代王朝的開創(chuàng)者在反思前朝滅亡時(shí)總結(jié)出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)：經(jīng)商者四處游歷，造成社會(huì)人心不穩(wěn)和商人勢力的壯大，嚴(yán)重影響社會(huì)安定和中央集權(quán)。因此，輕視商人與重視商業(yè)正是中央集權(quán)制面紗下的一體兩面。
　　第三，民間商業(yè)經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。國有經(jīng)濟(jì)一般都集中在利潤豐厚、需求剛性的上游資源型行業(yè)，民間商業(yè)經(jīng)濟(jì)則分布在盈利微薄、不便控制的下游流通、消費(fèi)領(lǐng)域。這會(huì)帶來兩個(gè)結(jié)果，一是出現(xiàn)“只有底層沒有頂層”的市場經(jīng)濟(jì)，使得上游資源生產(chǎn)領(lǐng)域缺乏競爭，技術(shù)革新難以發(fā)生。費(fèi)正清曾在《中國與美國》中發(fā)問：“一個(gè)西方人對(duì)于中國歷史所要問的最迫切的問題之一是，中國商人階級(jí)為什么不能擺脫對(duì)官場的依賴，而建立一支工業(yè)的或經(jīng)營企業(yè)的獨(dú)立力量？”為了更好地描述看到的現(xiàn)象，費(fèi)正清用了捕鼠的比喻：“中國商人具有一種與西方企業(yè)完全不同的想法：中國的傳統(tǒng)不是制造一個(gè)更好的捕鼠器，而是從官方取得捕鼠的特權(quán)?！辟M(fèi)正清之問的答案是：在國家對(duì)眾多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)I的前提下，門檻大于技術(shù)，如果沒有進(jìn)入的門檻，再好的技術(shù)也不能創(chuàng)造財(cái)富，而一旦進(jìn)入之后，相當(dāng)于設(shè)置起了一道圍墻，使得墻內(nèi)的人不用和墻外的人競爭。技術(shù)創(chuàng)新沒有了競爭的壓力也就幾乎喪失了可能。二是國有經(jīng)濟(jì)的廣泛存在會(huì)導(dǎo)致官商經(jīng)濟(jì)、權(quán)貴經(jīng)濟(jì)，阻礙民間工商經(jīng)濟(jì)發(fā)展，抑制社會(huì)進(jìn)步。邏輯很簡單，在國有專營的前提下，國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)營有兩種方式，一種是允許官員經(jīng)商，比如，有宋一代便是如此；另一種是授權(quán)民間資本經(jīng)營，往往獲得授權(quán)的都是與政治權(quán)力關(guān)系密切、資本實(shí)力雄厚的權(quán)貴經(jīng)濟(jì)。在這種環(huán)境下，民間經(jīng)濟(jì)力量的生存和發(fā)展舉步維艱，障礙重重。
　　第四，綜上所述來看，18世紀(jì)晚期中西方發(fā)展分水嶺的出現(xiàn)、資本主義生產(chǎn)制度之所以在西方而不是在東方產(chǎn)生，不是因?yàn)橹袊倘藳]有如同西方商人勤儉節(jié)約、理性經(jīng)營的倫理觀，而是在中央集權(quán)制的大背景下，皇權(quán)不可挑戰(zhàn)、至高無上。上游資源生產(chǎn)型領(lǐng)域需要庇護(hù)于官方而生存，下游發(fā)展也受到阻礙，而且政府與商人從來就不是對(duì)等的契約關(guān)系，商人私有財(cái)產(chǎn)得不到法律的保護(hù)，隨時(shí)有被清洗的危險(xiǎn)。因此資本在生產(chǎn)領(lǐng)域得不到放大，技術(shù)革新無從發(fā)生，私有財(cái)產(chǎn)得不到法律的保護(hù)使得資本沒有投入再生產(chǎn)，而是轉(zhuǎn)入了奢侈消費(fèi)領(lǐng)域?？偠灾?，技術(shù)創(chuàng)新土壤的缺乏以及平等、法治等思想所對(duì)應(yīng)的法律制度的缺位，共同導(dǎo)致了中國經(jīng)濟(jì)形態(tài)沒有由農(nóng)耕社會(huì)向前邁進(jìn)，而是最終走向衰落。
　　以古為鑒，可知興替。歷史上的工商經(jīng)濟(jì)變遷對(duì)于當(dāng)今理順政府與市場、政府與工商業(yè)者的關(guān)系以及企業(yè)經(jīng)營發(fā)展等都大有裨益。改革開放以來，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，并于中共十四大決定建立中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。三十年來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，對(duì)于政府與市場關(guān)系的認(rèn)識(shí)不斷深化。黨的十八屆三中全會(huì)更是提出，要使市場在資源配置中起決定性作用。新一輪國企改革已經(jīng)開啟，一些壟斷領(lǐng)域已經(jīng)準(zhǔn)允民營資本進(jìn)入了，這有利于充分發(fā)揮市場競爭，促進(jìn)科技創(chuàng)新，增強(qiáng)我國的綜合國力和國際競爭力。但在具體的改革過程中，如何既保證國有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國計(jì)民生的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的支配地位，又實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的活躍發(fā)展，是一個(gè)重點(diǎn)、難點(diǎn)問題，需要謹(jǐn)慎思考、謀劃。其次，政府與工商業(yè)者在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域原則上是平等關(guān)系，國家應(yīng)保護(hù)工商業(yè)者的合法財(cái)產(chǎn)。最后，對(duì)企業(yè)而言，正確的經(jīng)商之道是誠實(shí)信用、堅(jiān)持創(chuàng)新、以質(zhì)取勝，而非攀附政治、結(jié)交權(quán)貴。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，靠政治庇護(hù)的商業(yè)發(fā)展得之忽焉，失之亦忽焉，它永遠(yuǎn)只可能是一項(xiàng)生意，卻不能成為一項(xiàng)事業(yè)。