近來，廣場(chǎng)舞成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在國內(nèi)，有“潑糞”、“扔水彈”、“開槍放藏獒”新聞，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)引來兩極分化的喧囂；在境外，紐約等地警察強(qiáng)行禁止旅美“中國大媽”跳廣場(chǎng)舞，也曾引發(fā)網(wǎng)絡(luò)“越洋圍觀”。（《新京報(bào)》）
廣場(chǎng)舞作為一種生活?yuàn)蕵贩绞?，可以起到一定的鍛煉作用。而且廣場(chǎng)舞的參與者一般以老年人為主，對(duì)于這些老人來講廣場(chǎng)舞不僅是一種鍛煉方式，更是結(jié)交朋友、排解寂寞的重要途徑。在跳舞的老年人眼里，廣場(chǎng)舞伴隨著音樂排解了他們心中的孤獨(dú)，但是在周邊居民和需要休息的人眼中，它無疑是一種噪音。對(duì)于這么棘手的問題，我想我們要從多個(gè)角度來解決它。
　　首先，從廣場(chǎng)舞的參與者的角度來看，廣場(chǎng)舞的參與者多為老年人，而老年人是為了鍛煉身體、排解寂寞，那么為什么不能把廣場(chǎng)舞換為太極拳等相對(duì)較為安靜的活動(dòng)呢？
　　其次，從周圍市民的角度來說，廣場(chǎng)舞噪音擾人，市民進(jìn)行維權(quán)這個(gè)無可厚非，但是為了表達(dá)宣泄自身的不滿而不惜用放狗、槍擊、潑糞等手段是不是太過激了呢？雖然現(xiàn)今還未出臺(tái)針對(duì)廣場(chǎng)舞的管理?xiàng)l例，但1997年起施行的《環(huán)境噪聲污染防治法》明確規(guī)定：“禁止任何單位、個(gè)人在城市市區(qū)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭?！蓖瑫r(shí)，該法還規(guī)定了違反規(guī)定的具體行為和處罰標(biāo)準(zhǔn)。而《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》又為實(shí)施執(zhí)行提供了依據(jù)。那么，為什么不能拿起法律的武器合理有序的維護(hù)自己的權(quán)利呢？
　　最后，從政府的角度來講，如果政府可以提供更多的市民活動(dòng)場(chǎng)所，讓市民的娛樂活動(dòng)不僅僅局限于單調(diào)的廣場(chǎng)舞，這也不失為一種減少廣場(chǎng)舞擾民的辦法。廣場(chǎng)舞雖然從表面上看是一種民事糾紛問題，但是其實(shí)質(zhì)反映了我國公共服務(wù)的缺失問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國平均每10萬人的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地?cái)?shù)量只有65.8個(gè)，而日本和歐洲發(fā)達(dá)國家都在200個(gè)以上。在2012年年底發(fā)布的《“十二五”公共體育設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》規(guī)定，到2015年，中國人均體育場(chǎng)地面積將達(dá)到1.5平方米以上，基本實(shí)現(xiàn)“縣縣都有公共體育場(chǎng)”。這表明對(duì)于運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地的建設(shè)開始提上日程，這樣增加開放體育館、學(xué)校運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等活動(dòng)場(chǎng)地，要比一味的打壓廣場(chǎng)舞效果要好得多，也就是所謂的“在關(guān)上門的同時(shí)打開一扇窗”。
　　關(guān)于廣場(chǎng)舞的問題，雙方都要各退一步，老年人收起自己的“神回復(fù)”，不能把年輕人對(duì)自己的尊重當(dāng)成倚老賣老的籌碼；受到干擾的居民們也不能有過激的舉動(dòng)，像“潑糞”“開槍放藏獒”這種舉動(dòng)實(shí)在是下下策。只有雙方都做出讓步，鍛煉和休息才能成為一件雙贏的事情。