北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院院長(zhǎng)、法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師高全喜受山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院邀請(qǐng)，做客“天人講堂”，為山大師生作了一場(chǎng)題為“文明演進(jìn)論———新儒家禮儀論與蘇格蘭啟蒙思想的對(duì)勘”的講座。講座從文明演進(jìn)論的視角勾勒、分析與評(píng)議中國(guó)當(dāng)代的新儒家與蘇格蘭啟蒙思想關(guān)于人性、禮儀與制度等相關(guān)問(wèn)題的思想觀點(diǎn)，并通過(guò)對(duì)中西兩種重要的思想、理論給予對(duì)勘性的分析與評(píng)論，梳理出一條當(dāng)代中國(guó)如何發(fā)揚(yáng)一種文明演進(jìn)的、邁向新的未來(lái)世界的文化、理路和思想路徑。
　　為什么要把儒家和蘇格蘭啟蒙思想放在一起討論呢？高全喜教授給出了他的答案。首先從知識(shí)層面來(lái)說(shuō)，相對(duì)于德國(guó)哲學(xué)，儒家思想跟蘇格蘭啟蒙思想更有相關(guān)性，或者說(shuō)更具有對(duì)勘比較性，尤其是蘇格蘭啟蒙思想中含有與儒家思想中十分相近的人性論、道德科學(xué)、社會(huì)理論甚至禮儀教化。儒家思想與蘇格蘭啟蒙思想在氣質(zhì)上、價(jià)值取向上和知識(shí)結(jié)構(gòu)上有很多相同的地方，但是中國(guó)思想界研究儒學(xué)這一塊兒的學(xué)者對(duì)此有所忽略，并沒(méi)有對(duì)蘇格蘭啟蒙思想進(jìn)行深入的研究。其次，從價(jià)值層面上來(lái)說(shuō)，蘇格蘭啟蒙思想所呈現(xiàn)出來(lái)的個(gè)人權(quán)利理論、法治理論、政府論、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文明進(jìn)化論，是未來(lái)中國(guó)儒家思想的升級(jí)版，是儒家從王朝思想向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型必須面對(duì)的問(wèn)題。其實(shí)，蘇格蘭啟蒙思想也是在經(jīng)歷了一個(gè)溫和的古今轉(zhuǎn)變過(guò)程之后，才變成了一個(gè)具有現(xiàn)代性的社會(huì)思想。蘇格蘭經(jīng)歷的這種古今之變恰恰是儒學(xué)可以效仿的，是儒家思想可以汲取的一個(gè)思想資源。
　　高全喜教授認(rèn)為，無(wú)論是在知識(shí)層面中還是價(jià)值層面中，蘇格蘭啟蒙思想所代表的英美思想對(duì)于儒家思想都是有助益的。但是近百年來(lái)，儒家思想對(duì)蘇格蘭思想沒(méi)有給予足夠的關(guān)注，有兩個(gè)原因。一是儒家思想相對(duì)來(lái)說(shuō)比較狹隘，這一點(diǎn)是由其現(xiàn)代知識(shí)結(jié)構(gòu)的狹隘所造成的；二是儒家在經(jīng)歷了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)、“文革”之后，有想要立馬翻身的浮躁之心，不愿意接受循序漸進(jìn)式的文明演進(jìn)論的思想發(fā)育過(guò)程。高全喜教授從以下四個(gè)方面，講述了新儒家禮儀論與蘇格蘭啟蒙思想的對(duì)勘。
　　　　　　　　　　　　當(dāng)今中國(guó)政治思想的三種形態(tài)及其流變
　　高全喜教授認(rèn)為近年來(lái)中國(guó)思想界有三大格局。第一個(gè)格局是左派激進(jìn)主義與國(guó)家主義的合流。基于集體平等主義的激進(jìn)主義、國(guó)家主義加上黨主義三者的合流，是目前最主要的趨勢(shì)。左翼本質(zhì)上是批判性的，但是中國(guó)的左派在和國(guó)家主義的合流中，其批判性的鋒芒已經(jīng)消失，變成了對(duì)國(guó)家權(quán)力的禮贊，其批判的對(duì)象僅僅是西方資本主義以及中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。第二個(gè)格局是自由主義的再啟蒙與憲制訴求。自由主義貫穿在很多基本的教科書和社會(huì)科學(xué)的基本原理中，而且在新興的網(wǎng)絡(luò)媒體中也大量充斥著泛化的自由主義。
　　現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)對(duì)自由主義的探討，相比二十世紀(jì)八十年代進(jìn)入了升級(jí)版的再啟蒙階段。再啟蒙也就是重新反思啟蒙的主體是什么，知識(shí)分子在思想啟蒙的過(guò)程中到底擔(dān)當(dāng)什么作用。近期楊絳的去世和雷洋事件引發(fā)了人們的新一輪討論，這些都是在再啟蒙語(yǔ)境下的一些反思?，F(xiàn)在的討論已經(jīng)不再是二十世紀(jì)八十年代的價(jià)值觀念的簡(jiǎn)單推銷，而是進(jìn)入到中國(guó)社會(huì)的本質(zhì)中。中國(guó)的自由主義不是泛泛之談，它已經(jīng)從某個(gè)西方思想家的個(gè)人觀點(diǎn)在中國(guó)的傳播，演變成了中國(guó)人民對(duì)于一些與自己利益相關(guān)的權(quán)利、法治與政治問(wèn)題的討論。此前啟蒙時(shí)期主要是觀念的傳播，而近二十年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)領(lǐng)域逐漸打開，自由主義從個(gè)人生活領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域延伸向司法領(lǐng)域和政治領(lǐng)域。像國(guó)家主義和左派的合流一樣，自由主義逐漸和社會(huì)結(jié)合，但是呈現(xiàn)出完全不同的兩個(gè)方向：一個(gè)是與后極權(quán)主義的國(guó)家相結(jié)合，另一個(gè)則是與社會(huì)中的每一個(gè)人的權(quán)利訴求相結(jié)合，這兩種現(xiàn)象是當(dāng)今社會(huì)流變的大趨勢(shì)。
　　除此之外，保守主義代表的儒家主義在近一、二十年逐漸興起，盡管還沒(méi)有達(dá)到學(xué)術(shù)規(guī)范化的程度，甚至不屬于哪個(gè)學(xué)科，但是在道德哲學(xué)、社會(huì)倫常和文化建設(shè)等諸多方面，儒家的聲音越來(lái)越大，甚至有政治儒學(xué)企圖重建王道政治的設(shè)想。而且，隨著國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人顯示出對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的推崇，目前引起了很多人的呼應(yīng)，趨之若鶩之勢(shì)歷歷可見(jiàn)。
　　對(duì)儒學(xué)的發(fā)展，高全喜教授也是贊同的。雖然儒學(xué)中也有一些不好的內(nèi)容，但它包含著很多積極性的文明價(jià)值，是中國(guó)傳統(tǒng)思想的瑰寶，需要繼承與發(fā)展。對(duì)于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)和“文革”對(duì)儒家文化的摧殘，高全喜教授闡釋了自己的看法。他認(rèn)為，新文化運(yùn)動(dòng)和“五四”運(yùn)動(dòng)要分開來(lái)看待：新文化運(yùn)動(dòng)本身是有其價(jià)值的，人們所要打倒的是敗壞的儒家，它對(duì)傳統(tǒng)文化是要改革的，這跟國(guó)共兩黨所支持的、具有黨國(guó)主義性質(zhì)的“五四”運(yùn)動(dòng)是兩回事。儒家的真精神是以德抗位而不是為君王背書，強(qiáng)調(diào)對(duì)政治權(quán)力要有清醒的認(rèn)識(shí)與警醒。而近幾年的政治新儒家的表現(xiàn)卻讓人跌破眼鏡，他們大多很獻(xiàn)媚。這就是中國(guó)思想界的第三個(gè)格局：新儒家的政治比附以及保守主義的冥頑不靈。
　　目前來(lái)說(shuō)，左派和國(guó)家主義在與權(quán)力擁抱，儒家的一部分人也在與權(quán)力擁抱，只有自由主義苦苦支撐，對(duì)權(quán)力保持批判的態(tài)度，盡管空間越來(lái)越小。就此而言，新儒家面臨著選擇：是在民間社會(huì)、在每個(gè)人的道德層面建設(shè)，還是借助所謂的王道，變成新的權(quán)力下的準(zhǔn)意識(shí)形態(tài)？對(duì)于這三個(gè)格局，高全喜教授認(rèn)為它們還在持續(xù)的流變之中。
　　　　　　　　“中國(guó)夢(mèng)”的儒家文明禮儀論與自由主義“憲政夢(mèng)”的制度構(gòu)建
　　蘇格蘭啟蒙思想在基本價(jià)值論和方法論方面，例如關(guān)于人性的看法、對(duì)歷史的看法和對(duì)民情民生的看法等方面，是和儒家思想尤其是孔、荀的儒學(xué)非常接近的。兩者之間最大的本質(zhì)區(qū)別在于蘇格蘭完成了古今之變，蘇格蘭啟蒙思想可以稱為“現(xiàn)代西方社會(huì)的儒家”，而中國(guó)的儒家還處在“古典的儒家”狀態(tài)。這也是他為什么如此推崇蘇格蘭啟蒙思想的原因。
　　蘇格蘭啟蒙思想完成古今之變的方式與法國(guó)和德國(guó)的那種激進(jìn)的革命方式相差甚遠(yuǎn)。它實(shí)際上是舊瓶裝新酒，政治上表現(xiàn)為“光榮革命”；思想上，則是由洛克開啟，休謨和亞當(dāng)·斯密為蘇格蘭重建了一個(gè)新的現(xiàn)代哲學(xué)體系。蘇格蘭啟蒙思想成為了工商社會(huì)、現(xiàn)代法治社會(huì)的新道德。高全喜教授評(píng)價(jià)休謨和亞當(dāng)·斯密的功績(jī)?yōu)橥瓿闪艘淮髣?chuàng)舉。為什么蘇格蘭可以溫和地完成古今之變呢？這主要得益于英國(guó)十七世紀(jì)的“光榮革命”、十八世紀(jì)蘇格蘭并入大不列顛島，啟蒙思想深入人心，二者一個(gè)在政治層面，一個(gè)在道德層面，使得英國(guó)（包含蘇格蘭）的古今之變所引起的社會(huì)動(dòng)蕩達(dá)到最小化。
　　高全喜教授將蘇格蘭啟蒙思想分為五個(gè)部分，五個(gè)部分都與儒家思想相關(guān)。第一點(diǎn)是人性論。中國(guó)社會(huì)歷來(lái)講究人性論，而實(shí)際上蘇格蘭啟蒙思想對(duì)于人性的討論，無(wú)論是亞當(dāng)·斯密還是休謨，基本上都不講人性絕對(duì)的善與惡，他們認(rèn)為人性基本上是中性的。第二個(gè)部分是道德哲學(xué)。道德哲學(xué)在中國(guó)叫做禮儀，而在西方則被稱作規(guī)則。高全喜教授認(rèn)為人與人之間要有一定的行為規(guī)范，并且這個(gè)規(guī)范不是建立在純粹的利益之上，也不是建立在純粹的權(quán)力之上，它基于一種道德情操，道德利益最后都要形成一定的規(guī)則。第三部分是西方啟蒙思想特別強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)分工，也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。盡管中國(guó)的儒家思想本身也有一套關(guān)于致富的利義之辯，但是它沒(méi)有發(fā)展出一套完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而且缺乏法律的規(guī)范。亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)為蘇格蘭啟蒙思想開辟了一個(gè)出路。第四個(gè)部分是法治政府。中國(guó)的儒家思想和蘇格蘭啟蒙思想有很多一致之處，但儒家沒(méi)有達(dá)到制度層面的法治政府論。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治經(jīng)濟(jì)沒(méi)有很好地結(jié)合起來(lái)，其中的原因之所在是儒家沒(méi)有經(jīng)歷古今之變。蘇格蘭啟蒙思想呈現(xiàn)出建立在科技、工業(yè)、市民經(jīng)濟(jì)和工商社會(huì)之下的道德哲學(xué)面貌，而儒家思想是建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的道德哲學(xué)。此外，高全喜教授提出新儒學(xué)最大的一個(gè)問(wèn)題是對(duì)古今之變這一問(wèn)題的重視程度不夠。蘇格蘭啟蒙思想最后一個(gè)部分是歷史觀。就歷史觀來(lái)說(shuō)，中國(guó)儒學(xué)和蘇格蘭啟蒙思想有相近之處但也有差別。西方是屬于文明演進(jìn)論的，而中國(guó)卻是一種循環(huán)往復(fù)的、甚至是倒退的演進(jìn)論。在這個(gè)問(wèn)題上，高全喜教授比較贊同哈耶克的觀點(diǎn)：文明演進(jìn)論不該是循環(huán)的，而是要有進(jìn)步的。
　　　　　　　　　　　　　　　基于蘇格蘭思想的、對(duì)新儒家的反思批判
　　首先，蘇格蘭思想和新儒家對(duì)于古今中西之變是兩種不同的歷史文明觀。雖然中國(guó)儒學(xué)思想和蘇格蘭啟蒙思想同樣面臨古今之變的問(wèn)題，但是態(tài)度卻完全不同。相對(duì)于蘇格蘭啟蒙思想，儒家提供的歷史觀就顯得過(guò)于小氣。就古典形態(tài)儒家思想與現(xiàn)代新儒家對(duì)勘古典希臘道德哲學(xué)與蘇格蘭啟蒙思想，雖然儒家思想有好的、可取的一面，但是沒(méi)有完成向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型。目前中國(guó)社會(huì)最大的問(wèn)題是道德淪喪，而儒家思想是重建社會(huì)道德很重要的一個(gè)支撐，這是儒學(xué)復(fù)興的現(xiàn)實(shí)意義。
　　高全喜教授認(rèn)為，如果儒家思想要有新的開拓發(fā)展，就要進(jìn)入到一個(gè)新的工商、法治社會(huì)來(lái)開拓發(fā)展，不能照搬傳統(tǒng)。這種價(jià)值理論體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，個(gè)人權(quán)利問(wèn)題能否變成道德問(wèn)題。儒家思想如果不能包含人們對(duì)于權(quán)利的訴求，那么其道德哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型就難以完成，這個(gè)權(quán)利本位問(wèn)題是儒家應(yīng)該認(rèn)真考慮的。第二，一個(gè)社會(huì)或者一個(gè)國(guó)家財(cái)富創(chuàng)造機(jī)制的正當(dāng)性評(píng)價(jià)。儒家思想要建立自己的國(guó)富論或者民富論，而不是只建立一套關(guān)于利義之辯的理論；要有一種新的、有關(guān)國(guó)民財(cái)富創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)要有一種正確評(píng)價(jià)的理論體系。第三，儒家要建立新的政府論。對(duì)國(guó)家政府的權(quán)力邊界、對(duì)權(quán)力的制約、法治憲政、民主政治等，要有一套新的體系。
　　高全喜教授總結(jié)說(shuō)，新儒家需要一個(gè)“新的休謨”建立新的道德哲學(xué)，一個(gè)“新的亞當(dāng)·斯密”建立新的國(guó)民財(cái)富理論，還要有一個(gè)“新的洛克”建立新的法治政府論。
　　　　　　　　　　　　現(xiàn)代中國(guó)的歷史觀——重塑文明演進(jìn)論：
　　自由主義與儒家思想求同存異高全喜教授提出，蘇格蘭啟蒙思想和中國(guó)儒家思想之間是可以對(duì)話，是可以結(jié)合在一起的，但結(jié)合在一起不是為現(xiàn)代政治的國(guó)家權(quán)力背書、獻(xiàn)媚，而是能產(chǎn)生上述的三種理論，促成儒學(xué)思想的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。對(duì)于自由主義，高全喜教授覺(jué)得也要檢討。自由主義很多時(shí)候是在一味地批判儒家，這是不對(duì)的。應(yīng)該與新儒家求同存異，激發(fā)其現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，共同完成中國(guó)現(xiàn)代文明的理論建設(shè)，產(chǎn)生適合時(shí)代的思想。（整理 文學(xué)院 崔小雙）