清代學(xué)者尊崇漢學(xué)，漢學(xué)所采取的主要研究方法是考據(jù)學(xué)。所謂考據(jù)，就是尋找可靠的材料來分析問題與解決問題，當(dāng)時(shí)的學(xué)者將這種學(xué)風(fēng)命名為“樸學(xué)”。梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中將考據(jù)的基本要求做了詳細(xì)的歸納，總結(jié)概括了清代樸學(xué)影響下清儒的治學(xué)方法和治學(xué)態(tài)度，前人對(duì)這一研究方法或褒或貶，而今不論其優(yōu)劣，暫且將之與當(dāng)今學(xué)術(shù)界的不良現(xiàn)象聯(lián)系起來，對(duì)比之下其價(jià)值自明。
　　目前學(xué)術(shù)界存在的諸多不良現(xiàn)象。
　　抄襲、剽竊現(xiàn)象。近年來，高校學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象屢屢發(fā)生，上至專家、教授，下至在校學(xué)生，抄襲、剽竊行為屢見不鮮。2009年5月25日《中國青年報(bào)》報(bào)道稱東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2007年的某篇碩士學(xué)位論文嚴(yán)重抄襲，與南京財(cái)經(jīng)大學(xué)2006年的一篇碩士學(xué)位論文驚人的相似；2010年9月9日，國際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《自然》發(fā)表文章《中國某期刊檢測(cè)出31%的投稿中有抄襲現(xiàn)象》，作者為浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（英文版）執(zhí)行總編；2014年5月，重慶師范大學(xué)政治學(xué)院教授張世友從教21年抄襲10篇論文被學(xué)校解聘。此類抄襲現(xiàn)象經(jīng)曝光的還有很多，在此不一一列舉。面對(duì)這一問題，2016年4月12日，教育部發(fā)布《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（征求意見稿），旨在有效預(yù)防和嚴(yán)肅查處高校發(fā)生的學(xué)術(shù)不端行為，維護(hù)學(xué)術(shù)誠信，促進(jìn)教學(xué)科研和學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。
　　而在清代樸學(xué)的影響下，清代學(xué)者治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，縱然是自己的創(chuàng)獲，一旦發(fā)現(xiàn)前人言之在先，往往將己說徑行刪棄，避免剽竊之嫌；若稱引先賢之說，必舉其名，以示不掠人之美。梁啟超將其概括為“凡采用舊說，必明引之，剿說認(rèn)為大不德”。此處的“大不德”正彰顯出了清人對(duì)抄襲、剽竊這種學(xué)術(shù)行為的鄙夷和不屑。
　　學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象。學(xué)術(shù)“近親繁殖”大家并不陌生，這往往導(dǎo)致某一所或多所高校某個(gè)領(lǐng)域全是學(xué)術(shù)“近親”，排斥“外族”，任人為“親”，這種非良性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的出現(xiàn)，讓高校喪失新鮮血液，缺乏創(chuàng)新能力。2014年5月，《湖南大學(xué)選拔優(yōu)秀博士留校任教實(shí)施辦法》出臺(tái)，明確本校博士畢業(yè)生不能直接留校，以避免學(xué)術(shù)“近親繁殖”、保持大學(xué)的獨(dú)立精神、營造優(yōu)良的學(xué)術(shù)生態(tài)?？梢哉f這是對(duì)學(xué)術(shù)“近親繁殖”的有力回應(yīng)。但是我們也應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，單靠某一所高校出臺(tái)類似政策來杜絕學(xué)術(shù)“近親繁殖”，效果甚微，難以從根本上改變這一現(xiàn)狀。
　　反觀清代學(xué)者，其治學(xué)立說雖重證據(jù)，但亦注重學(xué)術(shù)交流和思想的碰撞，即使是弟子和本師之間，“所見不合，則相辯詰”，而且能做到“受之者從不以為忤”，這與當(dāng)今唯“師”是從的學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象相去甚遠(yuǎn)。值得注意的是，這里并不是質(zhì)疑中華民族尊師重道的優(yōu)良文化傳統(tǒng)，而是說要在尊師重道的基礎(chǔ)上，敢于發(fā)表與師長學(xué)術(shù)傳統(tǒng)相悖的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。反之，師長也應(yīng)當(dāng)給予學(xué)生充分的尊重。
　　“快餐式”學(xué)術(shù)現(xiàn)象。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，各行各業(yè)都涌現(xiàn)出一種“快餐”現(xiàn)象。在學(xué)術(shù)界，催生了如今“唯成果論高低”的學(xué)術(shù)環(huán)境。對(duì)教師來說，學(xué)術(shù)成果與酬勞薪資、職稱評(píng)定、學(xué)界影響力等直接掛鉤；對(duì)學(xué)生來說，學(xué)術(shù)成果與獎(jiǎng)學(xué)金、繼續(xù)深造、順利畢業(yè)以及就業(yè)等密切相關(guān)。從而導(dǎo)致做學(xué)術(shù)、搞科研一心求“快”，“慢工出細(xì)活”的治學(xué)方式反而被擯棄，其后果則是每年制造出大量的“學(xué)術(shù)垃圾”，質(zhì)量低下、重復(fù)勞動(dòng)的例子比比皆是。
　　清代樸學(xué)的顯著特點(diǎn)是“重證據(jù)”，而且講求“孤證不立”。如提出某一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，必定窮盡全力搜羅證據(jù)，正反雙面論證，都必須有充分的證據(jù)才能立說，因而清代學(xué)者多喜做“窄而深”的研究。如清代語言文字學(xué)家桂馥研究《說文解字》凡五十年，博采群書，最后寫成《說文解字義證》五十卷，在語言文字學(xué)領(lǐng)域作出了巨大貢獻(xiàn)。梁啟超評(píng)價(jià)前人這一治學(xué)態(tài)度時(shí)說：“治一業(yè)終身以之，銖積寸累，先難后獲，無形中受一種人格的觀感，使吾輩奮興向?qū)W?！迸c“快餐式”學(xué)術(shù)制造的大量“學(xué)術(shù)垃圾”相比，如能用心去專研某一領(lǐng)域、某一學(xué)問，必定會(huì)有一番收獲。
　　學(xué)術(shù)“流氓”現(xiàn)象。筆者所理解的學(xué)術(shù)“流氓”大體上可分為兩類，一類是憑借權(quán)謀和私人關(guān)系搶占學(xué)術(shù)資源的行為，可算是學(xué)術(shù)“流氓”行為。2010年9月3日，時(shí)任清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長的施一公與北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅聯(lián)名在《科學(xué)》上撰文，質(zhì)疑國內(nèi)科研基金的分配，稱“在中國，為了獲得重大項(xiàng)目，一個(gè)公開的秘密是：做好的研究不如與官員和他們賞識(shí)的專家拉關(guān)系重要”。另一類是由學(xué)術(shù)爭(zhēng)論發(fā)展為“人身攻擊”，亦可稱之為學(xué)術(shù)“流氓”現(xiàn)象。就學(xué)術(shù)而言，在某一學(xué)術(shù)問題上有不同的聲音是件好事，在交流討論中才能有所進(jìn)步。但是，一些學(xué)術(shù)爭(zhēng)論卻演變成了“人身攻擊”，其中不乏一些頗有影響力的專家、學(xué)者，通過博客、微信等網(wǎng)絡(luò)媒體“發(fā)聲”，一些字眼不堪入目。
　　古人沒有所謂的“科研項(xiàng)目”，因此也不存在搶占學(xué)術(shù)資源的學(xué)術(shù)“流氓”行為。但學(xué)術(shù)爭(zhēng)論自古有之，從先秦諸子的論辯到漢代今古文經(jīng)學(xué)的論爭(zhēng)，以至于清代宋學(xué)與漢學(xué)的抗衡，可以說學(xué)術(shù)爭(zhēng)論伴隨著學(xué)術(shù)的存在而存在。但在清代學(xué)者看來，學(xué)術(shù)論辯只能是針對(duì)學(xué)術(shù)問題本身，不應(yīng)該發(fā)展為“人身攻擊”，而且論辯“詞旨務(wù)篤實(shí)溫厚”，如果互相不能說服對(duì)方，也應(yīng)當(dāng)尊重別人的意見。而那些“盛氣凌轢”、“支離牽涉”、“影射譏笑”的人，為當(dāng)時(shí)學(xué)界所不齒。
　　由此可見，清人篤實(shí)深厚的治學(xué)方法、嚴(yán)謹(jǐn)謙遜的治學(xué)態(tài)度值得當(dāng)今學(xué)界思考和借鑒。梁啟超曾這樣概括清代樸學(xué)的價(jià)值和意義：“用此種研究法以治學(xué)，能使吾輩心細(xì)，讀書得間；能使吾輩忠實(shí)，不欺飾；能使吾輩獨(dú)立，不雷同；能使得吾輩虛受，不敢執(zhí)一自是?！碑?dāng)然，當(dāng)今學(xué)術(shù)環(huán)境總體來說還是十分規(guī)范的，以上列舉的學(xué)術(shù)不良現(xiàn)象或許過于極端，我們不能以偏概全。但是，我們決不能忽視這些不良現(xiàn)象的存在，不能給這些害群之馬以生長的機(jī)會(huì)?？傊o隨時(shí)代潮流誠然沒錯(cuò)，但在我們飛速向前奔跑時(shí)，勿忘回過頭來看看，或許如今我們遇到的難題前人早已為我們指明了方向?。ㄗ髡邌挝粸槿鍖W(xué)高等研究院）