1.空間轉(zhuǎn)向的淵源列斐伏爾說：“在過去的十年中，幾乎在任何地方都可以肯定的是，作為對象的，尤其是作為科學(xué)的對象的，是空間，而不是時間?！边@個判斷非常重要。如果是時間的話，我們稍稍懂一些哲學(xué)史的人都知道，你的意識會立馬回到德國古典哲學(xué)的地方，因為在那里有意識，有時間，有理性。他說是空間而不是時間，那便意味著是空間代替了此前的時間。
　　現(xiàn)代西方哲學(xué)界最了不起的人物是德國的海德格爾，他的出名之作是《存在與時間》，并且他自己也認(rèn)為自己的哲學(xué)是意識哲學(xué)。德國人非常留意和強(qiáng)調(diào)自己的時間感，整個德國人的追求是一種理性化的時間追求，缺乏空間感。而法國人薩特把德國人的現(xiàn)象學(xué)販賣到法國，居然與法國的結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)相結(jié)合，把身體和空間前所未有的呼喚出來，經(jīng)過一段時間的發(fā)酵，以薩特的存在主義的粉墨登場和高調(diào)退場為基礎(chǔ)，開啟了一門新思想。
　　六八運(yùn)動其實埋沒了一些英雄，薩特是走在最前面的，他是知識論傳統(tǒng)的啟蒙論者，一個帶著非常明確的無政府主義主張的左翼知識分子。
　　這是薩特的一個符號。所以后來我們說，薩特是二十世紀(jì)人類的良心。因為現(xiàn)在在任何一種政治格局里面，都要有無政府主義的位置，知識分子是這樣無政府主義的主體，然后尋找思想開發(fā)的空間。但是很不幸，六八運(yùn)動卻把薩特選擇掉了。
　　六八運(yùn)動希望激起的是法國傳統(tǒng)的個人主義和集體主義不斷聚合的思想，而薩特本人支持的卻不是一種聚集，是一種自由主義的主張。所以我經(jīng)常與復(fù)旦大學(xué)的老師交流，說薩特可以看做是自由主義的最后一次表演，那就是存在主義。而存在主義的高峰期在二戰(zhàn)前，到了六八運(yùn)動，其核心是解放，存在主義已找不到自己的感覺。所以每次六八運(yùn)動，薩特一定走在最前面，旁邊還跟著那個比他一定長得好看的終身伴侶。
　　阿爾圖塞實際上沒有看好六八運(yùn)動，為什么呢？阿爾圖塞在二十世紀(jì)的西方馬克思主義論者里面，其實是一個最正統(tǒng)馬克思主義者，是一個革命論者。但他在這樣的以街頭政治，以支持無產(chǎn)者為主體的革命主體中絲毫沒有看到一點(diǎn)革命的可能性，所以他避而遠(yuǎn)之。而且我們知道，阿爾圖塞是一個結(jié)構(gòu)主義者，他完全不主張通過這樣的方式解決。因此，巴黎的大學(xué)生對阿爾圖塞非常不友好，實際上這件事后來成了阿爾圖塞的心結(jié)，最后導(dǎo)致了精神分裂癥。但是阿爾圖塞的厲害之處在于，他有一幫優(yōu)秀的學(xué)生。?？戮褪撬膶W(xué)生，列斐伏爾也是。這里他用空間去替代時間，這便是空間轉(zhuǎn)向，由德國的時間邏輯轉(zhuǎn)向法國的空間邏輯。法國人相信自己的空間邏輯，列斐伏爾便是其中的代表人物。列斐伏爾曾提出一個鮮明的口號，叫從空間中的生產(chǎn)到空間的生產(chǎn)，這個現(xiàn)在已經(jīng)非常好理解。我們現(xiàn)在已經(jīng)不是空間中的生產(chǎn)了，已經(jīng)是空間的生產(chǎn)?？臻g的生產(chǎn)，比如說，同樣200平米的房子，可以生產(chǎn)十層樓，也可以生產(chǎn)二十層，不是在空間中生產(chǎn)，而是空間的生產(chǎn)。在中國這幾十年的發(fā)展背后便可以看到空間的生產(chǎn)。這幅圖是中國的南海，我們可以把一個幾十平方米的島擴(kuò)大200倍，變成我們的領(lǐng)土。這便是典型的空間的生產(chǎn)。再比如車庫的例子，沒有專門的車庫，可以在房子里面停著車子，把房子本身變成車庫，也是一種空間的生產(chǎn)。
　　福柯的判斷是把它放在一種歷史理論中間，稱之為空間的時代。我們身處同時性的時間。比如說，現(xiàn)在的講座是開放性的，完全可以直播，讓復(fù)旦的人也可以聽我們的講座，這就是同時性。
　　我們以前說，時間是我們一直以來的焦慮。比如說，我們?nèi)绾闻c古人相遇？如果我們有空間想象能力的話，我們可以創(chuàng)造出一個想象的空間，與古人相聚?！侗I夢空間》不就是如此嗎？它將你的思想空間與現(xiàn)實產(chǎn)生交集，完成在現(xiàn)實世界里不存在的那樣一種靈感和可能性。這樣的空間所賜予我們的是一種理論想象，在這個意義上是一種前所未有的想象。所以他說，這是一個并行的時代，是一個遠(yuǎn)近的時間，是一個頂尖的時代，是一個新路起步的時代。我確信，我們處在一個由時間發(fā)展出來的世界經(jīng)驗，遠(yuǎn)少于聯(lián)系不同點(diǎn)之間的網(wǎng)絡(luò)所形成的世界經(jīng)驗。這些實際上在我們的社會經(jīng)驗里已經(jīng)接受了，關(guān)于時間所建立聯(lián)系已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于你在空間里所建立的聯(lián)系。比如說在大街上大家都在看手機(jī)，這段時間如果去想你的小學(xué)同學(xué)，你會覺得為難，因為你正忙著呢。所以說，偉大之人的思想總是走在前面，?？伦鲞@個判斷的時候是半個世紀(jì)以前，那時候他居然就想到了今天網(wǎng)絡(luò)時代的生存方式。這得需要多大的理論想象呢？其實他就是敢于想，不循著時間去想，而是循著空間去想，換言之，便是把空間當(dāng)成一種存在本身，來完成的這樣的思想。所以他非常具有思想的預(yù)見性，總是走在時代的前列。
　　2.空間觀念的轉(zhuǎn)變空間觀的轉(zhuǎn)變在歷史上經(jīng)歷了兩個大的改變。第一個是中世紀(jì)的層級空間到地方性的定位空間。第二個是從伽利略式的無限開放的拓展空間到當(dāng)代的基地式空間。比如今天我在這里給你們做講座，文典大講堂便是我們的基地，在座的各位以安徽大學(xué)為基地。現(xiàn)在上海的很多青年人沒有基地感，只有飄零感。因為有基地，我們可以看到空間與大地之間的關(guān)系，這便是海德格爾做出的杰出貢獻(xiàn)?？上救藚s沒有意識到，對此只是一般的敘述了一下。后來?？略跀⑹鲞@一點(diǎn)時，格外感謝海德格爾?？臻g轉(zhuǎn)向既有時間性也有歷史性?？臻g轉(zhuǎn)向改變了哲學(xué)，它不僅改變了哲學(xué)的存在方式，也改變了哲學(xué)的話語方式，還包括哲學(xué)的反思方式。所以做西方研究的學(xué)者都有一種感覺，德國哲學(xué)比較費(fèi)腦子，但只要跟進(jìn)去，基本上能看懂。而法國的哲學(xué)不是，它的跳躍性很強(qiáng)。這種跳躍性主要受兩樣?xùn)|西驅(qū)使，一種是空間的轉(zhuǎn)變，另一種是身體的轉(zhuǎn)變。法國思想，特別是當(dāng)代法國思想的背后有一種空間的轉(zhuǎn)變，包括時間性的結(jié)構(gòu)和歷史性的結(jié)構(gòu)。
　　造成的歷史邏輯就完全不被法國思想所領(lǐng)會。所以比如說，本來實際上是一場特殊的知識社會型，但是尼采非要把它稱作generousships。知識社會型是有時間感的。但在?？碌谋澈箫@然不是按照這個邏輯。?？率且匦戮幙棽牧希约阂灿兄匦聠酒鹑藗兊膯⒚梢庾R的抱負(fù)。只是這個啟蒙里面，我們?nèi)魏稳怂幍漠?dāng)下是缺乏啟蒙的。所以，在他看來所謂的當(dāng)下沒有在空間上展開，只是在時間上展開。如果只在空間上展開，那就有一個遺漏。?？驴偸窃谔嵝讶藗兛臻g身體的重要性。在內(nèi)容方面我覺得空間轉(zhuǎn)向有三個層面。
　　第一個就是抽象的和想象的空間。經(jīng)過相對空間觀的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)向一種政治的或者審美的感性空間。前面的空間是個物理性的空間，現(xiàn)在的空間是個政治的空間。換句話說，空間的本質(zhì)就是政治。這個和以前的觀念是不一樣的。我們以前說空間會聯(lián)想到空間定理，是非政治的。按照有些學(xué)者的觀點(diǎn)，空間就是政治。而且空間本身是最大的政治，這個說法本身我覺得越想越有道理。這也意味著有一種非感性的空間難以空間化?，F(xiàn)在所有的后現(xiàn)代藝術(shù)、當(dāng)代藝術(shù)對空間的應(yīng)用都已經(jīng)達(dá)到極限。這就不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而是經(jīng)濟(jì)政治學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)的政治學(xué)，也是空間帶來的新的想象。按照傳統(tǒng)的時間邏輯和歷史邏輯，大體上我們很難來看問題。接下來的現(xiàn)象就是美學(xué)的政治化現(xiàn)象，背后是高度的自覺。
　　第二方面，亞里士多德說空間的時候把空間比作container，空間就是一個用來裝東西的杯子。所以亞里士多德在他的范疇內(nèi)說空間是trueplace，但他不講空間是space。這種說法是很有意思的，空間也是近代物理學(xué)的一個產(chǎn)物。那么我們傳統(tǒng)講的空間里還有工具，然后與被動的空間走向一種擴(kuò)張性、生產(chǎn)性的空間?？臻g中的生產(chǎn)是一種器具的被動的空間?？臻g本身的生產(chǎn)就是一種主動的和生產(chǎn)性的空間。
　　第三方面，從環(huán)境的，地理性的，轉(zhuǎn)向一種政治的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的空間。這個是非常有意思的現(xiàn)象。美國有一個著名的激進(jìn)地理學(xué)家叫大衛(wèi)·哈維。大衛(wèi)·哈維以前是學(xué)地理學(xué)的。20世紀(jì)的70年代，他跑到法國留一年學(xué)，他當(dāng)時已經(jīng)寫了非常優(yōu)秀的作為時政主義地理學(xué)的代表作。后來回到美國，徹底的改弦更張。把自己的時政主義拋棄了，他的地理觀發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他不再從地理學(xué)的角度看地理，而是以空間的形式去看地理。當(dāng)然出現(xiàn)一些基本的問題，第一，是地方的激進(jìn)化，現(xiàn)在房地產(chǎn)的大規(guī)模拆遷導(dǎo)致的就是地方的激進(jìn)化。第二個是生態(tài)政治，傳統(tǒng)意義上的生態(tài)變成了激進(jìn)政治，綠色政治已經(jīng)不再是溫和的而是很激進(jìn)的。第三個是從居所到房地產(chǎn)。最近幾十年中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變是生產(chǎn)關(guān)系的改變，是從一種生產(chǎn)邏輯到以城市建設(shè)為主體的一個轉(zhuǎn)變。
　　接下來是在場性和表演性政治，政治本身是一種表演，所以從這個意義上說政治也存在被空間化的趨向。不僅如此，學(xué)術(shù)也是一樣。學(xué)術(shù)變成表演性學(xué)術(shù)，它只是需要你方唱罷我登場，需要一種形式的熱鬧。當(dāng)我們深入地探討細(xì)節(jié)問題時，不需要搞噱頭，不需要濃妝艷抹，恰恰是找內(nèi)涵。但是現(xiàn)在的內(nèi)容都不得不從屬于形式，因為需要一種空間的效果，學(xué)術(shù)本身也變成了表演?，F(xiàn)在的很多學(xué)者都享受著“被粉絲”這也在所難免。
　　3.社會理論空間還要注意的是，思想史的傳統(tǒng)，第一個是法國啟蒙傳統(tǒng)。空間邏輯特別好地強(qiáng)化了結(jié)構(gòu)和主體。結(jié)構(gòu)和主體實際上也是當(dāng)今時代政治的兩大主題。結(jié)構(gòu)意味著穩(wěn)定和平衡，在這個意義上說，結(jié)構(gòu)意味著非主體化。其次是主體，有時候主體要表現(xiàn)自己就需要破結(jié)構(gòu)或者解結(jié)構(gòu)，后現(xiàn)代主義也通過這種方式來凸顯人，但是?？轮v的非常傳統(tǒng)。即使如此，免不了一個固有的結(jié)局，比如—人之死。在這個意義上講，結(jié)構(gòu)和主體的矛盾被空間轉(zhuǎn)向做大。第二個就是社會主義和幾大主義思潮?？臻g變成一個政治空間，把激進(jìn)的思想自動推上前臺。當(dāng)然，空間的激進(jìn)化傳播與法國大革命到法國啟蒙期間是分不開關(guān)系的。此時，也誕生了現(xiàn)代意義上的左翼思想。第三個就是馬克思主義傳統(tǒng)。馬克思主義傳統(tǒng)是對早期資本主義的批判，是對資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。實現(xiàn)了歷史邏輯到空間邏輯可能的轉(zhuǎn)變。但是我們研究馬克思還是從歷史而沒有轉(zhuǎn)到空間去講。另一個就是，辯證唯物主義的話語。東方國家在馬克思主義里是一種結(jié)構(gòu)話語，這種結(jié)構(gòu)話語實際是辯證唯物主義。我們對共產(chǎn)主義的理解，大體上就在結(jié)構(gòu)話語中焦慮不堪?，F(xiàn)在的空間轉(zhuǎn)變以一種神奇的方式告訴你解放是可能的。?？聦嶋H上已經(jīng)提出了烏托邦、異托邦。實際上我認(rèn)為現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)就是異托邦。六八運(yùn)動及其思想存在著表現(xiàn)和現(xiàn)代主義。后六八運(yùn)動的理論主體一是社會空間的激進(jìn)化。
　　齊美爾有個著作叫《貨幣哲學(xué)》，《貨幣哲學(xué)》如果按照馬克思的觀點(diǎn)，基本上是非馬克思的。它完全沒有生產(chǎn)的概念。齊美爾覺得錢交換起來很有用，他沒有反思消費(fèi)路徑和生產(chǎn)的艱難。他把這個思想包裝到社會空間。但這個社會空間不是激進(jìn)的，激進(jìn)的空間實際上是這幫激進(jìn)理論家設(shè)定的這樣一種觀點(diǎn)：空間就是一切社會關(guān)系的總和。我們馬上就想到了，馬克思講：“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和?！爆F(xiàn)在我們倒過來講，空間就是一切社會關(guān)系的總和，所以你不在空間里生活，你在哪生活？你能想象到一種沒有空間的空間嗎？很難想象。所以你只能在空間里面生活?？ㄋ固赜幸痪湓捴v：“空間不是社會的反映?！笨ㄋ固剡@個人也是典型的空間理論家，曾經(jīng)也是激進(jìn)空間理論家，后來他告別了馬克思主義，因為他覺得馬克思主義太激進(jìn)化了，或者有一幫激進(jìn)者把馬克思主義弄得激進(jìn)化了，但是事實上他還是堅持馬克思的學(xué)說。他說空間不是社會的反映而是社會的表現(xiàn)，換言之，空間不是社會的拷貝，空間就是社會。
　　激進(jìn)的社會理論，并非現(xiàn)有的傳統(tǒng)的社會理論，問題是跨學(xué)科綜合性的社會理論格局，但我這是一種概括的方式，它涉及到城市化、消費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)空間、地方性、民族國家、族姓、身份認(rèn)同、智力等幾乎所有現(xiàn)代性的問題，并帶來地理學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、城市學(xué)、文化傳播學(xué)等諸多學(xué)科的一種實質(zhì)性的交匯。這就是我們前邊講到的空間轉(zhuǎn)向所導(dǎo)致的跨學(xué)科的融合，它有可能會帶來一場以空間為核心的整個的人文社會科學(xué)的一個轉(zhuǎn)型。在這個意義上講，它是當(dāng)代最具有綜合效應(yīng)的跨學(xué)科的研究范疇。這里面我們就可以看到空間的分類了，我把它稱作N種空間。這些空間之間絕不是分類的關(guān)系，也不是一般所理解的重疊關(guān)系，它是基于不同的空間選擇視角所擬訂的那個空間觀念，這些概念是列斐伏爾提出來的，不是我提出來的。你們自己看，他隨意就列出那么多，其實我想他可以列出更多。空間已經(jīng)泛化成一個無所不包的社會理論的概念了。
　　4.金融空間———理論與現(xiàn)實單種空間，第一個空間就是金融，我們搞人文學(xué)科的人對金融不那么敏感，但是金融是一個神奇的現(xiàn)代現(xiàn)象。我們一般講金融就是錢，但是如果金融和空間聯(lián)系起來的話，我們就可以來理解現(xiàn)在正在我們身邊發(fā)生的這一系列現(xiàn)象。3比方說金子，金子值錢，但是大家都知道，前幾年金子不值錢，去年很貶值，為什么會貶值呢？是因為金融本身發(fā)生了一場空間的轉(zhuǎn)變，也就是說金融不再僅僅只是以金來衡量金融價值了。不同的金融在空間里有交換關(guān)系，而這點(diǎn)我覺得差不多是從傳統(tǒng)的金融觀到當(dāng)代金融觀的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的金融作為一種經(jīng)濟(jì)手段，不外乎就是貨幣實現(xiàn)自身的方式。怎么來鑒定貨幣呢？貨幣是固定地充當(dāng)一般等價物的商品，好像在這個意義上講，貨幣是被動的。馬克思講，貨幣有五大功能，第一個是價值尺度，第二個流通尺度，第三個儲存，第四個支付手段，第五個是世界貨幣。馬克思的判斷背后，有一個明顯的叫做有生產(chǎn)邏輯的方式來看待貨幣，所以他不是特別地相信貨幣在銀行里能漲多少錢。他沒法看到金融本身的經(jīng)濟(jì)增長對整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來的影響。
　　那我們現(xiàn)在來看，馬克思之后的奧地利馬克思主義者———希法亭，他的觀點(diǎn)是什么呢？就是金融資本和銀行資本的區(qū)分，金融資本不等于銀行資本，金融資本是產(chǎn)業(yè)資本、銀行資本和貨幣資本的三位一體。其中銀行資本只是金融資本的一塊，產(chǎn)業(yè)資本和貨幣資本作為三位一體的金融資本的部分就已經(jīng)在決定資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)了。所以從希法亭開始，我們似乎可以提出一個新觀念了，叫金融資本。它已經(jīng)不是此前的生產(chǎn)邏輯來決定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)了，而金融不僅具有能動的功能而且是主動的功能，金融要創(chuàng)造市場，這個越到晚期就越明顯了，所以看美國，美國聯(lián)邦儲備委主席在美國的地位非常高，現(xiàn)在中國銀行行長地位也非常高，副國級。也是因為銀行，這個金融系統(tǒng)在整個國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)里，已經(jīng)不再是作為一個工人、作為一個部門，而是反過來決定你整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。所以在這個意義上講，有一個資本到金融資本的轉(zhuǎn)變。換句話講，整個金融對于整個當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對于市場的支配作用，越來越強(qiáng)。
　　中國現(xiàn)在也是一樣的，熱錢非常多，這是現(xiàn)代性的特點(diǎn)。傳統(tǒng)型的特點(diǎn)就是缺錢，現(xiàn)代型就是有錢。錢多有時候也是問題啊，由于熱錢多，熱錢過去，就容易變成泡沫。所以歐洲在這點(diǎn)保持了足夠的警惕，美國做不到，美國可以說就是金融資本主義甚至帝國主義。歐洲人不希望有很多錢，它隨時作調(diào)整，歐洲在這個過程中實際上是發(fā)揮了歐洲的社會主義傳統(tǒng)。這個在調(diào)節(jié)市場和計劃的作用在歐洲是明顯的。主要來講是國家、社會、個人的三方調(diào)節(jié)。歐洲人在利用社會主義的傳統(tǒng)資源來進(jìn)行現(xiàn)代的調(diào)節(jié)，在國家社會個人的調(diào)整方面是有非常積極的意義的。從這個意義上講，希法亭的這個邏輯實際上對現(xiàn)代資本主義的分析。所以金融已經(jīng)不再是社會的一個部門，一個領(lǐng)域，它本身變成了一個實體，這個實體可以控制、安排、甚至駕馭整個現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系，我們稱之為金融帝國。中國這幾年始終保留一條底線，糧食安全，這是最重要的，這個保住再有大規(guī)模的金融危機(jī)我們也不怕。
　　希法亭有一個判斷，就是金融資本倒向有組織的資本主義，這是一個比較樂觀的判斷。而且當(dāng)時他認(rèn)為通過跨越資本主義可以邁向有組織的社會主義，但是現(xiàn)在看起來這個過程不斷地被延宕，我們看到的是以金融帝國為核心的當(dāng)代資本主義不斷地延伸，不斷地出現(xiàn)金融危機(jī)。當(dāng)然，金融危機(jī)也沒有達(dá)到人類被它摧毀的地步。我們對金融危機(jī)本身要有一個判斷。
　　馬克思當(dāng)年險些上了大當(dāng)，險些做出錯誤的判斷。1850年前后，馬克思認(rèn)為金融危機(jī)一定會導(dǎo)致資本主義的滅亡。所以他講兩個必然的時候，他是相信金融危機(jī)會導(dǎo)致歐洲的滅亡。到了英國，到了現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)源地以后，馬克思發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)沒有那么危險。金融危機(jī)就是種調(diào)節(jié)。越到晚年，馬克思越相信這一點(diǎn)。到今天我們還需要思考，就是究竟怎樣看待金融危機(jī)？我們國內(nèi)的有些理論家可能受到他所熟悉的某種馬克思理論的影響，金融危機(jī)出現(xiàn)，他們就會認(rèn)為資本主義滅亡了，社會主義馬上就要勝利了。不是這樣，我們完全低估了資本主義利用金融危機(jī)進(jìn)行自我修復(fù)的能力，每一次金融危機(jī)都是資本主義幸存的機(jī)會。資本主義有兩方面，一方面是災(zāi)難的資本主義，另一方面是幸存的資本主義。在災(zāi)難中幸存，然后在幸存中遭遇新的災(zāi)難。
　　按照貝克的說法，這個叫做風(fēng)險社會。要真正理解馬克思主義是不容易的，我們所熟悉的大體上是一些激進(jìn)主義性質(zhì)的馬克思主義，我們很少理解到作為結(jié)構(gòu)、作為實踐層面的馬克思主義。而那個層面的馬克思主義是一種現(xiàn)代教養(yǎng)，西方人也感謝有這樣的現(xiàn)代教養(yǎng)，西方的一流思想家尤其記得這樣的現(xiàn)代教養(yǎng)。所以這個現(xiàn)象反差是非常大的。
　　接下來這些概念就是金融危機(jī)，最后一個結(jié)果是金融結(jié)果，是前所未有的空間，政治空間，已經(jīng)不只是經(jīng)濟(jì)空間，而是政治空間。2008年以來的金融危機(jī)實際上是銀行資本和房地產(chǎn)需求相交換的結(jié)果，所以在美國、日本出現(xiàn)了買不起房子，長期當(dāng)房奴，維持這個高房價，后來慢慢就出現(xiàn)問題了，這就是金融危機(jī)，當(dāng)時叫次貸危機(jī)。次貸危機(jī)就是銀行出現(xiàn)問題了。比如說一個房子賣三百萬，這個人零首付，最后房價掉了，只值一百萬了，好了這個人跑掉了。然后出現(xiàn)呆賬了，死賬了。中國在高速的房地產(chǎn)發(fā)展中一定要注意這個問題。我們以前有個基本觀念，認(rèn)為房地產(chǎn)的危機(jī)不像別的地方的危機(jī)，比如說不像股市，不是突然下滑，房地產(chǎn)是慢慢下滑的，但現(xiàn)在看來不是的，因為美國就是突然下滑的，日本也是的。而且此后十多年二十多年起不來。這個在中國需要當(dāng)心。
　　金融衍生體系就是銀行的理財產(chǎn)品，為什么叫做金融帝國呢？銀行開發(fā)出很多種金融衍生體系，金融的附帶產(chǎn)品，理財、期貨等諸如此類的，儼然是一套完整的貨幣體系，就是一個貨幣帝國、金融帝國。所以它已經(jīng)變成現(xiàn)代性的高度激進(jìn)的符號空間，高度激進(jìn)意味著，一方面它充滿活力，另一方面充滿不安全。這就是典型的金融衍生體系所導(dǎo)致的現(xiàn)代高度激進(jìn)的符號空間和支配空間。
　　接下來我寫一個符號。有一本書叫《21世紀(jì)資本論》，作者皮凱莉，又是一個法國人，這個人就受到法國那套激進(jìn)的社會理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響。他通過自己的想象，有空間的想象，他發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的一個常規(guī)現(xiàn)象，資本收益率大于經(jīng)濟(jì)增長率。把不用的錢投入到生產(chǎn)領(lǐng)域，而是投到銀行股市，它的收益一定會超過GDP。他說這是現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的常規(guī)現(xiàn)象，從19世紀(jì)開始就這樣。他用大量數(shù)據(jù)來說明這個事實，然后把書嘩眾取寵地叫做《21世紀(jì)資本論》。但這本書，我覺得他提的一個現(xiàn)象值得我們關(guān)注，就是為什么會出現(xiàn)貨幣的收益率不勞動、不投入生產(chǎn)就大于基于勞動和生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)增長率？對于中國來講就不是這個，中國最近幾十年，是高速發(fā)展期，貨幣收益率一定小于經(jīng)濟(jì)增長率，這是肯定的，否則就無法解釋經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。但資本主義在19世紀(jì)70年代之后走向更深層次的資本主義，竟然出現(xiàn)這個現(xiàn)象，是值得反思的。如果任這個現(xiàn)象發(fā)展的話，最后導(dǎo)致的結(jié)果是，生產(chǎn)的邏輯遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于消費(fèi)的邏輯，背后就是消費(fèi)邏輯占主導(dǎo)。因此這個現(xiàn)象背后實際上是經(jīng)濟(jì)空間的激進(jìn)發(fā)展問題。就是我們的錢，炒的太多了，我們的貨幣在整個經(jīng)濟(jì)市場上炒的太多了。錢在生錢，可是實體經(jīng)濟(jì)沒有受影響，不僅沒有受影響，還在受損害。這恰恰是現(xiàn)代性值得反思的現(xiàn)象。那么現(xiàn)在皮凱蒂把這個當(dāng)作重大發(fā)現(xiàn)，這就有點(diǎn)令人困惑了。因為這實際上是現(xiàn)代性的一個癥候，你把現(xiàn)象當(dāng)作理論發(fā)現(xiàn)，我不認(rèn)為這是可以想象的。但這個現(xiàn)象是值得反思。因此最后我判斷，金融成了一個與實體經(jīng)濟(jì)等量齊觀且優(yōu)越和經(jīng)常支配后者的激進(jìn)空間。如果錢，經(jīng)濟(jì)市場、貨幣市場一旦過熱，就會有問題。互動交流1、周老師您好，我是馬思學(xué)院的一個老師，我今天聽到您的講座之后一個感覺就是腦洞大開，圍繞空間問題思路跨越特別大，我就想問的一個問題就是空間我感覺好像有多重的含義。比方說我們地理環(huán)境上講的空間，比如土地這方面。還有一種引申意義上的空間，比如我們講的距離，還有我們講的網(wǎng)絡(luò)空間。還有金融，一種比喻意義上的空間，就是結(jié)構(gòu)化的東西。你能不能稍微給我們做一下理清。
　　我們一般講的空間就是有多重的含義。這個空間我們一般講，它就是有多重空間，它既有一種物理空間，也包括地理上的空間，就是那種實際的空間。也有政治空間，設(shè)定空間和精神空間。比方說我們講虛擬，虛擬它也是一種空間，而且虛擬必然是一種空間，而且也包括想象空間，所以space這個詞，它已經(jīng)不只是一種實體意義的這樣的一個空間，它就是一種多重空間。這本也是列為福爾，你看列為福爾在講的空間里立了很多種。當(dāng)時說n種空間。他的說法就是這個意思。我在幾年以前寫過一篇文章，就是何為空間？不知道在哪里發(fā)表的，就叫何為空間，是發(fā)表過的，在上海大學(xué)講的這個問題。就是你剛才講的這個問題。因為當(dāng)時很多人他覺得空間一定是局限在表示物理意義上的理解。就是簡單空間，很多工科的人在，我當(dāng)時就講得這樣一個空間。特別講到一種精神空間。精神生活空間。像霍森比亞講得空間實際上就是特別講究一種精神。精神食糧空間。
　　2、老師您好，我是一名學(xué)生，剛剛聽了您的報告，對其中空間轉(zhuǎn)變的概念就是基地site非常感興趣，就是說由伽利略那邊的延展性的空間又轉(zhuǎn)變?yōu)榛厥降目臻g。但是我覺得這樣的轉(zhuǎn)變會不會有一些副作用呢？基地這個概念可能會有老師您剛剛提到的家這個詞語。有一種聚集或者說回歸的含義。然后就是基地現(xiàn)在概念也很多，比如說現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)空間那可能也算一種基地。當(dāng)下很多的論壇，或者是社交軟件，把人與人在另外一個空間中聚集起來了。但它是否會影響另一種空間的擴(kuò)張性或者說延展性或者說當(dāng)下性。就比如說我們面對面，就像老師剛剛提到的，兩個人面對面但不交流，只玩自己的手機(jī)這樣子。這種轉(zhuǎn)變會不會也有一種副作用的意思。
　　這個卡斯特爾觀點(diǎn)叫做基地的移化。就講得你這個概念。比如咖啡館，咖啡館實際上常規(guī)的人與人之間交往的場所。動物平臺，這是個基地。但是在這個里面你會發(fā)現(xiàn)這些所有進(jìn)來的人已經(jīng)不再是人和人之間的關(guān)系，而是人和物的關(guān)系。他說這叫基地的移化。就是基地本身的這個移化。就是這個卡斯特爾思講這是基地的移化。所以在這個里頭就是說，當(dāng)最初列為福爾當(dāng)他們把situation這個詞繁衍為site的時候，他確實指證了一個空間轉(zhuǎn)向的一個基本的，它總要回到一種東西上來。它不能完全屬于空間不轉(zhuǎn)的一種延伸的，它得有一個這樣一個基地也可以叫做平臺。這一點(diǎn)毫無疑問它只設(shè)了現(xiàn)代所有的機(jī)經(jīng)空間的一個最基本的基礎(chǔ)。這個沒有問題。但是對這個基地本身的那樣一個形式，他的一個反思。這個列為福爾是沒有作用的，卡斯?fàn)査季鸵庾R到這樣的問題，所以這個問題實際上是在空間轉(zhuǎn)向理論在探討的的。如果說這么來探討所謂的基地的話，實際上基地它也可能是重疊式的，有時候也可能是重復(fù)的，有時候也可能是自我復(fù)制的，比方說我們現(xiàn)在講的類似于遠(yuǎn)程教育，這個基地實際上它就帶有一種叫做復(fù)制性。所以大體上這里他確實涉及到社會理論一些非常有趣的一些探討。我們現(xiàn)在講的基地里面已經(jīng)把它變成一個反思的概念了。不是把它向列為福爾那樣說它是一個給定的概念。所以有時候也把SITE后面加一個復(fù)數(shù)，Sites。