10月13日，儒家文明協(xié)同創(chuàng)新中心的杰出訪問學(xué)者林安梧教授為同學(xué)們作了題為《東西文明之異同及其研究方法論的省思》的講座。林安梧教授對(duì)前人的研究方法論進(jìn)行了反思，并對(duì)傳統(tǒng)中西文化進(jìn)行了對(duì)比。
　　東西文明對(duì)比是一個(gè)很寬泛的話題，林安梧教授從經(jīng)驗(yàn)的覺知講起。哲學(xué)取決于個(gè)體生活世界存在的覺知，經(jīng)由概念的反思而提升為理論的建構(gòu)，這個(gè)過程需要豐富的知識(shí)系統(tǒng)作為支撐，尤其典籍的教養(yǎng)。他提到做學(xué)問的“五證”，即歷史的考證、典籍的佐證、科學(xué)的驗(yàn)證、邏輯的辯證和心性的體證，五者各有側(cè)重，需要相互交融。
　　林安梧教授講述了儒教和基督宗教的不同。他認(rèn)為，儒家是宗教，但不是西方意義上的宗教。孝悌、仁義、忠信是其教義；四書五經(jīng)是其教典；周公、孔子是其教主；教團(tuán)則是以士君子自居的發(fā)散性團(tuán)體，他們不必登記，也不用受洗；崇拜對(duì)象是敬天法祖。儒教不是信靠的宗教，而是覺性的宗教，是喚起人們內(nèi)在的覺醒，而一神論的宗教則是要求信徒臣服最高的絕對(duì)者——唯一的人格神。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　緣起
　　林安梧教授對(duì)東西文明比較的思考，受到梁漱溟《東西文化及其哲學(xué)》的影響，也受到唐君毅、牟宗三兩位先生的啟發(fā)。早在上個(gè)世紀(jì)初，很多中國(guó)的思想家已經(jīng)開始關(guān)注東西文明對(duì)比的問題。譬如梁漱溟，他提到“意欲”的概念，認(rèn)為意欲向前是西方文明，向后是印度文明，適中是中國(guó)文明。這個(gè)說(shuō)法有局限性，但它的意義在于指出了人類文明有諸多形態(tài)，中國(guó)文明有別于西方文明、印度文明。
　　林安梧教授提到他的求學(xué)過程。在大學(xué)期間，他聽了唐君毅和牟宗三先生的課，后來(lái)成為牟宗三先生的弟子。他還講述了高中母校臺(tái)中一中的歷史，這是一所以抗日著名的學(xué)校。臺(tái)中一中的創(chuàng)校紀(jì)念碑上寫著：“吾臺(tái)人初無(wú)中學(xué)，有之，自吾校始?！?br>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　對(duì)本質(zhì)主義的反思
　　上個(gè)世紀(jì)七、八十年代，臺(tái)灣興起韋伯熱。韋伯的《基督新教倫理與資本主義精神》《儒教與道教》等著作對(duì)整個(gè)漢學(xué)界影響很深。他認(rèn)為基督新教倫理和資本主義精神有非常重要的選擇性親近關(guān)聯(lián)。他的觀點(diǎn)在某種意義上承認(rèn)歷史的因果性。韋伯將資本主義精神和現(xiàn)代化聯(lián)系在一起。他認(rèn)為中國(guó)也應(yīng)當(dāng)發(fā)展出資本主義精神，但是中國(guó)的宗教是儒教和道教，這跟資本主義精神不相關(guān)。林安梧教授認(rèn)為這個(gè)論斷在今天看來(lái)是不準(zhǔn)確的。因?yàn)槿祟愇拿鞔_實(shí)與其宗教及宗教的精神內(nèi)核有密切的關(guān)系，但并不意味著有命定的關(guān)系。他反對(duì)方法論上的本質(zhì)主義，認(rèn)為歷史上的方法論是非常多元、豐富的。但是在目前的學(xué)術(shù)研究中，仍然存在著本質(zhì)主義論斷，譬如關(guān)于“父為子隱，子為父隱”的爭(zhēng)論。葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”法治是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，不能因?yàn)槟尘湓捑驼J(rèn)為中國(guó)沒有法治精神?？鬃舆@句話本身講是合理的，因?yàn)檫@合乎人們的經(jīng)驗(yàn)。法律不能夠離開人倫，不能夠離開人情，而必須以人作為基礎(chǔ)點(diǎn)。
　　林安梧教授還提出了“理念類型”的方法。他以臺(tái)灣人排隊(duì)為例，說(shuō)明排隊(duì)作為一個(gè)民族的特性是習(xí)慣形成的過程，而不是本質(zhì)上的民族性。他強(qiáng)調(diào)，在研究東西文明時(shí)，不能說(shuō)本質(zhì)上的區(qū)別是什么，可以通過理念類型的方法從總體上說(shuō)它偏向哪邊，它可能是什么，從而在更深層面上理解它，但不能夠一直延伸出去而得出武斷的結(jié)論。東西方文明到目前為止的確有很大不同，譬如說(shuō)西方是一神論的信仰，而中國(guó)是以儒教、道教，以及已經(jīng)本土化的佛教為主的信仰。西方一神論的宗教是強(qiáng)控制的宗教，而東方覺性的宗教是弱控制的宗教。強(qiáng)控制強(qiáng)調(diào)法律、誡命、戒律，弱控制強(qiáng)調(diào)道理、情義。
　　 張光直“瑪雅——中國(guó)文化連續(xù)體”及杜維明“存有的連續(xù)觀”的提出
　　上世紀(jì)80年代，林安梧教授讀到張光直先生和杜維明先生的著作。張光直提出了“瑪雅——中國(guó)文化連續(xù)體”的概念。他發(fā)現(xiàn)瑪雅文化和中國(guó)文明有獨(dú)特的類似性，都強(qiáng)調(diào)天人、物我、人己通而為一。杜維明講到有關(guān)整個(gè)文明的“存有的連續(xù)觀”。他借助考古的依據(jù)，深入到哲學(xué)的思辨，指出天人、物我、人己合而為一在中國(guó)是普遍的道理，這就是“存有的連續(xù)觀”?！按嬖凇痹谂_(tái)灣為“存有”，“存有的連續(xù)觀”即“存在的連續(xù)觀”。
　　林安梧教授很受啟發(fā)，認(rèn)為這恰與西方形成強(qiáng)烈對(duì)比。西方是神人、物我、人己分而為二的，分而為二必須有第三者作為連接。神人分而為二中間有一個(gè)“道成肉身”的耶穌基督來(lái)連接，后來(lái)由教會(huì)作為代表。物我分而為二中間有話語(yǔ)概念的連接，作為主體對(duì)客體的掌握。中國(guó)物我合一，通過氣來(lái)感通。人己分而為二需要有契約、法律來(lái)連接。人己通而為一，是以一體之仁通而為一。
　　林安梧教授將“存有的連續(xù)觀”和“存有的斷裂觀”做對(duì)比。存有的連續(xù)觀強(qiáng)調(diào)神人、物我、人己合而為一，存有的斷裂觀強(qiáng)調(diào)神人、物我、人己分而為二。神人的關(guān)系以希伯來(lái)的宗教傳統(tǒng)作例示，物我的關(guān)系以希臘哲學(xué)作例示，人己的關(guān)系以羅馬的法律作例示。西方文明正是由此三大支柱所構(gòu)成，將神人、物我、人己最重要的關(guān)系顯示出來(lái)，將西方文明的斷裂、縫合展示出來(lái)。
　　林安梧教授對(duì)比了中西方的文字差異。中國(guó)的漢字是方塊字，是圖像性的文字，可以從圖像的直覺中體會(huì)到文字的意義。例如“山”，但是人們無(wú)法通過“mountain”的形象而知道它是山。西方使用拼音文字，是通過符號(hào)記錄語(yǔ)言構(gòu)成文字，文字是隸屬于語(yǔ)音的，所以有語(yǔ)音中心主義的傾向。他強(qiáng)調(diào)漢字是人類文明的輝煌成就。中國(guó)的語(yǔ)言和語(yǔ)音聯(lián)系密切但并不等同。中華民族是多元的語(yǔ)言、多元的種族、多元的宗教、多元的文明構(gòu)成的整體，最具有包容性。他還提到，一個(gè)地方的哲學(xué)跟地域、經(jīng)濟(jì)、生長(zhǎng)方式都有密切的關(guān)系，而不是由本質(zhì)決定的。
　　 費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土文明》的對(duì)比理解
依照費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中的敘述，林安梧教授將中西文化進(jìn)行對(duì)比。中國(guó)傳統(tǒng)是波紋型格局，而西方傳統(tǒng)則是捆材型格局。波紋型格局是弱控制系統(tǒng)，捆材型格局是強(qiáng)控制系統(tǒng)。波紋型格局是差序格局，捆材型格局是團(tuán)體格局。中國(guó)傳統(tǒng)講“天下”的概念而不是近代的“國(guó)家”的概念。“中”是內(nèi)，“國(guó)”是城，“中國(guó)”是指城內(nèi)，擴(kuò)而充之，即宇內(nèi)、四海之內(nèi)。“天下”的概念影響到日本、韓國(guó)。古代他們也稱自己為中國(guó)。天下格局和國(guó)家格局不同。以前人們認(rèn)為沒有強(qiáng)化“國(guó)家”概念是中華民族遭到西方列強(qiáng)侵略的重要原因之一。但是在21世紀(jì)，人們需要重新思考，如果人類文化圈中有更多“天下”的概念，可能人類族群之間會(huì)有更多共生、共長(zhǎng)、共存、共榮的關(guān)系。
　　依照費(fèi)孝通的理論，中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)平等原則，而西方強(qiáng)調(diào)憲法原則；中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)家族結(jié)構(gòu)，西方強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)；中國(guó)強(qiáng)調(diào)禮治社會(huì)，西方強(qiáng)調(diào)法治社會(huì)；中國(guó)強(qiáng)調(diào)氏族倫理，西方強(qiáng)調(diào)社會(huì)道德。
中西思維方式的對(duì)比
林安梧教授對(duì)中西思維方式比較時(shí)，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)內(nèi)在根源性，而西方傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)外在超越性。中國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)宇宙造化通而為一回到總體的源頭，所以中國(guó)有道論的傳統(tǒng)?！疤煨薪?，君子以自強(qiáng)不息；地勢(shì)坤，君子以厚德載物。”如果受到西方哲學(xué)特別是分析哲學(xué)的影響，人們可能會(huì)認(rèn)為這是個(gè)人主觀情感透射的結(jié)果，但中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)為，人的價(jià)值跟存在合而為一，存在的律動(dòng)隱含著價(jià)值的意含。主體和客體通而為一，只有主體的對(duì)象化活動(dòng)才使得對(duì)象成為一個(gè)被決定的定象，而成為被決定的定象的過程，是人們的話語(yǔ)論定過程，話語(yǔ)的論定過程才使得它成為一個(gè)對(duì)象物，這個(gè)對(duì)象物不是存在物本身。在保留中原古音的閩南話中，“爾八否？”即是“爾知也否？”的意思，“八”是指分別，意思是理解就是分別。所以沒有一個(gè)獨(dú)立于心靈之外的客體作為主體認(rèn)識(shí)的對(duì)象，主客體是混而為一的，意味著人的價(jià)值和認(rèn)知都包含在其中。人們把它分別開來(lái)特別強(qiáng)調(diào)哪一面它就成為哪一面，所以它既可以是自然科學(xué)所要觀照的對(duì)象，也可以是人文學(xué)問所要探索的對(duì)象。例如水可以是H2O，也可以是人之性善如水之就下。
　　中國(guó)哲學(xué)注重人們參與到總體中去展開活動(dòng)，在活動(dòng)中開啟新的可能。例如看昆曲《游園驚夢(mèng)》，演員在空蕩蕩的舞臺(tái)演了兩三個(gè)小時(shí)，演完后觀眾都叫好，說(shuō)這個(gè)園子真美。洋人不理解，認(rèn)為空蕩蕩的舞臺(tái)很抽象，其實(shí)園子是演員演出來(lái)的，而且非常具象。中國(guó)人的感受能力特別強(qiáng)，因?yàn)榇嬖诘那榫橙藗兪怯眯撵`參與的。林安梧教授認(rèn)為這個(gè)部分是今天恢復(fù)中國(guó)文化時(shí)需要留意的。
　　中國(guó)人重視客觀的法則，但不是以此作為重要的依據(jù)，因?yàn)榭陀^法則之上更重要的是存在的律動(dòng)。道是存在的韻律，是超乎客觀規(guī)律使之成為可能的根據(jù)?！耙魂幰魂?yáng)謂之道”，“繼之者善，成之者性”。王夫之先生詮釋為“道大而善小，善大而性小”。中國(guó)哲學(xué)講人性論，性和生是相關(guān)聯(lián)的，人性論是回到生，從生去講宇宙萬(wàn)有一切。從漢字來(lái)看，“生”是一根小草從泥土中生出來(lái)?！霸凇笔菑耐敛怕暎v植物從泥土中冒出來(lái)，跟“生”意思很接近。存在的“存”是“子”參與于“在”，參與進(jìn)去而把“人”字省略了。所以存在是人進(jìn)到世界中。中國(guó)哲學(xué)的“存在”跟西方哲學(xué)的“being”看似相似卻并不等同。西方講“being”是從“to be”講“being”，從“is”講“being”，而中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)參與、實(shí)踐?！兑捉?jīng)》有言“作易者，其有憂患乎”？世界和自己本來(lái)就是一個(gè)整體。
　　林安梧教授又由此對(duì)比了中外神話的差異。中國(guó)哲學(xué)認(rèn)為天地萬(wàn)有，一切通而為一，不會(huì)因?yàn)橹黧w的對(duì)象化活動(dòng)而往上超越，超越出絕對(duì)的、唯一的人格神。中國(guó)的神話講宇宙是氤氳造化，萬(wàn)有一切是由氤氳造化而成，得天地陰陽(yáng)五行之秀氣而最靈者得以為人。人有男有女，是陰陽(yáng)和合同而為一的，陽(yáng)氣重者為男，陰氣重者為女。在西方神話中，上帝依照自己的形象創(chuàng)造了亞當(dāng)，而女人只是由亞當(dāng)身上抽掉的一根肋骨所創(chuàng)造的。宗教是人類文明之所產(chǎn)，也是人類文明之能產(chǎn)，參與到人類文明中是非常重要的方式。一神論是方式，非神論也是方式。
　　林安梧教授呼吁，中國(guó)哲學(xué)應(yīng)該參與東西方哲學(xué)對(duì)話。十多年前，大陸興起中國(guó)哲學(xué)的合法性問題。中國(guó)哲學(xué)是哲學(xué)，只是中國(guó)哲學(xué)之為哲學(xué)不同于西方哲學(xué)之為哲學(xué)。例如佛教哲學(xué)在西方參與研究之下，已經(jīng)提出佛教本體論，這大大豐富了本體論的內(nèi)涵。同樣，中國(guó)的道德哲學(xué)論據(jù)可能會(huì)對(duì)西方哲學(xué)有很大的對(duì)話作用。林安梧教授認(rèn)為應(yīng)該讓漢語(yǔ)參與哲學(xué)思考。譬如，知識(shí)不只是“knowledge”，道德不只是“moral”。“識(shí)”是了別于物，是對(duì)對(duì)象物的客觀、清楚的掌握，“知”是定止于心，是回到內(nèi)在的確定?！懊鳌笔峭ㄟ_(dá)于道，而“執(zhí)”是陷泥于欲。中國(guó)知識(shí)論的重點(diǎn)不在于怎樣掌握客觀知識(shí)，而在于主體心性的修養(yǎng)活動(dòng)和真理的了徹活動(dòng)的密切關(guān)聯(lián)。
　　林安梧教授進(jìn)一步談到中國(guó)道德哲學(xué)的本義。道德講的是根源和本性的關(guān)系，如其根源順其本性即為道德，道德不是控制，不是強(qiáng)制。中國(guó)傳統(tǒng)先講道德仁義禮，再講法。道為根源，德為本性，仁為感通，義為法則，禮為規(guī)范。《老子》有言：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮，夫禮者忠信之薄而亂之首也?！?br>　　在中國(guó)傳統(tǒng)中，宗教是相連的，宗教是祭祀祖先、神靈、天地而形成的教化傳統(tǒng)，這不同于“reli－gion”。“religion”原來(lái)的含義是神人的再連接，而中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)為天人合一?！盾髯印分v到：“禮有三本，天地者，生之本也；先祖者，立之本也；君師者，治之本也。”林安梧教授認(rèn)為在恢復(fù)中國(guó)文化的時(shí)候，應(yīng)該把“天地親君師”的牌位立起來(lái)作為象征，象征天地和良知。西方是絕對(duì)威權(quán)的強(qiáng)控制系統(tǒng)，而傳統(tǒng)中國(guó)是宇宙、人我、萬(wàn)物通而為一的弱控制系統(tǒng)。這甚至體現(xiàn)在用餐工具上，中餐用筷子，西餐用叉子。叉子是強(qiáng)控制系統(tǒng)，使用叉子是主體通過一個(gè)中介者強(qiáng)力侵入客體控制客體；筷子是弱控制系統(tǒng)，使用筷子是主體通過一個(gè)中介者連接客體構(gòu)成整體達(dá)到均衡和諧才能舉起客體。
　　中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式是具體的普遍性，西方是抽象的普遍性。雖然漢字是很具象的，但是卻能表現(xiàn)普遍的、高度抽象的意義，從最具體的存在到最抽象的、普遍的東西，是連續(xù)的，不是斷裂的。中國(guó)傳統(tǒng)講意義的辯證消融而不在于結(jié)構(gòu)的辯證超克。中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)為萬(wàn)有皆具于道之中，不認(rèn)同超越的人格神論。中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)為天人、物我、人己是連續(xù)合一的關(guān)系，而不是神人、物我、人己的斷裂關(guān)系。中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)生命的默契感通，而不是話語(yǔ)概念的論定。中國(guó)傳統(tǒng)注重血緣性的自然連結(jié)，不同于西方注重契約性的社會(huì)連結(jié)。
　　現(xiàn)代社會(huì)注重契約性的社會(huì)連結(jié)，我們血緣性的自然連結(jié)慢慢會(huì)消失不見了。中國(guó)哲學(xué)原來(lái)所依托的載體該何去何從？人類文明不是西方意義下的現(xiàn)代化可以泛限一切的，這也引發(fā)了更多人反思人類的未來(lái)該當(dāng)如何。我們應(yīng)該思考儒、道、佛三教的學(xué)問對(duì)于人類文明進(jìn)入21世紀(jì)可能會(huì)起到的作用。這一切必須在對(duì)比思考中重新解答。
　　林安梧教授對(duì)比了“存有的連續(xù)觀”和“存有的斷裂觀”，指出多點(diǎn)透視和定點(diǎn)透視的差異。不同于西方水彩畫的定點(diǎn)透視，中國(guó)的山水水墨畫是多點(diǎn)透視，是不合物理比例的，這是情景交融的結(jié)果。欣賞山水水墨畫要觀者進(jìn)入畫中而觀畫，需要換位體會(huì)，感其意味體其意蘊(yùn)，這樣才能夠看出畫之好之所在，這個(gè)過程是需要心靈參與的。中國(guó)傳統(tǒng)思維是象在形之先，所以象不被形所拘，名以定形，文以成物，道之所顯為象，話語(yǔ)之所論為形。“執(zhí)大象天下往，往而不害安平太?！薄按笙蟆笔侵冈旎醯乐@現(xiàn)。
　　林安梧教授認(rèn)為，學(xué)之為學(xué)是人參與創(chuàng)造的，而不是由人揭示原本如何。林安梧教授呼吁大家了解中國(guó)可貴的傳統(tǒng)，也要好好理解西方的文明傳統(tǒng)；理解中國(guó)傳統(tǒng)要回到經(jīng)典中去。他寄語(yǔ)同學(xué)們接受更多的思維訓(xùn)練，在訓(xùn)練中讓思維生長(zhǎng)，能夠用漢語(yǔ)的思維方式去解讀經(jīng)典、思考哲學(xué)、更多地參與中西方交流和對(duì)話。（整理:王冰雅）