馮光廉先生是我的授業(yè)恩師，多年來(lái)無(wú)論是在學(xué)問(wèn)上還是在生活上一直對(duì)我照顧有加。最近，先生寄來(lái)他的一部一生性的學(xué)術(shù)總結(jié)《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》（青島出版社2015年版），真是幸何如之！先生出生于1934年，我則出生于1974年，我們師生兩代相差了整整40年。作為70后的晚輩，我們會(huì)從我們30后的老師、長(zhǎng)輩那里，留心、繼承并反思些什么呢？借此機(jī)會(huì)，我想借助先生的這部論著，重點(diǎn)談?wù)勏壬@一代人和我們這一代人在做學(xué)問(wèn)上的一些基本差異，重點(diǎn)考查一下我們這一代人在做學(xué)問(wèn)上還存在著哪些問(wèn)題和盲點(diǎn)，繼而還可以在哪些方面實(shí)現(xiàn)突破。
　　與先生這一代人相比，我們?cè)趯?duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注度上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?？疾煜壬鱾€(gè)時(shí)期的文章，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，先生作論從來(lái)都不是閉門(mén)造車(chē)，不是一個(gè)人關(guān)在書(shū)齋里苦思冥想，而是直接或間接地受到了現(xiàn)實(shí)生活中的各種因素的觸動(dòng)。2009至2010年，關(guān)于中學(xué)魯迅作品大撤退的討論驟然成為社會(huì)的焦點(diǎn)。先生在中學(xué)魯迅作品經(jīng)典性的理解和篇目的選擇、中學(xué)魯迅作品編排的原則和方法等方面，皆提出了具體細(xì)致的意見(jiàn)。這就在當(dāng)下有關(guān)魯迅作品教學(xué)的激烈論爭(zhēng)中，增添了一種來(lái)自學(xué)界的理性的和平和的聲音。與先生相比，我們這一代人很少考慮到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，以70后為代表的新一代學(xué)人，其魯迅研究的最大特征就是專(zhuān)業(yè)性。以我與張克先生所主編的《70后魯迅研究學(xué)人論文集》為例，便可發(fā)現(xiàn)，我們70后學(xué)人普遍置身于高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)中，普遍具有1到2本魯迅研究專(zhuān)著，全部具有博士學(xué)位，大多具有教授副教授職稱(chēng)，這些都帶有明顯的學(xué)院派特征。我們所面對(duì)的，所要解決的都是一個(gè)個(gè)非常具體的學(xué)術(shù)問(wèn)題。單就這一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題而言，我們每一個(gè)人可以說(shuō)都使出了渾身解數(shù)，都作出了最佳論述和最優(yōu)回答。但是，與先生相比，我們每個(gè)人仿佛都被關(guān)在了象牙塔里。我們的文章總感到像是遠(yuǎn)離了十字街頭，總是缺少人間的煙火氣。在我們的臆想里，我們仿佛生活在另外一個(gè)國(guó)度和世界。我們之所以不能夠接近魯迅，在魯迅研究領(lǐng)域中做出新的重大的突破，之所以不能夠進(jìn)入時(shí)代的大潮，對(duì)于社會(huì)生活產(chǎn)生強(qiáng)有力的沖擊，過(guò)于重視學(xué)術(shù)性而忽視現(xiàn)實(shí)感，是一個(gè)非常重要的原因。
　　與先生這一代人相比，我們這一代人普遍不夠重視馬克思主義理論的學(xué)習(xí)。閱讀先生的這部大著，可以看到，先生經(jīng)常引用馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等的經(jīng)典論著。這些論著正是我們70后學(xué)人的盲點(diǎn)所在。仍以《70后魯迅研究學(xué)人論文集》為例，看其每頁(yè)底注，大量映入眼簾的主要是西方現(xiàn)代、后現(xiàn)代主義文論。尼采、弗洛依德、海德格爾、薩特、福柯等是我們這一代人的最?lèi)?ài)。這是我們的知識(shí)結(jié)構(gòu)，也是我們的興趣所在。無(wú)可否認(rèn)，這是我們的優(yōu)點(diǎn)，也是我們的特長(zhǎng)。完全可以說(shuō)，我們這一代人在吸收國(guó)外的先進(jìn)文化和理論時(shí)，已經(jīng)不再像我們的父輩那樣過(guò)于瞻前顧后，我們已經(jīng)完全做到了魯迅的“拿來(lái)主義”。但是，我們?cè)诮邮招碌氖澜缥幕臓I(yíng)養(yǎng)時(shí)，卻有意無(wú)意地忽略了另外一個(gè)非常重要的思想資源，即馬克思主義理論，沒(méi)有在掌握唯物辯證法方面下大工夫。如前所述，我們?cè)谏鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注度上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，具體到魯迅研究中，則是明顯得不夠重視魯迅與政治研究和魯迅雜文研究，這恰恰是由于我們沒(méi)有或很少深度接觸馬克思主義文藝?yán)碚摵驼軐W(xué)理論的緣故。馬克思主義是最關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生命的，是最強(qiáng)調(diào)人的現(xiàn)實(shí)的和精神的全面解放的。我們理應(yīng)予以充分的重視。我們不能因?yàn)槲覀兊那拜厡W(xué)人將這一方法運(yùn)用到了最大限度，并且將其弱點(diǎn)暴露無(wú)遺，就對(duì)這一理論方法棄而不用。當(dāng)前，我們的魯迅研究一直走不出自己的小圈子，一直在自說(shuō)自話，自以為是，始終產(chǎn)生不了較強(qiáng)的社會(huì)影響力，這與我們不夠重視馬克思主義有著很大的關(guān)系。
　　與先生這一代人相比，我們這一代人普遍不夠重視完整的體系和宏大的主題。以先生所主編的《多維視野中的魯迅》為例。該書(shū)主體共分三大部分，即：《人文學(xué)科理論中的魯迅闡釋?zhuān)ㄉ暇帲?，分別從哲學(xué)、人格學(xué)等八個(gè)視角切入；《人文研究方法的魯迅解讀（中編）》，分別從社會(huì)學(xué)、傳記學(xué)等七種方法切入；《人文學(xué)科歷史中的魯迅評(píng)估（下編）》，分別從文體史、批評(píng)史等七個(gè)視角切入。加上《導(dǎo)論》所采取的文化學(xué)視角和《結(jié)語(yǔ)》所采取的未來(lái)學(xué)視角，全書(shū)共計(jì)二十四個(gè)視角；整體框架構(gòu)成了一張嚴(yán)密的大網(wǎng)，給人以堅(jiān)固完整、滴水不漏之感，不能不讓人佩服其嚴(yán)謹(jǐn)、扎實(shí)、宏闊大氣、極富創(chuàng)意的科學(xué)品格。與先生相比，我們這一代人由于深受現(xiàn)代主義，尤其是后現(xiàn)代主義中解構(gòu)主義思潮的影響，普遍厭倦黑格爾主義的宏大體系，普遍喜歡尼采、克爾凱郭爾、海德格爾、?？?、德里達(dá)等人的哲學(xué)，對(duì)于中心和權(quán)威、秩序和完整、意義和價(jià)值有著一種天然的排斥，故而我們這一代人大多已經(jīng)不再癡迷于體系的完整，也不再過(guò)于強(qiáng)調(diào)宏大的主題。我們所面對(duì)的毋寧說(shuō)是一個(gè)又一個(gè)相當(dāng)具體細(xì)致的學(xué)術(shù)問(wèn)題。這些問(wèn)題往往是具體的、實(shí)在的，放置于整個(gè)學(xué)術(shù)史上，也確有其解決的價(jià)值與意義。但是，從整體上看，總是覺(jué)得氣象有點(diǎn)小，格局不算大，在這些小問(wèn)題的背后往往缺乏一個(gè)宏觀的理論創(chuàng)構(gòu)，從而感到很難接觸乃至深挖到歷史的內(nèi)核和問(wèn)題的深層。如何做好選題的宏觀和微觀的結(jié)合，處理好整體和部分之間的關(guān)系，如何進(jìn)一步培養(yǎng)我們的研究興趣，拓寬我們的研究領(lǐng)域和知識(shí)結(jié)構(gòu)，是我們這一代人所要急需解決的一系列問(wèn)題。
　　與先生這一代人相比，我們?cè)趪?guó)學(xué)修養(yǎng)上一直沒(méi)有大的補(bǔ)足和進(jìn)步。先生在談到自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)時(shí)，曾說(shuō)自己沒(méi)有上過(guò)私塾，沒(méi)有打好國(guó)學(xué)基礎(chǔ)，先天不足，后天失調(diào)等。其實(shí)，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們這一代人也沒(méi)有產(chǎn)生太大的變化。我們普遍接受的是西方化的現(xiàn)代學(xué)校教育。這套教育體制與東方式的固有的極端狹隘的實(shí)用主義和功利主義相結(jié)合，導(dǎo)致我們?nèi)匀粵](méi)有接觸到真正的傳統(tǒng)文化。我們這一代人即使在大學(xué)中文系就讀，所閱讀的書(shū)中也很少傳統(tǒng)文化的經(jīng)典著作，大學(xué)時(shí)期能夠精讀過(guò)四書(shū)五經(jīng)的已經(jīng)算是罕見(jiàn)。至于大量的學(xué)術(shù)經(jīng)典，仍然徘徊在我們的視野之外。就《70后魯迅研究學(xué)人論文集》所收論文而言，論述魯迅與中國(guó)傳統(tǒng)文化的文章只占了很小的一部分，在每頁(yè)底注中所出現(xiàn)的與中國(guó)傳統(tǒng)文化相關(guān)的經(jīng)典著作也并不多，大多數(shù)學(xué)人所關(guān)注的仍以魯迅與外國(guó)文化居多。這就表明，先生那一代人所沒(méi)有完善的知識(shí)結(jié)構(gòu)，所沒(méi)有完成的學(xué)術(shù)目標(biāo)，在我們這一代人身上仍然沒(méi)有得到完成。這一缺陷仍然存在，并嚴(yán)重影響著我們目前的學(xué)術(shù)研究。
　　與先生這一代人相比，我們這一代人在基本史料的掌握和利用程度上也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。先生曾經(jīng)參與注釋過(guò)《魯迅集外集拾遺補(bǔ)編》，與劉增人先生共同編篡過(guò)葉圣陶、王統(tǒng)照、臧克家等的研究資料，還指導(dǎo)研究生撰寫(xiě)出版過(guò)《現(xiàn)代作家研究述評(píng)》一書(shū)。這些都為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的培養(yǎng)立下了不可磨滅的汗馬功勞。與先生那一代人相比，我們這一代人在史料的搜集與利用方面顯然是便利多了。然而，頗具吊詭意味的是，我們?cè)谑妨系乃鸭c運(yùn)用方面卻總是出現(xiàn)這樣那樣的許多問(wèn)題。我曾經(jīng)就史料問(wèn)題專(zhuān)門(mén)訂正過(guò)一篇發(fā)表在《文學(xué)評(píng)論》2014年第3期上的文章。該文對(duì)于基本史料的?？焙褪褂煤敛辉谝?，在引文注釋方面幾乎全部錯(cuò)誤，已經(jīng)嚴(yán)重影響了該文的科學(xué)性和可信度，其所產(chǎn)生的危害不能不引起我們的高度重視。再是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于研究述評(píng)的重視程度也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。很多學(xué)人還僅僅只是把它視為一篇簡(jiǎn)單資料的綜合記錄。這些都表明我們學(xué)術(shù)界對(duì)于基本資料的重視和研究程度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，先生那一代人的優(yōu)良傳統(tǒng)在我們這一代人身上還沒(méi)有得到很好的繼承。
　　崔云偉，文學(xué)院1993級(jí)校友，現(xiàn)為山東藝術(shù)學(xué)院教授。