我贊成大學(xué)生要多讀書。但是我提醒大家的是：讀書時(shí)要小心、謹(jǐn)慎，不要認(rèn)為書上刊登的都是對(duì)的。一、慎讀論文大學(xué)生寫論文要參考雜志上發(fā)表的文章，考研復(fù)試時(shí)考官會(huì)問到有關(guān)雜志上的文章。同學(xué)們多看一些學(xué)術(shù)期刊上的文章大有好處。但是，在吸取文章精華的同時(shí)，不要忘記想一想該文章講的是否都有道理。前幾年，我看了一國家核心期刊上的一篇論文，說的是作者對(duì)2008年全國翻譯專業(yè)資格考試用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)男性779人，通過68人，通過率為8.7%；女性2317人，通過225人，通過率為11%。因此結(jié)論為：女性通過率高于男性。事實(shí)是：作者沒有進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，只是根據(jù)描述統(tǒng)計(jì)就匆忙下了結(jié)論，這就是只見樹木，不見森林。我們同樣用SPSS進(jìn)行推論統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)卡方值為3.233，p=.072。所以，通過率沒有性別差異。作者的結(jié)論顯然是不準(zhǔn)確的。大家在看論文時(shí)，千萬不要被作者忽悠了，不要看到它們使用了SPSS就信以為真。二、慎讀譯著我在中學(xué)和大學(xué)學(xué)的是俄語，但是心理學(xué)的譯著幾乎全是由英語翻譯而來。在這種情況下，我不得不看譯著。我先后買了3本譯著。有一本是權(quán)威人士寫的序言，該書“由專業(yè)人員翻譯，保證了譯文的質(zhì)量”；“譯者多具有較高的英語水平，曾在發(fā)達(dá)國家從事過科研工作，是相關(guān)領(lǐng)域的專家或?qū)W有所成的中青年學(xué)者”。由于迷信權(quán)威，所以就毫不猶豫地買了這些書。但是，在閱讀譯著時(shí)，經(jīng)常遇到“文不通句不順”、“令人不知所云”的情況，于是下決心找原著對(duì)照。通過幾年的比較，發(fā)現(xiàn)這三本書誤譯頗多，令我震驚。
　　第一本書，北京一家出版社在2000年出版的譯著《心理治療與咨詢的理論及案例》，原著正文共576頁，誤譯的有528頁，占91.7%；誤譯1445個(gè)，平均每頁有2.5個(gè)誤譯；該書的譯者是某個(gè)985學(xué)校的教授。第二本書，還是這個(gè)出版社2004年出版的譯著《心理咨詢與治療的理論及實(shí)踐》，正文共有432頁，誤譯共656個(gè)，平均每頁有1.5個(gè)誤譯。譯者是某211學(xué)校的教授。第三本書，列為“上海市重點(diǎn)圖書”、上海一出版社2005年出版的《家庭治療—理論與方法》，被列為上海重點(diǎn)圖書，原著正文共336頁，誤譯606處，平均每頁有1.8個(gè)錯(cuò)誤。譯者是博士。
　　下面我們挑幾個(gè)典型案例說明這三本譯著問題的嚴(yán)重性。
　　第一本書的譯者把“列出停止抽煙的好處和繼續(xù)抽煙的壞處”（Tomakelistsoftheadvantagesofstoppingsmokingandthedisadvantagesofcontinuingsmoking.）譯成“停止抽煙的好處和壞處”。戒煙有壞處，有什么壞處？如果接受了這種觀點(diǎn)，還能戒煙？！
　　第二本書的譯者把patients看成parents，說弗洛伊德是在他分析完他父母的問題后，創(chuàng)立了精神分析的理論?？戳诉@樣的翻譯，我們十分驚訝，因?yàn)槲覀兌际菍W(xué)過西方心理學(xué)史的人，從來沒有聽說過弗洛伊德是通過分析他的父母創(chuàng)立自己的理論的，而只是知道是從分析自己的病人的無意識(shí)來創(chuàng)立自己的理論的。如果接受了這種觀點(diǎn)，好像研究自己的父母就能出大師。這不是誤導(dǎo)又是什么？！
　　第三本書的譯者把“臺(tái)球之間相互作用”（Billiardballsinteract）譯成“Billiard認(rèn)為互動(dòng)”，竟然把臺(tái)球譯成了人！對(duì)于FatherrespondsbygroundingMarcusforamonth這樣一句話，譯文是“父親的反應(yīng)則是和他爭吵了一個(gè)月。”groundsbfor是父母罰孩子多長時(shí)間不能出家門，沒有“爭吵”的意思。所以，整句話應(yīng)該翻譯成：父親的反應(yīng)是罰Marcus一個(gè)月不能出家門?？磥?，美國的家庭也是有家規(guī)的，和孩子吵一個(gè)月有用嗎？翻譯講究遵守清朝末年嚴(yán)復(fù)在《天演論》中倡導(dǎo)的“信達(dá)雅”三原則，沒有“信”，不是誤導(dǎo)讀者嗎？三、慎讀原著現(xiàn)在研究生大都讀原著，但是讀原著除了吸取有用的信息外，還要注意不要認(rèn)為作者提供的所有信息都是千真萬確的。這里也舉三個(gè)例子。第一個(gè)是加拿大肯高迪亞大學(xué)的一位教授寫的一本書叫 MethodsinPsychologicalResearch。我發(fā)現(xiàn)作者給的回歸分析的數(shù)據(jù)有誤，給作者寫信。作者不久回信：Youareabsolutelycorrect!（你說得很對(duì)!）第二本書是英國倫敦大學(xué)一教授寫的叫BasicStatisticsforPsychologists，我發(fā)現(xiàn)作者在重復(fù)測(cè)量的t檢驗(yàn)中以及給的幾個(gè)附表有誤，告知作者。作者立即回信說：You’recompletelyright.Thankyou.（你完全正確。謝謝你。）第三本書是美國舊金山大學(xué)一教授寫的IntentionalInterventioninCounselingandTherapy，該書書稿寄到紐約一家出版社后，該出版社寄給我讓我點(diǎn)評(píng)（endorsement）。在讀這本書的過程中，我發(fā)現(xiàn)了許多我過去不知道的有價(jià)值的信息，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)地方不是太合適，如“辯證法”這個(gè)詞手稿上說的是柏拉圖先提的，我提出了質(zhì)疑，作者進(jìn)行了修改，把柏拉圖換成了蘇格拉底創(chuàng)立、柏拉圖流傳。
　　我們應(yīng)該大力提倡多讀書、讀好書、善質(zhì)疑的學(xué)風(fēng)。中國翻譯協(xié)會(huì)前會(huì)長劉習(xí)良先生說過：大力倡導(dǎo)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，發(fā)揚(yáng)前輩學(xué)者“板凳須坐十年冷，文章不著一字空”的精神，實(shí)為當(dāng)務(wù)之急。