2008年西方國家爆發(fā)的金融和生產(chǎn)經(jīng)營危機(jī)后西方主要國家的國民經(jīng)濟(jì)遲遲無法繁榮，西方不少專家學(xué)者紛紛使用“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”一詞，來悲觀地描述現(xiàn)狀和展望未來經(jīng)濟(jì)。我國在迅速應(yīng)對(duì)危機(jī)影響和沖擊后，化西方危機(jī)為中國機(jī)遇，主動(dòng)進(jìn)入朝氣蓬勃發(fā)展的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”。西方資本主義經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)新常態(tài)有不同的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、制度特點(diǎn)和政策理念。
　　一是增長速度比較。世界銀行2008-2016年數(shù)據(jù)顯示（按不變價(jià)計(jì)算），美國GDP平均增長率為1.3%（美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)2017年第一季度GDP增長率為1.4%）；日本GDP平均增長率為0.4%；歐洲聯(lián)盟GDP平均增長率為0.6%。而我國在持續(xù)30多年的高速增長后，2013-2016年的年均增長率為7.2%，平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長。
　　二是失業(yè)狀況比較。根據(jù)國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)，2008-2015年美國平均失業(yè)率為7.56%，2016年的失業(yè)率估計(jì)值為4.85%；2008-2015年歐洲聯(lián)盟平均失業(yè)率為9.47%，2016年的失業(yè)率估計(jì)值為8.53%。而近幾年我國城鎮(zhèn)失業(yè)率只有約4%多，“就業(yè)”表現(xiàn)被瑞士洛桑國際管理學(xué)院發(fā)布的《2017年度世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》列為全球63個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體中首位，就業(yè)綜合狀況相對(duì)最佳。
　　三是政府債務(wù)比較。美國等資本主義國家用巨額財(cái)政資金救助虧損的私人壟斷企業(yè)，使政府債務(wù)不斷攀升。美國政府債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從2006年的61.8%上升到2016年的106.1%，歐元區(qū)的這一比重從67.4%上升到89.3%，日本政府債務(wù)占GDP的比重2016年超過250%。而截至2016年末，我國中央和地方政府債務(wù)余額為27.3萬億元，政府負(fù)債率為36.7%，大大低于美歐日等國家。
　　四是實(shí)體經(jīng)濟(jì)比較。根據(jù)經(jīng)合組織數(shù)據(jù)，2008-2014年美國農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)(含能源工業(yè))、建筑業(yè)、實(shí)體服務(wù)活動(dòng)（分配貿(mào)易、維修、運(yùn)輸、住宿和食品）以及信息和通訊業(yè)等實(shí)體產(chǎn)業(yè)增加值之和占總增加值百分比的平均值為44.5%；日本該指標(biāo)為53%，歐洲聯(lián)盟該指標(biāo)為51.3%，而2008-2013年中國該指標(biāo)（信息和通訊業(yè)增加值占總增加值百分比尚未被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)）的數(shù)值為73.17%。金融資本體系掌控西方國家的經(jīng)濟(jì)命脈，過度金融化的“脫實(shí)向虛”，致使實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎靡不振。
　　五是收入消費(fèi)比較。根據(jù)經(jīng)合組織數(shù)據(jù)，2008-2014年美國家庭債務(wù)占可支配收入的平均比率為130.18%；2008-2013年日本家庭債務(wù)占可支配收入的平均比率為122.5%。西方國家1%超級(jí)富豪的財(cái)富和收入急劇增加，普通家庭的債務(wù)普遍增加，階級(jí)階層固化。美國1%的最富家庭占有全國家庭凈資產(chǎn)的三分之一，較富的9%的家庭又要占有三分之一；美國最富有的1%階層的收入占全國總收入的比重，從1978年的9%上升到近年來的20%。前幾年波及到約80個(gè)資本主義國家的“占領(lǐng)華爾街”國際運(yùn)動(dòng)，就強(qiáng)烈要求改變“1%與99%貧富對(duì)立”等不平等現(xiàn)象。這與近年我國限期精準(zhǔn)扶貧、中等收入家庭增長較快、城鄉(xiāng)居民大都有產(chǎn)權(quán)住房、戶均資產(chǎn)大大超過美國等情況，是根本不同的。我國2013、2014和2015年我國城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出占人均可支配收入的百分比分別為69%、69%和70%；2013、2014和2015年我國農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出占人均可支配收入的百分比分別為81%、80%和79%，經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展同城鄉(xiāng)居民的收入增長大體呈現(xiàn)同步態(tài)勢(shì)。
　　六是福利保障比較。西方國家不同程度地削減勞動(dòng)者的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等福利和保障。美國縮減公立大學(xué)教育經(jīng)費(fèi)，共和黨醫(yī)保議案是大幅減稅、大幅削減聯(lián)邦政府的醫(yī)療保健支出，勢(shì)必使沒有醫(yī)保的國民增加。德國、葡萄牙、荷蘭等國也相繼減少醫(yī)保投入。2016年在法國巴黎爆發(fā)由修改勞動(dòng)法引發(fā)的抗議示威活動(dòng)，演變?yōu)槿珖?0多個(gè)城市的“黑夜站立運(yùn)動(dòng)”，甚至蔓延到鄰國和加拿大等非歐洲國家，宗旨就是反對(duì)降低社會(huì)保障和社會(huì)福利以及不利于勞動(dòng)者的改革措施。這與近年我國大規(guī)模增加教育經(jīng)費(fèi)、不斷提高最低工資和城鄉(xiāng)醫(yī)保水平，以及優(yōu)惠老年人等現(xiàn)象，形成鮮明的對(duì)照。
　　從上述六個(gè)方面顯示出新自由主義的資本主義與中國特色社會(huì)主義在制度、政策和現(xiàn)實(shí)的重要差異。中國的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”是我們掌控的主動(dòng)調(diào)節(jié)，要適應(yīng)新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)。
　　中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和宗旨，理應(yīng)以人民為中心，其實(shí)質(zhì)是要構(gòu)建以研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為對(duì)象的人民經(jīng)濟(jì)學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究作為過程目標(biāo)和最終目標(biāo)的人民共同富裕、共同享受和共同幸福，就必須研究如何又好又快地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，如何高度注重人民的全面自由發(fā)展，如何不斷改革和完善以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度，以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，以國家（政府）調(diào)控為主導(dǎo)、市場(chǎng)決定性調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的調(diào)節(jié)制度，如何推動(dòng)自主型雙向經(jīng)濟(jì)開放和從世界經(jīng)濟(jì)的“外圍”“準(zhǔn)中心”邁向“中心”等重大理論與現(xiàn)實(shí)問題，并在科學(xué)批判和借鑒國外主流和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建和完善真正體現(xiàn)人民性的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系、范疇體系、規(guī)律體系、話語體系和方法體系，科學(xué)繼承和大力發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，科學(xué)解釋和解決人類社會(huì)一切重大現(xiàn)實(shí)問題。