教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織開(kāi)展全國(guó)高校學(xué)科評(píng)估評(píng)價(jià)，迄今為止已經(jīng)進(jìn)行了四輪。第一輪是2002年到2004年分3次進(jìn)行的，有229個(gè)單位的1366個(gè)學(xué)科參評(píng)；第二輪是2006年到2008年分2次進(jìn)行的，有331個(gè)單位的2369個(gè)學(xué)科參評(píng)；第三輪評(píng)估是2012年進(jìn)行的，有391個(gè)單位的4235個(gè)學(xué)科參評(píng)。第四輪評(píng)估于2016年在95個(gè)一級(jí)學(xué)科范圍內(nèi)開(kāi)展，共有513個(gè)單位的7449個(gè)學(xué)科參評(píng)。從參評(píng)單位和學(xué)科數(shù)量來(lái)看，逐輪增長(zhǎng)的勢(shì)頭明顯，第四輪比第三輪增長(zhǎng)了76%，全國(guó)高校具有博士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科有94%參評(píng)。
　　第四輪評(píng)估結(jié)果2017年12月28日一經(jīng)公布，立即在全國(guó)引起強(qiáng)烈反響，各大媒體爭(zhēng)相報(bào)道，新媒體也紛紛轉(zhuǎn)載，加之此前“雙一流”建設(shè)入選高校和學(xué)科名單公布的余溫，一時(shí)間讓“學(xué)科”、“學(xué)科評(píng)估”、“學(xué)科建設(shè)”成了高等教育從業(yè)者甚至普通大眾手機(jī)上的熱詞。
　　一定程度上，學(xué)科評(píng)估是高等教育發(fā)展過(guò)程中具有多重意義和影響的重大舉措。作為擁有世界第二大規(guī)模的研究生教育大國(guó)，我國(guó)在構(gòu)建多主體參與的高等教育評(píng)價(jià)體系過(guò)程中不斷探索，使得評(píng)估本身既是管理者意志的體現(xiàn)，也是高等教育多年建設(shè)成就的集中展示，更成為引導(dǎo)高等教育內(nèi)涵發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)和指揮棒，是我國(guó)研究生教育質(zhì)量保障體系構(gòu)建的重要環(huán)節(jié)。
　　此輪學(xué)科評(píng)估的結(jié)果，是按照“分檔呈現(xiàn)”的方式，根據(jù)學(xué)科整體水平得分的位次百分位，將排位前70%的學(xué)科分為A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-等共9檔予以公布，排位后30%的學(xué)科則不予公布。
　　從公布結(jié)果看，山東參評(píng)的22所高校表現(xiàn)不盡人意，與經(jīng)濟(jì)總量相近的、尤其是經(jīng)常作為“標(biāo)兵”的省市相比，差距較大。就A+學(xué)科的數(shù)量來(lái)作一個(gè)簡(jiǎn)單比較：北京87個(gè)，上海25個(gè)，江蘇23個(gè)，浙江13個(gè)，湖北12個(gè)，位列前五位，而山東僅有3個(gè)，與湖南并列位于全國(guó)第11位。A、A-檔次學(xué)科的數(shù)量更是在全國(guó)排到了14位、17位。
　　本文試著從第四輪學(xué)科評(píng)估的導(dǎo)向問(wèn)題入手，找一找學(xué)科建設(shè)的著力點(diǎn)，以期能夠在今后加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)道路上方向明確、步履堅(jiān)定。
　　教育部學(xué)位中心負(fù)責(zé)人曾在公布評(píng)估結(jié)果時(shí)，以答記者問(wèn)的形式對(duì)此輪評(píng)估的相關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了解讀，其中談到了評(píng)估體系呈現(xiàn)出的諸多導(dǎo)向，現(xiàn)就其中四大導(dǎo)向略作筆墨。
　　一是強(qiáng)調(diào)“中國(guó)化”，探索建立“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”、“中國(guó)模式”。
　　我們國(guó)家辦大學(xué)確有一個(gè)學(xué)習(xí)西方、借鑒西方、將來(lái)必將趕超西方的歷程。對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)，一直以來(lái)流行著所謂“世界四大權(quán)威排名”，即THE、QS、ARWU、U.S.News，其中三個(gè)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的評(píng)價(jià)體系。就算是由中國(guó)機(jī)構(gòu)發(fā)布的ARWU（世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名），其排名初衷是尋找中國(guó)大學(xué)和世界一流大學(xué)在科研上的差距，考量因素也多是“獲得諾貝爾獎(jiǎng)及菲爾茲獎(jiǎng)的校友”、“獲得諾貝爾獎(jiǎng)及菲爾茲獎(jiǎng)的教職員工”、“在21大主要學(xué)科類別中學(xué)術(shù)引用最高的研究者”、“在《自然》和《科學(xué)》期刊中發(fā)表論文”等來(lái)自西方大學(xué)評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)。“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”、“中國(guó)模式”的大學(xué)評(píng)價(jià)體系尚未真正確立，現(xiàn)有的其他幾個(gè)國(guó)內(nèi)大學(xué)評(píng)價(jià)體系尚未在世界大學(xué)排名體系中謀得更加重要的位置。
　　學(xué)科排名，一定程度上是一個(gè)縮小版的大學(xué)排名，考量對(duì)象由“大學(xué)”變?yōu)椤皩W(xué)科”，情況與大學(xué)評(píng)價(jià)如出一轍，以至于在當(dāng)前“雙一流”建設(shè)熱潮中，各級(jí)機(jī)構(gòu)苦于缺乏能夠形成共識(shí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，竟然紛紛把ESI排名這一單純按照學(xué)科分類（ESI學(xué)科分類與我國(guó)學(xué)科分類體系存在很大的不同）統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究績(jī)效（論文數(shù)、論文被引頻次、論文篇均被引頻次、高被引論文、熱點(diǎn)論文和前沿論文）的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，當(dāng)作評(píng)價(jià)我國(guó)大學(xué)學(xué)科發(fā)展水平、對(duì)其進(jìn)行分檔、決定其是否能夠入選“一流學(xué)科”的重要工具。
　　按照十九大提出的宏偉目標(biāo)，中國(guó)高等教育責(zé)任重大，必須要在中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中扮演強(qiáng)者和領(lǐng)導(dǎo)者角色，要通過(guò)自身的高水平、高質(zhì)量、高認(rèn)可度，增強(qiáng)國(guó)民文化自信，為世界文化教育發(fā)展提供中國(guó)智慧和中國(guó)方案，使中國(guó)成為世界高等教育的中心之一。辦有中國(guó)特色國(guó)際一流高水平大學(xué)和學(xué)科，其中不可或缺的環(huán)節(jié)，就是要有一套科學(xué)有效、廣受認(rèn)可的“中國(guó)化”的評(píng)價(jià)體系。
　　本輪學(xué)科評(píng)估，在吸取前三輪學(xué)科評(píng)估眾多經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)“服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略”、“建立中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”、“探索中國(guó)模式”，引導(dǎo)研究生教育“提高質(zhì)量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、鼓勵(lì)特色、內(nèi)涵發(fā)展”，幫助高校了解自身學(xué)科優(yōu)勢(shì)與不足、學(xué)科發(fā)展過(guò)程中不平衡不充分的情況，促進(jìn)學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)，提高學(xué)科水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量，同時(shí)滿足全社會(huì)對(duì)高等教育辦學(xué)質(zhì)量的知情權(quán)，為社會(huì)各界了解和分析學(xué)科水平與質(zhì)量、考生選擇大學(xué)及學(xué)科專業(yè)提供信息服務(wù)。
　　因此，在此輪學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系中會(huì)發(fā)現(xiàn)與過(guò)去幾輪、與其他很多評(píng)價(jià)體系不同的地方。諸如：把人才培養(yǎng)放在首位，引導(dǎo)高校將提高人才培養(yǎng)質(zhì)量作為學(xué)科建設(shè)的核心任務(wù)；對(duì)師資隊(duì)伍評(píng)價(jià)方法進(jìn)行改革，引導(dǎo)高校關(guān)注隊(duì)伍結(jié)構(gòu)質(zhì)量和青年教師發(fā)展，抑制人才無(wú)序流動(dòng)；改革學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)方法，引導(dǎo)高校提升論文質(zhì)量、重視中國(guó)期刊；強(qiáng)化社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)，引導(dǎo)學(xué)科建設(shè)服務(wù)國(guó)家重大需求和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；強(qiáng)化分類評(píng)估，引導(dǎo)高校關(guān)注學(xué)科特色和內(nèi)涵建設(shè)；跨學(xué)科成果按實(shí)際內(nèi)涵，拆分歸屬到相應(yīng)學(xué)科的“歸屬度”成果認(rèn)定方法，解決跨學(xué)科成果評(píng)價(jià)難題；實(shí)行“綁定參評(píng)”方法，規(guī)定同一門(mén)類學(xué)科必須同時(shí)申請(qǐng)參評(píng)，避免材料拼湊，引導(dǎo)優(yōu)化學(xué)科布局；探索國(guó)際同行評(píng)價(jià)，首次在數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等6個(gè)學(xué)科邀請(qǐng)國(guó)際同行專家參與聲譽(yù)調(diào)查；等等。
　　二是強(qiáng)調(diào)“人才培養(yǎng)”，構(gòu)建起“培養(yǎng)過(guò)程質(zhì)量”、“在校生質(zhì)量”、“畢業(yè)生質(zhì)量”等三個(gè)質(zhì)量維度評(píng)價(jià)體系。
　　立德樹(shù)人是教育的根本任務(wù)，人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)一直是、也應(yīng)該是大學(xué)評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)價(jià)的重中之重。在操作層面，人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)存在客觀指標(biāo)少、很多定性指標(biāo)無(wú)法或者難于量化等諸多問(wèn)題，與大學(xué)在績(jī)效考核中面臨“考核科研易、考核教學(xué)難”有些類似。盡管人才培養(yǎng)質(zhì)量≠教育質(zhì)量≠教學(xué)質(zhì)量，但是這三者又相伴相生，或互為表里和因果，或互為羈絆和短板，面臨的問(wèn)題甚至可以一起探討。尤其是當(dāng)前對(duì)教師個(gè)人的職稱評(píng)定、稱號(hào)評(píng)選，對(duì)大學(xué)及學(xué)科的綜合評(píng)價(jià)，都幾乎無(wú)一例外地重視科研成果、學(xué)術(shù)水平，此消彼長(zhǎng)的結(jié)果就是科研好、學(xué)術(shù)水平高的學(xué)校和教師名利雙收、備受追捧，重視育人和教學(xué)但科研不太強(qiáng)、學(xué)術(shù)水平不太高的，則學(xué)校受冷落，教師評(píng)不上職稱、罹患“科研焦慮癥”。很多教育家大聲疾呼：“沒(méi)有一流教學(xué)就沒(méi)有一流大學(xué)！”“大學(xué)老師不談教學(xué)，就談不上大學(xué)！”“大學(xué)培養(yǎng)的是人，不是數(shù)據(jù)！”
　　大學(xué)、學(xué)科的權(quán)威評(píng)價(jià)體系，就是“指揮棒”，就是“風(fēng)向標(biāo)”，它指到哪里，大學(xué)就走向哪里。
　　第四輪學(xué)科評(píng)估在“人才培養(yǎng)”首位的導(dǎo)向下，建立了“培養(yǎng)過(guò)程質(zhì)量”、“在校生質(zhì)量”、“畢業(yè)生質(zhì)量”共三個(gè)質(zhì)量維度，試圖全方位評(píng)價(jià)人才培養(yǎng)的質(zhì)量，將這部分指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行了放大。
　　“培養(yǎng)過(guò)程質(zhì)量”中，課程教學(xué)質(zhì)量，要考察國(guó)家和省級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)，國(guó)家級(jí)精品視頻公開(kāi)課、精品資源共享課，教育部來(lái)華留學(xué)英語(yǔ)授課品牌課；導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量，要對(duì)在校生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查來(lái)了解和評(píng)價(jià)導(dǎo)師的培養(yǎng)責(zé)任、培養(yǎng)能力、培養(yǎng)研究生的質(zhì)量；學(xué)生國(guó)際交流的考核點(diǎn)是赴境外學(xué)習(xí)交流、來(lái)華學(xué)習(xí)交流超過(guò)90天的學(xué)生數(shù)，中外合作辦學(xué)的項(xiàng)目數(shù)量及質(zhì)量。
　　“在校生質(zhì)量”中，優(yōu)秀在校生用15個(gè)案例體現(xiàn)學(xué)生參加競(jìng)賽、參加重要科研項(xiàng)目、取得重要科研成果、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、科研獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)稱號(hào)等情況來(lái)反映，還要求在簡(jiǎn)介中說(shuō)明學(xué)生的具體貢獻(xiàn)，以體現(xiàn)發(fā)展性評(píng)估、利益相關(guān)者參與、評(píng)價(jià)主體多元等理念。
　　“畢業(yè)生質(zhì)量”則以優(yōu)秀畢業(yè)生和用人單位評(píng)價(jià)來(lái)考察。優(yōu)秀畢業(yè)生，把就業(yè)率、就業(yè)去向、就業(yè)質(zhì)量為代表的總體就業(yè)情況、20個(gè)優(yōu)秀畢業(yè)生案例交由專家來(lái)進(jìn)行客觀基礎(chǔ)上的主觀評(píng)價(jià)。用人單位評(píng)價(jià)則由教育部評(píng)估中心直接聯(lián)系學(xué)校提供的畢業(yè)生工作單位，調(diào)查畢業(yè)生的職業(yè)勝任能力、職業(yè)道德、單位滿意度。
　　客觀數(shù)據(jù)的設(shè)計(jì)與國(guó)內(nèi)很多排名機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)比較相似，問(wèn)卷調(diào)查的引入起到很好的補(bǔ)充、深化作用，使評(píng)價(jià)更加接近事實(shí)真相。
　　三是強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)”，克服“數(shù)帽子”、“唯論文”、“一把尺子”等評(píng)價(jià)弊端。
　　其實(shí)，對(duì)一個(gè)人或者一個(gè)社會(huì)組織的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)這一行為本身，就是一個(gè)多維度、多標(biāo)準(zhǔn)、多變量的復(fù)雜事物。由于在高等教育業(yè)內(nèi)對(duì)大學(xué)、對(duì)大學(xué)教師的各種評(píng)價(jià)逐漸形成衡量標(biāo)準(zhǔn)“可數(shù)可量”的氛圍，一定程度上，學(xué)術(shù)水平幾乎等同于論文數(shù)量、刊物等級(jí)、科研經(jīng)費(fèi)、獲獎(jiǎng)級(jí)別等科研指標(biāo)，大學(xué)人才隊(duì)伍建設(shè)領(lǐng)域中數(shù)“帽子”（人才稱號(hào)）、數(shù)論文、數(shù)經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象此起彼伏。
　　拿人才稱號(hào)作例子，業(yè)內(nèi)人才市場(chǎng)流行“八大鐵帽子王”，即院士、千人、長(zhǎng)江、杰青、青年千人、青年長(zhǎng)江、優(yōu)秀青年基金、青年拔尖人才，也被稱為“國(guó)字號(hào)人才”，可謂呼風(fēng)喚雨、異常搶手，薪水行情一路飆升，特別在“雙一流”建設(shè)方案掀起的新一輪人才爭(zhēng)奪大戰(zhàn)中，已經(jīng)有人把院士的名頭改稱為“學(xué)術(shù)江湖任我行”。片面追求高端人才引發(fā)人才無(wú)序流動(dòng)、薪酬市場(chǎng)亂象叢生，已經(jīng)引起各方警覺(jué)，教育部曾出臺(tái)文件加以引導(dǎo)和規(guī)范。《關(guān)于加快直屬高校高層次人才發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，教育部提出促進(jìn)高層次人才順暢有序流動(dòng)，鼓勵(lì)高層次人才向中西部和東北地區(qū)高校流動(dòng)，不鼓勵(lì)東部高校從中西部和東北“挖人”。盡管如此，眾多處于人才引進(jìn)劣勢(shì)的高校，比如西部高校，很多校長(zhǎng)已經(jīng)慨嘆“哭暈在廁所”。
　　無(wú)論是人才頭銜，還是論文、經(jīng)費(fèi)、獎(jiǎng)項(xiàng)，這些指標(biāo)也確是一個(gè)大學(xué)、一個(gè)人才學(xué)術(shù)水平的客觀表現(xiàn)形式，問(wèn)題在“片面”。如果陷入到“唯帽子”、“唯論文”的偏執(zhí)境地，而忽視了大學(xué)應(yīng)有的使命和功能、忽視了一流大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)的客觀規(guī)律和內(nèi)涵特征，那么就會(huì)從根本上損害大學(xué)的健康持續(xù)發(fā)展。
　　本輪評(píng)估旨在以評(píng)促建，把引導(dǎo)高等教育實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展作為學(xué)科評(píng)估的根本任務(wù)，在諸多評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法上作了專門(mén)設(shè)計(jì)。如：院士、長(zhǎng)江學(xué)者等頭銜，不直接生成分值，而是由專家根據(jù)教師水平、隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、國(guó)際影響程度等進(jìn)行綜合考慮進(jìn)而給出評(píng)價(jià)，改變過(guò)去“以學(xué)術(shù)頭銜評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平”的做法；在統(tǒng)計(jì)成果所屬單位時(shí)，成果按“產(chǎn)權(quán)單位”認(rèn)定，不隨人移，抑制“搶帽子”等人才無(wú)序流動(dòng)現(xiàn)象；在論文評(píng)價(jià)方面，不再統(tǒng)計(jì)發(fā)表論文總數(shù)，而是以“代表性論文”進(jìn)行同行評(píng)議，充分體現(xiàn)質(zhì)量導(dǎo)向，同時(shí)特別規(guī)定代表性論文必須包含一定比例的中國(guó)期刊論文，鼓勵(lì)優(yōu)秀成果優(yōu)先在中國(guó)期刊發(fā)表，強(qiáng)化中國(guó)期刊的重要作用，不斷提高中國(guó)期刊影響力；單獨(dú)設(shè)置“社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)”指標(biāo)，通過(guò)開(kāi)放性的“代表性案例”評(píng)價(jià)，充分體現(xiàn)不同地區(qū)、不同類型高校的差異性發(fā)展成果和服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，克服“一把尺子”評(píng)價(jià)學(xué)科的弊端。
　　四是強(qiáng)調(diào)“客觀+主觀”，改變僅靠客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的不科學(xué)、不全面、不充分的現(xiàn)狀。
　　與國(guó)內(nèi)外很多評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、指標(biāo)體系僅使用公共平臺(tái)的客觀數(shù)據(jù)不同，本輪學(xué)科評(píng)估特別設(shè)計(jì)了客觀數(shù)據(jù)和主觀信息相結(jié)合的指標(biāo)和方法，旨在用主客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，更加全面地觀測(cè)學(xué)科建設(shè)成果，克服單純依據(jù)公共客觀數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)大學(xué)和學(xué)科所帶來(lái)的片面性。
　　突出強(qiáng)調(diào)自身數(shù)據(jù)來(lái)源完全客觀、均采自公共平臺(tái)，是很多國(guó)內(nèi)排名機(jī)構(gòu)在當(dāng)下凸顯自身公正性的有效手段。但是僅僅依靠公共客觀數(shù)據(jù)對(duì)大學(xué)和學(xué)科進(jìn)行評(píng)價(jià)存在著諸多先天不足。學(xué)科建設(shè)包括隊(duì)伍建設(shè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)與文化傳承等眾多方面，其中很多方面無(wú)法用定量的公共數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度；公共客觀數(shù)據(jù)還會(huì)產(chǎn)生規(guī)律難以把握甚至喪失規(guī)律、數(shù)據(jù)失真等問(wèn)題。僅依托公共客觀數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)學(xué)科、得出結(jié)論，一方面不能全面反映學(xué)科建設(shè)的實(shí)時(shí)成就，另一方面容易誤導(dǎo)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。
　　本輪學(xué)科評(píng)估的指標(biāo)體系中采用了一系列主觀評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。如：師資隊(duì)伍質(zhì)量的評(píng)價(jià)，由同行專家通過(guò)考察大學(xué)自己提供的骨干教師和團(tuán)隊(duì)情況，對(duì)其隊(duì)伍的水平、結(jié)構(gòu)、國(guó)際化程度等給出綜合評(píng)價(jià)；導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，對(duì)在校生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，考察導(dǎo)師的多方面能力以及指導(dǎo)學(xué)生的實(shí)際效果；優(yōu)秀在校生、優(yōu)秀畢業(yè)生指標(biāo)，由專家通過(guò)學(xué)校提供的案例做出綜合評(píng)價(jià)；學(xué)術(shù)論文質(zhì)量指標(biāo)，除ESI高被引等部分論文之外，其他申報(bào)的高水平論文，由同行專家對(duì)其實(shí)際水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，刊物級(jí)別、被引等情況僅作參考；畢業(yè)生用人單位評(píng)價(jià)、社會(huì)服務(wù)特色與貢獻(xiàn)、學(xué)科聲譽(yù)這3個(gè)指標(biāo)，則更多地體現(xiàn)出評(píng)價(jià)主體多元、特色分類評(píng)價(jià)、利益相關(guān)者參與等“基于客觀事實(shí)的主觀評(píng)價(jià)”特點(diǎn)。
　　本輪評(píng)估還通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行全面核查、比對(duì)、分析、甄別，對(duì)重點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行抽查，包括13000多名同行專家、23萬(wàn)學(xué)生和15萬(wàn)用人單位聯(lián)系人在內(nèi)的、足夠規(guī)模的專家和調(diào)查對(duì)象，每個(gè)參評(píng)單位均有一名專家參與聲譽(yù)調(diào)查，等等舉措，最大限度確保評(píng)價(jià)過(guò)程的公平公正、評(píng)價(jià)結(jié)果的信度效度。
　　自2016年4月啟動(dòng)申報(bào)到2017年12月評(píng)估結(jié)果出爐，第四輪學(xué)科評(píng)估共歷時(shí)20個(gè)月，其結(jié)果所引發(fā)的熱議和思考還要持續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間。