第25 次教育工作討論會正在進行中 攝影/張帆 許德剛等


　　本報訊 5月30日下午，清華大學第25次教育工作討論會通識教育專題報告會在主樓舉行。副校長、教務長楊斌，副校長王希勤出席會議。北京大學哲學系教授李猛和復旦大學高等教育研究所副教授陸一就大學通識教育作專題報告。我校副教務長、教務處處長彭剛主持報告會。
　　李猛在題為“研究型大學的通識教育：歷史脈絡與當前問題”的報告中深入梳理了美國大學通識教育發(fā)展的歷史脈絡，并以哈佛大學與芝加哥大學兩所高校為例認為，通識教育的廣度與專業(yè)教育的深度之間應有實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。他以美國大學的相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗提出三方面觀點：通識課程所配備的教師應來自專業(yè)院系；課程模式應采取核心課程的方式，建立接近共同課程的通識教育課程體系；本科學院應為通識教育與專業(yè)教育的結(jié)合搭建平臺。
　　李猛認為，當下我國通識教育面臨一些具體問題。首先，當前的通識課程定位于彌補學生知識，沒有對整體知識體系與研究方向起到啟發(fā)與引導作用；其次，難以建立一個全校的核心通識教育課程體系，課程多在同等層次上不斷重復，過于追求通識廣度導致課程質(zhì)量有所下降，未能充分培養(yǎng)學生能力；第三，課程選擇面過大，以及自由選課機制，導致學生之間難以形成共同的學習經(jīng)驗。
　　李猛還提到，當下的通識教育課程應更強調(diào)課程深度，而非一味強調(diào)課程數(shù)量。應加強師生之間與學生之間的互動關(guān)系，促進學生主動學習、共同學習的熱情?？梢蚤_設(shè)更為靈活的拓展類通識課程，激發(fā)學生的個人潛力與探索熱情。另外，通識教育在深層次上還需要理順本科學院與專業(yè)院系間的關(guān)系，提高通識教育課程的時間配比，將現(xiàn)代科學更好地納入通識教育體系中。這些都需要中國大學持續(xù)探索、不斷完善。
　　陸一的報告題為“中國大學通識教育的育人目標與教學效果”。經(jīng)過系統(tǒng)的調(diào)查和研究，她發(fā)現(xiàn)，全世界各國高校的通識教育都存在著體系雜亂、內(nèi)容簡單、學生收獲較少等普遍性問題。通過對現(xiàn)有的教育評價與反饋體系的反思，她認為，通識教育課程的學習效果不容易測量，教學管理缺乏抓手；既有的學生評教體系區(qū)分度不高，難以支持課程的改進。因此，眾多高校面臨著通識教育目標無法通過課程落到實處的挑戰(zhàn)。陸一表示，通過新的課程調(diào)研方法體系，以學習效果為主要調(diào)研方向，倡導“高能課”概念，會為高校教學提供新的自我分析、自我驗證視角。
　　現(xiàn)場專家學者針對報告內(nèi)容與實際工作中遇到的問題進行了熱烈討論。第25次教育工作討論會通識教育工作組兩位組長———經(jīng)管學院院長錢穎一和新雅書院院長甘陽分別發(fā)表了自己的見解。錢穎一以經(jīng)管學院的通識課程建設(shè)經(jīng)驗為例，特別提到通識課程的實質(zhì)在于對學生的人格塑造。甘陽認為，清華作為一所以理工科見長的高校，在推進通識教育時具有其特殊性，需要因地制宜地開展。
　　王希勤在總結(jié)講話中表示，在這個知識爆炸的時代，如何設(shè)定通識教育的定位，如何處理通識教育與專業(yè)教育的二元關(guān)系，如何處理教育深度與廣度的矛盾，如何看待科學與人文的分野等，都是值得清華師生深入思考的問題。希望師生以第25次教育工作討論會為契機，將問題深入研討，形成共識。
　　校教學委員會、通識教育委員會和通識教育工作組部分成員，以及從事通識課程教學的教師與學生助教100余人出席本次報告會。
　　第25次教育工作討論會目前正在密集展開，除學校和院系層面圍繞實際工作展開多場專題討論會之外，會議還將組織以教育教學理念和教育教學改革動態(tài)為主題的報告會，以推動相關(guān)討論和實際工作。（曹翰林）