深化國家監(jiān)察體制改革，是落實(shí)全面從嚴(yán)治黨要求的重點(diǎn)舉措，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想指導(dǎo)下黨和國家自我監(jiān)督的重要完善與政治體制的重大調(diào)整。《監(jiān)察法》的頒布生效和中國特色社會主義監(jiān)察制度的初步確立，根植于底蘊(yùn)深厚的中國傳統(tǒng)法律文化，批判地繼承了古代吏治經(jīng)驗(yàn)與控權(quán)方法，在回應(yīng)國情的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，彰顯出“四個自信”的制度創(chuàng)新品質(zhì)。監(jiān)察體制改革邁向縱深，呼喚學(xué)界從法學(xué)理論層面揭示監(jiān)察制度嬗變的應(yīng)然邏輯、連接監(jiān)察制度發(fā)展的古今之維、發(fā)掘監(jiān)察制度的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，從而夯實(shí)“依法反腐”的法理根基，為監(jiān)察制度的完善提供借鑒。
　　中國古代監(jiān)察制度以其“整肅百僚、糾正官邪、彈劾非違、維持綱紀(jì)”的立法理念與“彰善癉惡、激濁揚(yáng)清”的規(guī)制功用戛戛獨(dú)造于人類政治文明之林，自古以來在國家制度中占有特殊地位，是中華法治文明先進(jìn)性的杰出代表。歷史傳統(tǒng)決定道路選擇，中國古代監(jiān)察制度對深化國家監(jiān)察體制改革提供了兩大啟示：
　　一、在制度構(gòu)建的宏觀層面，監(jiān)察制度應(yīng)具有相對的獨(dú)立性，直接受中央最高權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)附屬于司法或者行政系統(tǒng)。
　　秦漢時期以御史負(fù)責(zé)監(jiān)察事務(wù)，御史大夫與行政首腦丞相、軍事統(tǒng)領(lǐng)太尉聯(lián)合輔政，各自直接對皇帝負(fù)責(zé)。從漢武帝時起，丞相、御史大夫和太尉被稱為三公。東漢設(shè)立御史臺，獨(dú)立巡察各級官員作風(fēng)法紀(jì)。唐代監(jiān)察御史成為永制，御史臺獨(dú)立于三省六部，權(quán)力進(jìn)一步加強(qiáng)。元代御史臺的官制進(jìn)一步擢升，被安排為國家政治制度的核心。元世祖忽必烈曰：“中書朕左手，樞密朕右手，御史臺是朕醫(yī)兩手的?！泵髑鍟r代御史臺改為都察院，逐步演變?yōu)榧m察全國風(fēng)紀(jì)的綜合監(jiān)督執(zhí)法部門。及至民國時期，孫中山提出的“五權(quán)憲法”仍然把監(jiān)察權(quán)作為國家政治權(quán)力的重要支撐點(diǎn)，體現(xiàn)了中國法制文明不同于西方“三權(quán)分立”式民主政體的特點(diǎn)。
　　監(jiān)察權(quán)在中國歷史上能夠成為政治上獨(dú)立的一極，首先取決于我國中央集權(quán)、大一統(tǒng)的社會傳統(tǒng)與官僚體制下的治吏規(guī)律。幅員遼闊、人口眾多、國情復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，決定了我國政治治理存在靈活性與集中性的二元張力。面對繁難的專業(yè)治理問題，最高統(tǒng)治者不可能身體力行或僅僅依靠少數(shù)人組成的精英群體實(shí)施統(tǒng)治，因此國家賦予官僚較大的職權(quán)內(nèi)的權(quán)力自由。但是，“家天下”的君主集權(quán)必然滋生對君權(quán)衍生權(quán)力的不信任，現(xiàn)實(shí)中官員濫權(quán)也屢見不鮮。因此國家權(quán)力的集中性要求對官員權(quán)力的靈活性進(jìn)行規(guī)制，在平衡這一張力的過程中催生了獨(dú)立的監(jiān)察制度。監(jiān)察制度既沒有打破官員權(quán)力靈活性的施展，同時也起到了矯正過失、澄清官紀(jì)的作用；既鞏固了集權(quán)統(tǒng)治，又不至于過于人為地混同行政與司法的權(quán)責(zé)界限。由此可見，在我國歷史中，監(jiān)察制度自創(chuàng)立以來就是獨(dú)立的權(quán)力載體，有著深刻的實(shí)踐智慧。
　　監(jiān)察制度的相對獨(dú)立性與集中統(tǒng)一性，還取決于我國儒法互通、雜“王霸之道”的政治文化傳統(tǒng)觀念?！皟汕曛畬W(xué)皆荀學(xué)”，“外儒內(nèi)法”是中華古代政治文明最根本的底色。儒道講仁德，法道講權(quán)術(shù)。儒道唯禮，法道唯刑。儒之王道要求“為官以德”，要求官僚群體的“身正”與“仁政”。因此官吏的德行考評必然成為政治制度設(shè)計中獨(dú)具特色的應(yīng)有之義，監(jiān)察制度正是儒家“修齊治平”人格理想的政治寫照，矯正官德，無疑是歷朝歷代政府的治吏重心。出于政治文化的影響，監(jiān)察制度不應(yīng)歸屬且不宜歸屬于任何既有的政治權(quán)力形態(tài)之下，故其具有相對獨(dú)立性。另一方面，官員歸根結(jié)底要對中央最高權(quán)力負(fù)責(zé)，集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)需要專門機(jī)構(gòu)掌控官僚群體的政治動態(tài)，以駕馭政局。這體現(xiàn)了法家重刑主義提倡的嚴(yán)苛治理模式，監(jiān)察機(jī)構(gòu)必須直接歸中央領(lǐng)導(dǎo)，上傳下達(dá)，令行禁止，“以吏為師，以法為教”。因此監(jiān)察制度獨(dú)立于司法、行政的同時必須服從中央權(quán)力。政治文化中儒與法的雙重性特點(diǎn)，決定了我國監(jiān)察制度的文化基因不同于西方社會，它應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立與集中的矛盾統(tǒng)一體。
　　在反腐敗斗爭邁向深水區(qū)的今天，對官員的深入監(jiān)察與精準(zhǔn)監(jiān)察尤為重要，這更加要求監(jiān)察權(quán)內(nèi)涵的完善。監(jiān)察委員會雖然已經(jīng)作為獨(dú)立的國家機(jī)關(guān)增寫在新時代的憲法中，然而實(shí)踐中監(jiān)察機(jī)關(guān)仍然是由檢察院反貪局與黨的紀(jì)律檢查委員會轉(zhuǎn)隸人員組合而成。這或多或少地導(dǎo)致了監(jiān)察機(jī)關(guān)與黨政、司法機(jī)關(guān)的某種人事聯(lián)系?！吨腥A人民共和國監(jiān)察法》賦予監(jiān)察委員會的監(jiān)督、調(diào)查、處置權(quán)，與檢察院偵查、起訴權(quán)的銜接區(qū)分還需要厘清。我國當(dāng)下監(jiān)察制度脫胎于司法制度，尚缺乏在理論層面證成其作為政治權(quán)力獨(dú)立形態(tài)的合理性。在黨的集中領(lǐng)導(dǎo)原則與“司法不受干預(yù)”原則的平衡中，監(jiān)察制度應(yīng)如何既堅持政治定位又演繹職業(yè)特征，我國古代監(jiān)察制度的生成路徑與文化內(nèi)涵無疑為此提供了很好的解釋進(jìn)路與理論支持。
　　二、在制度完善的微觀層面，監(jiān)察制度要求以較高標(biāo)準(zhǔn)銓選檢察官，并且依法監(jiān)察，檢舉有據(jù)。
　　司馬光認(rèn)為，“聰察強(qiáng)毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也”。中國古代監(jiān)察官的遴選注重德才兼?zhèn)?，但是更?qiáng)調(diào)道德品質(zhì)。全面總結(jié)歷朝監(jiān)察官選任條件，廉潔自律、為人正派、直言進(jìn)諫是首要標(biāo)準(zhǔn)。其次，監(jiān)察官任職對于文化程度要求也很高，一般必須通過科舉考試選拔。再次，不允許高官子弟擔(dān)任監(jiān)察官。最后，擔(dān)任監(jiān)察御史需要有一定的做官經(jīng)驗(yàn)與在職履歷。在監(jiān)察官行使職權(quán)、檢舉揭發(fā)官員不端行為時，更要求彈劾有據(jù)，不得風(fēng)聞奏報。中國古代法律對誣陷報復(fù)、濫用職權(quán)的監(jiān)察官有遠(yuǎn)超于國家刑法的嚴(yán)酷制裁。由于監(jiān)察官選拔的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求以及對監(jiān)察官辦案嚴(yán)格的程序約束，古代出現(xiàn)了一大批鐵骨錚錚、不畏強(qiáng)權(quán)的著名監(jiān)察官。明代監(jiān)察官楊繼盛因彈劾權(quán)臣嚴(yán)嵩而遭陷害仍矢志不渝，“烏紗頭上有青天”，被后世廣泛稱頌。清代乾隆年間的監(jiān)察御史錢灃孤身犯險、直言彈劾陜西巡撫畢沅，揭開“甘肅捐監(jiān)冒賑案”的深層黑幕，舉報山東巡撫國泰貪贓枉法，《清史稿》贊譽(yù)其“鳳鳴朝陽”“以直聲震海內(nèi)”。歷史上正氣浩然、素質(zhì)奇高的監(jiān)察官群體堪為中國古代兩千年封建政治一道光彩奪目的風(fēng)景線。
　　一項(xiàng)制度的確立，是否能完善政治建設(shè)的總體布局、提高國家政權(quán)的統(tǒng)治效率，歸根結(jié)底在于制度的實(shí)際參與運(yùn)行者是否能契合制度內(nèi)在的施展要求。國家監(jiān)察體制改革不同于行政改革、司法改革或黨務(wù)改革。它的要點(diǎn)不是“破舊”而是“立新”，因此不能僅僅以既有的選人用人標(biāo)準(zhǔn)遴選監(jiān)察委員會監(jiān)察員。以古為鑒，應(yīng)當(dāng)綜合考評監(jiān)察職業(yè)的道德屬性與業(yè)務(wù)特點(diǎn)，盡快建立起監(jiān)察官員銓選機(jī)制，在這一方面加強(qiáng)立法。在選任監(jiān)察官時，要將黨的意志、民主選舉、品德標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)能力四個方面結(jié)合起來，并且借鑒古代經(jīng)驗(yàn)，對監(jiān)察官的家庭背景、任職履歷予以多方位限制，必要時可以效仿法律職業(yè)資格考試設(shè)計國家統(tǒng)一的監(jiān)察職業(yè)資格考試，擴(kuò)大監(jiān)察官員銓選的后備群體。在監(jiān)察官履職程序上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化《中華人民共和國監(jiān)察法》有關(guān)辦案程序的規(guī)定，盡快制定出臺監(jiān)察職業(yè)道德規(guī)范，建立監(jiān)察官專門考評機(jī)制與監(jiān)察活動的社會監(jiān)督渠道。
　　中國特色社會主義監(jiān)察制度的完善有賴于凝聚學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界多方的智識。無論從哪一角度提出建議，都必須時刻站位在中華法制文明史與政治文明史傳承的角度慎重考量，割裂當(dāng)下制度建設(shè)與古代制度傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)的研究方法是不可取的。唯有負(fù)篋前行，心懷敬畏，用法律史為當(dāng)下提供鏡鑒，用彼時的民族文化升華此時的民族文化，方是政治發(fā)展、社會進(jìn)步的必由之路。