近日，一段乘客高鐵上吃泡面被女子“怒懟”的視頻在微博上廣為流傳。視頻中，一名男子在高鐵上吃泡面，遭一名女子怒罵。該女子稱“所有人都知道高鐵上不能吃泡面”，并且大爆粗口，言辭激烈。此事引發(fā)網(wǎng)友熱議。
　　在高鐵上能不能吃泡面？據(jù)《鐵路進站乘車禁止和限制攜帶物品的公告》第六條規(guī)定，禁止攜帶的危害列車運行安全或公共衛(wèi)生的物品中并沒有包括泡面。在長途旅程中，乘客饑餓是常有的事，在高鐵上吃泡面的人也不在少數(shù)，所以女子"所有人都知道高鐵上不能吃泡面"的言論是毫無根據(jù)的，以此為由展開的謾罵更是影響惡劣。據(jù)該女子解釋，她之所以會對男子吃泡面如此激動，是因為孩子對泡面過敏。暫不論人對泡面氣味過敏這種說法是否成立，母愛也不應(yīng)成為她粗暴言行的護身符。
　　但事件中的男子也不是一個單純的“受害者”。首先，高鐵車廂是一個相對封閉的空間，泡面的氣味確實濃重，影響到其他乘客也是不爭事實。其次，女子在男子吃泡面之前就已經(jīng)提出了勸阻。交涉無果后，男子試圖在言語上挑釁女子，吃完之后還遲遲不處理泡面殘余。這一系列的做法也在一定程度上造成了不良的后果。當我們回歸視頻本身，網(wǎng)上流傳的片段并未展示事件的前因后果，疑有斷章取義之嫌。男子作為一個拍攝者，在明知拍攝的狀態(tài)下所展示的形象，有幾分真假，著實難以辨別。
　　在女子不知情的情況下進行拍攝，并上傳網(wǎng)絡(luò)的行為，明顯侵犯女子的權(quán)益。
　　近期另一則發(fā)生在地鐵的新聞也同樣引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛熱議，上海地鐵內(nèi)一名老年男性乘客用拉扯、辱罵的方式強逼一位年輕女乘客讓座?！笆欠駪?yīng)該無條件給老人讓座？”這一疑問一直未有定論。作為年輕人，讓座應(yīng)是出于自愿，而非是道德綁架，“讓”是情分，不是義務(wù)。就這兩則新聞而言，高鐵吃泡面和讓座都應(yīng)該只是生活中的一點小事，卻為何會鬧得沸沸揚揚？因為事件的雙方都缺乏理性的交流，如果視頻的女子可以冷靜與男子交流，友善地勸阻，又或是在男子吃泡面時將孩子帶開，也許對方也不會一意孤行；對于男子而言，出門在外應(yīng)多考慮身邊人的處境，可以選擇在餐車吃泡面，或者在吃完后立即處理殘余，給出友好的態(tài)度，也不至于引發(fā)對方的怒火；如果地鐵上的老人可以選擇善意的平和的溝通，或許可以還公共場合一片寧靜與祥和。
　　從更深層次來說，事件中的雙方都缺乏了基本的公共道德意識。公共道德是普遍且公認的道德框架，在這個基本的框架內(nèi)個人利益不應(yīng)影響到公眾利益，公共道德按理應(yīng)該是公民約定俗成的行為規(guī)范，然而日常生活中，開車搶道，排隊插隊等現(xiàn)象卻時常出現(xiàn)，至于隨地吐痰、亂丟垃圾、說臟話惡語、在公共場合大聲喧嘩者更是屢見不鮮。為什么本該是共識的道德守則，卻變成了“一紙空文”。中國有句古話叫“愛人者、人恒愛之、敬人者、人恒敬之”，只有當你尊重理解他人的時候，你才能得到他人的尊重和理解，同樣，只有當你學會尊重他人權(quán)利的時候，你的權(quán)利才能得到保障，基本的公共道德應(yīng)該是我們身處在社會的行為規(guī)范，學會在公共場合多為他人考慮，則應(yīng)成為一個人真正融入社會的第一步。
　　“在高鐵上能不能吃泡面？”從來都不是一個辯題，這次事件折射出來的也不應(yīng)該只是一個單純的疑問，這是作為一個人應(yīng)該具備的與他人的交流溝通問題，是一個人心中是否樹立起基本的道德根基，沒有人愿意被流放至孤島，也沒有人想要成為一座孤島。在恰當?shù)臅r機選擇適當?shù)耐俗尣艜泻ｉ熖炜?，才更值得被尊重?