縱覽中西學(xué)術(shù)史，“自然”是美學(xué)與哲學(xué)研究的基本范疇。人類(lèi)對(duì)自然的體悟塑造了生命的理性邏輯與審美情趣，對(duì)自然的多向度闡發(fā)則建構(gòu)了現(xiàn)代科學(xué)的倫理基石。在多元學(xué)科的語(yǔ)境下，“自然”有著截然不同的釋義和功用。本文著眼于法學(xué)理論視角下的“自然狀態(tài)”，對(duì)比分析近代西方與古代中國(guó)有關(guān)“自然狀態(tài)”的法律思想，以盧梭社會(huì)不平等理論與老子小國(guó)寡民政治理論為焦點(diǎn)，以《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》與《道德經(jīng)》為文本依傍，對(duì)比中西法哲學(xué)自然觀的異同，解構(gòu)法哲學(xué)思想下的政治烏托邦，從而揭示“自然狀態(tài)”在法學(xué)學(xué)科體系中的獨(dú)特含義與文化內(nèi)涵。
　　盧梭的“自然狀態(tài)”理論
　　英國(guó)古典政治學(xué)家霍布斯認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，人類(lèi)處于所謂原始的無(wú)盡戰(zhàn)爭(zhēng)之中，為了爭(zhēng)奪有限資源以滿足溫飽而瘋狂掠奪廝殺。人類(lèi)為了終止混亂無(wú)序的生存狀態(tài)，而走向和解、締結(jié)契約，將一些私人權(quán)利收歸公共管轄，以此過(guò)渡到國(guó)家并產(chǎn)生政府?！白匀粻顟B(tài)”就是用來(lái)解釋國(guó)家、政府與法律起源的一種理論假設(shè)。十七世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命使得“自然狀態(tài)”理論進(jìn)一步發(fā)展，洛克的“自然狀態(tài)”理論指出人與人之間是自由平等、相互獨(dú)立的，這種狀態(tài)取決于人生而具有的理性。
　　在反思前輩法學(xué)家思想的基礎(chǔ)上，盧梭認(rèn)為一個(gè)人想要找到人與人之間不平等的真正起因，只能摒棄他后天習(xí)得的知識(shí)，從人類(lèi)文明尚未誕生時(shí)的生存狀態(tài)進(jìn)行觀察，前人所謂的“自然狀態(tài)”，不過(guò)是對(duì)人類(lèi)已經(jīng)失去自然本真后形成的社會(huì)狀態(tài)的描述。因此盧梭選擇走進(jìn)大自然去找尋所謂的“自然狀態(tài)”，通過(guò)對(duì)自然界生物的觀察，認(rèn)識(shí)到在本身不具有文明和社會(huì)等級(jí)的動(dòng)物之間，也存在著不平等，即自然的不平等。這類(lèi)不平等亦存在于人類(lèi)之中，但人不同于動(dòng)物，人類(lèi)中還存在著另外一種不平等——精神或政治上的不平等。第一種不平等是自然所決定的，而第二種不平等非經(jīng)人們認(rèn)可無(wú)法產(chǎn)生。區(qū)別產(chǎn)生的原因在于人擁有“自我完善的能力”。
　　正如《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》書(shū)中所言，隨著人類(lèi)的進(jìn)化，人類(lèi)社會(huì)迎來(lái)第一次變革——建立家庭、擁有私有財(cái)產(chǎn)。盧梭認(rèn)為，打破社會(huì)自然狀態(tài)的穩(wěn)定的罪魁禍?zhǔn)自谟阼F和小麥：人類(lèi)偶然地開(kāi)采了礦石，偶然地播種了小麥種子，從此誕生了冶金和農(nóng)耕兩種文明。由于農(nóng)耕和冶金都需要人類(lèi)勞動(dòng)的投入，因此人們對(duì)種植和冶煉所得就會(huì)產(chǎn)生占有的欲望，且愈演愈烈。同時(shí)正常情況下，出于自己財(cái)產(chǎn)不被侵犯的愿望，人們也會(huì)自覺(jué)與他人的勞動(dòng)所得保持距離。自從需要一些人去煉鐵和打造鐵器起，也就需要另外一些人去生產(chǎn)食物以養(yǎng)活這些人。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，可以用鐵器換取食物，于是產(chǎn)生交換；產(chǎn)品交換的發(fā)展大大推動(dòng)了鐵制農(nóng)具的生產(chǎn)。隨著人類(lèi)智慧的發(fā)展，可供交換的東西不斷增加。在產(chǎn)品交換的過(guò)程中，受益最多的往往是那些體力過(guò)人或頭腦聰明者，他們使社會(huì)財(cái)富更多地流向自己。聚斂財(cái)富與欲望增強(qiáng)是一個(gè)死循環(huán)，一旦私有制度出現(xiàn)，則這一循環(huán)將不可避免地繼續(xù)下去。盧梭在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》一書(shū)結(jié)尾說(shuō)：“我們可以斷言，在自然狀態(tài)中，不平等幾乎是不存在的。由于人類(lèi)能力的發(fā)展和人類(lèi)智慧的進(jìn)步，不平等才獲得了它的力量并成長(zhǎng)起來(lái)；由于私有制和法律的建立，不平等終于變得根深蒂固而成為合法的了?！?br>　　由此可見(jiàn)，在盧梭的政治觀點(diǎn)中，自然狀態(tài)位于私有制產(chǎn)生之前，是人類(lèi)社會(huì)的一種初級(jí)生存環(huán)境。
　　老子自然哲學(xué)觀與盧梭的異同
　　有學(xué)者指出，盧梭鐘情于自然狀態(tài)中人類(lèi)生活的樣式,認(rèn)為每個(gè)人都無(wú)私心、對(duì)邪惡毫無(wú)所知,無(wú)彼此之分的觀念,所以也根本不需要去剝奪別人的財(cái)產(chǎn)來(lái)滿足個(gè)人的欲望；老子小國(guó)寡民的理想國(guó)是：國(guó)土小,人口少,由于沒(méi)有欲望，故人類(lèi)社會(huì)中并無(wú)“機(jī)巧”的存在，生活簡(jiǎn)樸合于自然秩序的社會(huì)狀態(tài)。
　　從二人對(duì)理想社會(huì)的構(gòu)想來(lái)看，盧梭與老子所主張的理想社會(huì)均為小國(guó)寡民的類(lèi)型。盧梭是法國(guó)人，其生活的社會(huì)是中世紀(jì)末期，社會(huì)矛盾突出，弊端非常多且嚴(yán)重，整個(gè)社會(huì)充斥著壓榨、掠奪、腐化和墮落。老子生活在春秋時(shí)代，周王朝式微，諸侯征戰(zhàn)，統(tǒng)治者橫征暴斂，社會(huì)混亂，世風(fēng)日下。二人都生活在動(dòng)蕩不安的年代，同樣目睹了掌權(quán)者由于欲望膨脹而實(shí)施剝削、壓榨的行徑，相似的社會(huì)生活環(huán)境，使二人都培養(yǎng)出了對(duì)人類(lèi)原始社會(huì)狀態(tài)的懷戀和希冀，在政治理想上傾向于自然而然、小國(guó)寡民的社會(huì)。
　　從二人對(duì)政治的道德倫理批評(píng)上看，盧梭與老子都稱賞自然狀態(tài)下的人性。盧梭在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》中指出“如果大自然的本意是要我們成為健康的人，那么，我敢斷言，動(dòng)腦筋思考的狀態(tài)，是違反自然的；動(dòng)腦筋思考的人，是一種性格反常的動(dòng)物。”并說(shuō)“這至少是柏拉圖的意見(jiàn)”。他認(rèn)為文明的產(chǎn)生是有違人作為動(dòng)物的天性的。同時(shí)盧梭也指出，人同動(dòng)物一樣都有感官，但除此之外，人還擁有“自由主動(dòng)的資質(zhì)”，即能夠認(rèn)識(shí)到自己是自由的。所以文明的產(chǎn)生又是必然的。事實(shí)上，有一個(gè)邏輯循環(huán)結(jié)構(gòu)貫穿盧梭《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》一書(shū)的全文：作為生物界普通的一員，人類(lèi)生來(lái)便具有表現(xiàn)為“趨利避害”的應(yīng)激性，可以將其理解為人類(lèi)初始的“需求”，緊隨“需求”而來(lái)的是各種欲望以及需求得不到滿足的恐懼感，由此尋找滿足欲望和克服恐懼的方法。不同于大腦構(gòu)造相對(duì)簡(jiǎn)單的動(dòng)物，人們懂得如何運(yùn)用邏輯和知識(shí)來(lái)思考和推理，而這無(wú)疑是一個(gè)使人類(lèi)知識(shí)庫(kù)愈發(fā)豐盈的過(guò)程。新的知識(shí)使人們不再滿足于當(dāng)下的生存生活狀態(tài)，由此產(chǎn)生新的需求。周而復(fù)始，人類(lèi)社會(huì)才得以不斷進(jìn)步。老子亦珍視自然狀態(tài)下的人性，但同時(shí)對(duì)文明的批評(píng)似乎更甚:《道德經(jīng)》里多有被后世學(xué)者詬病為愚民政策的論述——“不尚賢，使民不爭(zhēng)；不貴難得之貨，使民不為盜；不見(jiàn)可欲，使民心不亂”（《道德經(jīng)》第三章）。基于時(shí)代背景特點(diǎn)的思考，不應(yīng)當(dāng)把小國(guó)寡民理解為具體的制度構(gòu)建——它應(yīng)是一種原始的政治理想。
　　二人自然狀態(tài)思想的不同之處在于其理論邏輯進(jìn)路各異，即方法論的不同。盧梭在理解人類(lèi)自然狀態(tài)時(shí)，是通過(guò)走進(jìn)自然，親身觀察尚處于天性自然狀態(tài)中的生物，從而進(jìn)行推理的。老子則相對(duì)更為抽象一些，雖然也是以大自然為師，但其理論顯然不是通過(guò)實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的觀察，而是通過(guò)對(duì)宇宙、對(duì)萬(wàn)物的抽象思考得出的。究其原因，盧梭的思想可能受斯多葛學(xué)派的影響，斯多葛學(xué)派“雖然把財(cái)富，人間的顯赫、痛苦、憂傷、快樂(lè)都看做是一種空虛的東西，但他們卻埋頭苦干，為人類(lèi)謀幸福，履行社會(huì)的義務(wù)”（孟德斯鳩）。黃老思想本于《周易》，《周易》旨在理解宇宙運(yùn)行的規(guī)律、行世間的大道。老子將《周易》的思想精華融入《道德經(jīng)》中，創(chuàng)造了一個(gè)以辯證思維為核心的哲學(xué)體系，其“道可道，非常道；名可名，非常名”一語(yǔ)即奠定了全書(shū)的玄學(xué)基調(diào)。這也就決定了中國(guó)傳統(tǒng)的自然法哲學(xué)思想有高深的思辨性，它不是以解釋具體的社會(huì)現(xiàn)象或者指導(dǎo)社會(huì)變革實(shí)踐為其理論功用，而主要是用來(lái)闡發(fā)人與自然主客體對(duì)立沖突中的思維演繹模式，因此具有向哲學(xué)辯證法與法學(xué)方法論演化的特征。
　　自然狀態(tài)下政治烏托邦的構(gòu)建
　　現(xiàn)代法治將人們從天然純樸、人人平等的狀態(tài)中剝離出來(lái)，為人們重新建立了一個(gè)新的生存環(huán)境與價(jià)值體系。自然狀態(tài)的“穩(wěn)定的時(shí)代”也許可以長(zhǎng)久存在，但基于熵增的原理，即便再穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)也容易被打亂，人類(lèi)社會(huì)就需要在新的條件下達(dá)成新的穩(wěn)定。故此，無(wú)論是對(duì)“自然”多么推崇的思想家，都不可避免地要面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，并作出自己的回應(yīng)。
　　盧梭繼《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》之后又出版《社會(huì)契約論》，正是要為人類(lèi)設(shè)想出一種能夠確保和促進(jìn)人們幸福和美德的正義和健康的政治社會(huì)。綜合考慮兩本書(shū)的意旨，不難發(fā)現(xiàn)，所謂“自然狀態(tài)”僅僅是盧梭心目中理想國(guó)家的參照物，實(shí)際上盧梭并不以“小國(guó)寡民”為其政治上的終極追求。伏爾泰曾批判盧梭，稱其“從來(lái)沒(méi)有人像你這樣花這么多心思使我們變成野獸”，但他似乎并未充分理解盧梭思想的真正內(nèi)涵。盧梭對(duì)社會(huì)真正的構(gòu)想是：人類(lèi)生存的天然欲望迫使他們形成集合體，集合體逐漸演變成國(guó)家。國(guó)家產(chǎn)生于人民的意志，因此其功能即在于保護(hù)每一成員。人生而自由，以自由的意志達(dá)成契約來(lái)建立國(guó)家，則每個(gè)人在新的社會(huì)模式（政治體制）下仍然能夠保持自由與平等。在這種情況下，人們?cè)谀撤N程度上仍可稱之為保持了“自然狀態(tài)”，因?yàn)橹鳈?quán)者不過(guò)是誕生于人們的共同意志之上，人們?nèi)匀皇亲杂傻摹?br>　　從老子思想的角度來(lái)講。稷下學(xué)宮創(chuàng)立后，諸子百家思想融合，黃老學(xué)派提取老子思想中入世的精華，進(jìn)而闡釋出一套治國(guó)之術(shù)，“援道入法”，從此形成了入世的哲學(xué)。但是老子本人的觀點(diǎn)中入世的因素并不多，而是更為強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者的教化功能?！敖^圣棄智，而民利百倍；絕仁棄義，而民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無(wú)有。此三者以為文，未足，故令有所屬。見(jiàn)素抱樸，少私寡欲，絕學(xué)無(wú)憂?！保ā兜赖陆?jīng)》第十九章）這里素來(lái)被詬病有愚民傾向。因?yàn)槔献铀麡?gòu)建的是一個(gè)人人內(nèi)心清凈、保持本真的社會(huì)，在這種社會(huì)中，盜竊亂賊無(wú)從發(fā)生，犯罪惡行無(wú)從談起。從這點(diǎn)來(lái)看，老子相較于盧梭，似乎更為消極一些。同時(shí)老子更加主張精神層面的自我治療，對(duì)社會(huì)制度方面構(gòu)想不多。
　　老子所謂“圣人”的統(tǒng)治，與盧梭論說(shuō)中的“立法者”，在某種程度上是相通的。如“圣人”和“立法者”都需要有天才的智慧，崇尚人人平等、一視同仁。但二者也存在諸多差異。首先，在盧梭看來(lái)立法者的功能是引導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)和熱愛(ài)公意，將自己視為共同體不可分割的一部分，自覺(jué)使個(gè)人意志服從于公意。而老子所謂“圣人”的作用，則主要在于“貴清靜而民自定”，引導(dǎo)百姓培養(yǎng)清凈、不爭(zhēng)、順其自然的心性，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和睦。另外，盧梭強(qiáng)調(diào)的立法指導(dǎo)思想是“公意”，而老子強(qiáng)調(diào)的統(tǒng)治者治國(guó)指導(dǎo)思想是“道”。“公意”產(chǎn)生于全體人民的意志之上，“道”則原本就存在于天地之間。一言以蔽之，一個(gè)是社會(huì)的合意，一個(gè)是客觀的規(guī)律；一個(gè)歸于政治功能，一個(gè)歸于自然道德（天道，后演變?yōu)樘炖恚?。這是盧梭與老子政治烏托邦構(gòu)想的明顯區(qū)分，亦是自然狀態(tài)理論在不同法哲學(xué)范式下演繹的本質(zhì)思想差別，更是中西法律文明發(fā)展道路殊異的宏觀體現(xiàn)。