《共產(chǎn)黨宣言》（1848年德文版）



謝和耐《蒙元入侵前夜的中國日常生活》


魯迅先生
侯旭東《寵》


　　近年來，國內(nèi)人文學術(shù)研究日益繁榮，并正在發(fā)生深刻變遷。為及時總結(jié)人文學術(shù)領(lǐng)域的新進展、新現(xiàn)象、新趨勢，推動人文學術(shù)研究的繁榮與進步，提升公眾對人文學術(shù)的認知度和關(guān)注度，《文史哲》雜志與《中華讀書報》聯(lián)手開展了“2018年度中國人文學術(shù)十大熱點”評選活動。
　　最終評出的2018年度中國人文學術(shù)十大熱點為：
　　1、人文社會科學界隆重紀念改革開放四十周年，以“中國主體意識”為中心的學術(shù)轉(zhuǎn)型成為學界自覺訴求
　　1949年以來，中國人文社會科學經(jīng)歷了兩次范式轉(zhuǎn)換，第一次是1949年開始的從民國學術(shù)向共和國學術(shù)的巨大轉(zhuǎn)型，1978年開始的從“以階級論為綱”到“以現(xiàn)代化為綱”的變遷則構(gòu)成了第二次轉(zhuǎn)型。后者無論從廣度還是深度上，都堪稱共和國學術(shù)的“第二次開國”。基于這一共識，人文社會科學界以多種形式隆重紀念改革開放四十周年，并藉此對四十年來中國人文社會科學的歷程與成果進行回顧和總結(jié)：各高校及政治學、經(jīng)濟學、法學、文學、哲學、歷史學等學科紛紛召開相關(guān)主題的會議，多家學術(shù)期刊開設(shè)專欄，眾多學者撰寫專文，另有北京大學與商務(wù)印書館聯(lián)合推出《改革開放四十年與中國社會科學》叢書，等等。
　　學界普遍認為，近四十年是中國學術(shù)開啟現(xiàn)代歷程以來最為輝煌的一個階段。經(jīng)過數(shù)十年的努力，完備的知識體系、學術(shù)體系和學科體系逐步得以重建，中國學界以開放的姿態(tài)重新融入國際學界并逐漸與之并駕同行。隨著研究的深入，西方話語解釋中國經(jīng)驗和中國問題的局限性也日漸凸顯，以本土理論闡述本土事實的探索遂成為學界的自覺追求。此一以“中國主體意識”為中心的學術(shù)轉(zhuǎn)型，是中國學術(shù)屹立于世界學術(shù)之林的必然選擇，更可為中華文明的復興提供堅實的學理支撐。
　　2、以馬克思誕辰200周年和《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表170周年為契機，學界重新思考馬克思對當代中國和世界的意義
　　2018年是馬克思誕辰200周年和《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表170周年。以此為契機，國內(nèi)學界發(fā)表大量研究成果，這些從新的維度和新的視野出發(fā)的研究表明：馬克思對資本主義所做的病理學診斷，預言了人類歷史解放的現(xiàn)實道路和前景，為我們自覺把握“世界歷史”，超越民族國家的狹隘視域開辟了可能性。
　　世界范圍內(nèi)的環(huán)境惡化帶來的生態(tài)問題，貧富懸殊造成的嚴重不平等，給人類的生存與發(fā)展提出了亙古未有的嚴峻挑戰(zhàn)，如何看待并處理“資本權(quán)力”的二重性及其吊詭所帶來的上述后果，仍然是我們無法回避的尖銳而緊迫的時代問題。與此同時，當代科學技術(shù)的不斷突破，深刻地重塑了人的生存方式，并有可能引發(fā)歷史上任何一次科技進步都無可比擬的空前深刻的變革，促使我們必須在一種全新的文明樣態(tài)的基礎(chǔ)上思考人類的未來命運。面對空前嚴峻的考驗，學界認識到馬克思的學說依然具有指導性意義：在不斷中國化的過程中，馬克思學說極大地介入了現(xiàn)當代世界歷史進程，改變了中華民族的歷史命運，形成了具有中國特色的社會主義思想；對于中華民族來說，這無疑是一筆巨大的精神財富，既構(gòu)成我們反思歷史的銳利思想武器，也成為我們籌劃未來的思想指南。
　　3、中華文明起源研究爭議再起，夏代有無成為焦點問題
　　2018年5月，國家新聞辦公室發(fā)布了“中華文明探源工程”研究結(jié)論，提出早在夏王朝建立之前，黃河、長江、西遼河等地區(qū)即陸續(xù)進入可稱為“古國時代”的文明時期。與此同時，安徽凌家灘、浙江良渚、山西陶寺和陜西石峁等早期遺址的重要發(fā)現(xiàn)，也讓考古和歷史學界重新思考中華文明起源研究中的一些既有看法。夏代的有無，遂再度成為學界討論的焦點。
　　孫慶偉以“夏代信史的考古學重建”為題出版專著，明確提出夏文化不是有沒有發(fā)現(xiàn)的問題，而是用什么方法去識別的問題，認為通過考古學文化的比較，我們無需出土文字材料亦能判斷夏代的真實存在。此論一出，旋即在學界引起廣泛爭議。反對者依然認定，文字考古材料的闕如，只能讓夏代的存在既不能證實也無法證偽。甚至有學者提出，夏代信史說背后有太多的民族主義情結(jié)和強烈的古為今用理念，不是立場中立的科學研究。與此同時，也有學者認為，西方學術(shù)界常用的文明起源的判斷標準——文字和冶金技術(shù)，并不符合中國歷史的實際；對夏文化的探索是中國考古學當仁不讓的職責，考古學家要做的是在“信古”的基礎(chǔ)上結(jié)合中華遠古文明的特質(zhì)去“釋古”。這一問題能否盡早取得共識，令人期待。
　　4、科技發(fā)展的倫理共識遭遇沖擊，“基因編輯嬰兒”引發(fā)人類命運憂思
　　2018年，世界首例“基因編輯嬰兒”在深圳誕生。這則消息甫一披露，122位科學家隨即聯(lián)合發(fā)表聲明，強烈譴責此項工作的生物醫(yī)學倫理審查形同虛設(shè)，指出基因編輯的人體實驗存在“脫靶”風險，甚至會對人類社會造成深遠的負面影響，呼吁相關(guān)部門及研究單位迅速完善立法并嚴格實施監(jiān)管?？萍疾?、中國科學院、中國科協(xié)等單位和組織也先后作出回應(yīng)，表示明令禁止、堅決反對，將按照中國有關(guān)法律和條例進行處理。
　　該實驗之所以廣受質(zhì)疑，是因為在技術(shù)存在缺陷的現(xiàn)狀之下，任何針對人類遺傳基因進行的所謂“改良”，都是極度危險和不負責任的?；蚓庉嬀哂胁豢沙蜂N的特性，一旦出現(xiàn)“脫靶”等失誤，將會在實驗對象乃至整個人類基因池中埋下不可預知的隱患，嚴重威脅整個人類的存在。當飛速發(fā)展的新興技術(shù)具有了改造人類自身、重塑人類文明的可能性時，只有強化和維護人文約束，保持對自然演化的足夠敬畏，才能最大限度地實現(xiàn)科技造福人類的終極目的。
　　5、饒宗頤、謝和耐等漢學大家相繼離世，歐陸漢學傳統(tǒng)漸成絕響
　　2018年，著名漢學家饒宗頤、謝和耐相繼離世：他們一位是中國古典學術(shù)碩果僅存的耆宿，與法國漢學界有著志趣相投的密切聯(lián)系；另一位是當代法國最具權(quán)威的漢學家，曾長期主持整個法國漢學界的工作。從某種意義上說，兩位漢學大師的去世，代表了以法國為中心的歐陸漢學傳統(tǒng)走向終點。
　　自1814年法蘭西學院首開“漢學講座”算起，二百年間法國漢學界群星璀璨，薪火相傳。他們以語文學、文獻學為基本工具，在內(nèi)亞史、宗教史、敦煌學等諸多領(lǐng)域，取得了輝煌的成就。20世紀初期以沙畹、伯希和為代表的法國漢學家，在中國現(xiàn)代學術(shù)史上也留下了濃墨重彩的一筆。饒宗頤和謝和耐都上承沙畹弟子戴密微，繼續(xù)將法國漢學研究廣而大之。但自二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀七八十年代以來，歐洲漢學研究路數(shù)日漸式微，社會科學化的美國中國學逐漸成為國際漢學研究的引領(lǐng)者，饒宗頤、謝和耐已成為博大精深的歐陸漢學的最后余暉。他們的離去，不僅是國際漢學界的重大損失，更意味著一度輝煌的歐陸漢學傳統(tǒng)已漸行漸遠。
　　6、第二十四屆世界哲學大會在北京召開，世界哲學研究或?qū)⑦M入“無問西東”的新境界
　　西方哲學可謂世界哲學舞臺上的領(lǐng)舞者。17世紀，出于尋求精神同盟與榜樣激勵的需要，啟蒙時代的歐洲思想家曾一度熱捧中國文化；但此景不長，啟蒙精神落地生根之后，康德、黑格爾轉(zhuǎn)眼皆認為“東方無哲學”。19世紀中葉以降，在強勁的西學引介潮流中，漢語學界仿照西方哲學所草創(chuàng)的“中國哲學”學科，迅速覆蓋了傳統(tǒng)經(jīng)學與子學，但質(zhì)疑之聲始終不絕于耳。21世紀首年迄今，漢語學界在中國本土文化之主體性意識抬頭的大背景下，圍繞“中國哲學的合法性”興起了一場惹人注目的反思與爭鳴。為了維護中國傳統(tǒng)思想的“特質(zhì)”，一些論者甚至主張應(yīng)該拋棄中國哲學學科建制。哲學與“中學”之間的聯(lián)姻究竟何去何從，一時間成為際學界的重要關(guān)切。
　　2018年8月13-20日，第二十四屆世界哲學大會在中國北京召開，哲學與“中學”迎來了難得的關(guān)系協(xié)調(diào)時機。本屆大會尤其“強調(diào)哲學研究的全球化，囊括古往今來不同文化中各類思想家進行哲學思考的多重形式”。大會特別以具有中國傳統(tǒng)特色的“學以成人”主題設(shè)置，容攝包括英美分析哲學和歐洲大陸哲學在內(nèi)的哲學各主要板塊，而在研討過程中，這一主題亦不斷被“多元文化和各類傳統(tǒng)”注入新的內(nèi)涵。這預示著世界哲學研究或?qū)⑦M入“無問西東”的新境界。
　　7、“墨子號”衛(wèi)星量子試驗引發(fā)墨學熱，中國古代科技傳統(tǒng)得以重新發(fā)掘
　　隨著中國的“墨子號”衛(wèi)星圓滿完成洲際量子密鑰分發(fā)試驗引發(fā)世界性關(guān)注，兩千多年前在光學、聲學、力學、幾何學等方面作出卓越貢獻的科圣墨子，成為人們所熱議的焦點。以國家圖書館出版社《墨子》新注本為代表，各家出版社年內(nèi)推出墨學著述多達數(shù)十種，“墨子沙龍”的系列科普講座廣受好評。
　　墨學是中國古代科技傳統(tǒng)的杰出展現(xiàn)，是中華文明所內(nèi)蘊的科學基因的有力證明。然而，20世紀英國學者李約瑟曾提出這樣的疑問：為什么近代科技革命沒有出現(xiàn)在中國？一直以來，“李約瑟之問”不斷拷問著中國學人，由此引發(fā)了對中國傳統(tǒng)知識體系和科學文化之間關(guān)系的深刻反思和尖銳批判。近四十年來中國科技發(fā)展的突飛猛進，見證了一個創(chuàng)新型國家的崛起，這同時也是中華文化血脈中固有力量的迸發(fā)，以墨家思想為代表的科學精神及工匠精神因此得以重光，中國古代科技傳統(tǒng)再度引起整個社會的普遍關(guān)注。
　　8、《狂人日記》發(fā)表百年，“政治魯迅”重又站到世人面前
　　1918年5月，《新青年》發(fā)表魯迅小說《狂人日記》，此文被認為深刻揭露了家族制度和禮教的“吃人”本質(zhì)。2018年，在《狂人日記》發(fā)表一百周年之際，學界舉辦多場學術(shù)活動，從多學科的不同視角，對魯迅所開創(chuàng)的具有鮮明批判色彩的“文學政治”傳統(tǒng)，進行了全新的解讀。魯迅的政治與思想價值遂得到重新認識和評價。
　　20世紀后半期，魯迅的形象經(jīng)歷了由神圣化的“政治魯迅”到世俗化的“人間魯迅”的轉(zhuǎn)變。新世紀以來，中國人文學術(shù)開始發(fā)生方向性轉(zhuǎn)折，以儒學為代表的中國傳統(tǒng)文化強勢回歸，在更新文化還是保守傳統(tǒng)之爭的大背景下，魯迅研究不再只是現(xiàn)當代文學研究的對象。在“人間魯迅”之外，學界又對魯迅思想與現(xiàn)實社會的關(guān)系等多個面向構(gòu)成的“政治魯迅”，給予了強烈關(guān)注。這既是魯迅研究自身內(nèi)在邏輯發(fā)展的結(jié)果，也是學界對當下社會轉(zhuǎn)型中的問題的一種思想回應(yīng)?！叭碎g魯迅”和“政治魯迅”的這一對話，是在更為審慎與成熟的基礎(chǔ)上對我們文學傳統(tǒng)和政治傳統(tǒng)的雙重反思，為在新時代重新激活魯迅思想遺產(chǎn)提供了一種可能。
　　9、侯旭東新著《寵》挑戰(zhàn)既有范式，“新政治史”研究蔚然興起
　　政治史和制度史研究，是近四十年來國內(nèi)古代史研究的中流砥柱。傳統(tǒng)政治制度史研究著重于政治事件的解釋和制度架構(gòu)的復原，在取得巨大創(chuàng)獲的同時，也帶來了一系列刻板印象。時移勢易，近年來隨著新的史學熱點的不斷出現(xiàn)，傳統(tǒng)政治制度史的研究取向不斷遭遇批評和質(zhì)疑，甚至出現(xiàn)了“政治史還有未來嗎”的討論。
　　2018年，侯旭東新著《寵：信―任型君臣關(guān)系與西漢歷史的展開》出版，該書秉承作者倡導的“日常統(tǒng)治”研究思路，借鑒文化人類學的方法，嘗試用“關(guān)系過程”的視角來重新解讀西漢政治史。在序言中，作者明言要“告別線性史觀”，指出此前的研究取向其實是歷史目的論和線性歷史觀的改頭換面，主張以研究人與制度的復雜互動來超越舊范式中的“規(guī)律”和“必然”，并借此跳出傳統(tǒng)政治制度史研究框架。本書的出版，呼應(yīng)了近年來蔚為風行的“活的制度史”“政治文化”“史料批判”等古代政治史研究新取向，為政治史研究對舊范式的突破提供了又一典型示范，預示著在新文化史研究的彌漫之下，“新政治史”研究的時代或?qū)砼R。
　　10、“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”全面開局，梁漱溟“鄒平實驗”再受關(guān)注
　　2018年為“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的開局之年。如何構(gòu)建新型鄉(xiāng)村治理體系，完善鄉(xiāng)村社會組織，改良鄉(xiāng)村習俗，成為各界關(guān)注的問題。本年適逢梁漱溟逝世三十周年，以其“鄒平實驗”為代表的鄉(xiāng)村建設(shè)運動及相關(guān)理論構(gòu)想，成為學界討論的熱點。人們希冀從梁漱溟的實踐和理想中，為當代鄉(xiāng)村振興尋找到有益的思想資源。
　　梁漱溟認為，鄉(xiāng)村社會的崩潰是中國文化衰敗的縮影，鄉(xiāng)村建設(shè)的終極目標實為振興中國文化，而振興中國文化、重建中國社會必須“從鄉(xiāng)村作工夫”，恢復鄉(xiāng)村教化、禮俗。“鄒平實驗”雖因全面抗戰(zhàn)的爆發(fā)而告終，其實踐與思路卻給后世學者帶來了啟發(fā)。有學者提出，梁漱溟鄉(xiāng)建實驗是傳統(tǒng)社會瀕臨崩潰背景下的文化自救，當代鄉(xiāng)村振興則是大力弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化背景下的文化傳承與創(chuàng)新，二者在對傳統(tǒng)文化的認可、鄉(xiāng)村建設(shè)的實質(zhì)、鄉(xiāng)村振興的方式方法等方面有諸多共通之處。當然，梁漱溟的“鄒平實驗”距今已有八十余年的時間跨度，社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生巨變，其理論構(gòu)想及實踐對于今天究竟在多大程度上具有借鑒價值，也還有待更多的探究。（《文史哲》編輯部供稿）
L