（續(xù)上期） 三、純?nèi)环椒ㄅc求實(shí)思想：社會(huì)科學(xué)研究的錯(cuò)誤路徑與正 確導(dǎo)向鐘明奇 我感到在您的學(xué)術(shù)生涯中，非常重視學(xué)術(shù)研究的 方法。如您研究新舊索隱派紅學(xué)主要就是從方法論的角度加以 評(píng)判。您是如何看待學(xué)術(shù)研究的方法的？
　　郭豫適 學(xué)術(shù)研究的方法的確非常重要，新、舊索隱派之所 以出現(xiàn)種種謬誤，顯然與他們不科學(xué)的研究方法大有關(guān)系。但 必須指出的是，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中，我們要辯證地認(rèn)識(shí)方 法和思想的關(guān)系。治學(xué)方法本身不可能是萬(wàn)能的，不能設(shè)想只 要掌握了某種治學(xué)方法，學(xué)術(shù)工作就能無(wú)往而不勝。因?yàn)橹螌W(xué) 方法并不是純?nèi)还铝?、超越時(shí)空、超越思想的抽象物，并非一種 超思想的工具或手段。其實(shí)，方法是思想的邏輯展開(kāi)，是思想的 具體化，彼此無(wú)法割裂開(kāi)來(lái)。在具體的治學(xué)過(guò)程中，指導(dǎo)思想如 何，正確與否，無(wú)疑是決定性的。只有正確的思想與方法相結(jié)合 才會(huì)有助于學(xué)術(shù)的發(fā)展和深化。治學(xué)的思想與方法也是有不同 層次的，我們要在實(shí)踐中不斷追求思想和方法的深化，才有可 能將學(xué)術(shù)研究推向新的境界。
　　鐘明奇 在當(dāng)今全球化時(shí)代，中西文化交流甚為頻繁，您是 如何看待西方學(xué)者的研究方法的？能結(jié)合一個(gè)具體的例子談?wù)?嗎？
　　郭豫適 好的。我們不妨以德里達(dá)及其解構(gòu)主義為例。德里 達(dá)是法國(guó)著名的思想家、哲學(xué)家。他晚年寫(xiě)過(guò)《馬克思的幽 靈》，其中有這樣一段文字：“地球上所有的人，所有的男人和 女人，不管他們?cè)敢馀c否，知道與否，他們今天在某種程度上說(shuō) 都是馬克思和馬克思主義的繼承人?！边@段文字如果出自他人， 人們大約不至于十分驚愕，可這是出自解構(gòu)主義理論體系創(chuàng)立 者和理論大師德里達(dá)的筆下，就使人感到很不平常了。人們不 得不認(rèn)真尋思：解構(gòu)主義不就是對(duì)現(xiàn)存的種種具有權(quán)威性、統(tǒng) 治性的理論、制度、原理性東西的解構(gòu)、拆散、消弭嗎？解構(gòu)主義 在哲學(xué)界思想界掀起過(guò)巨大的波浪，產(chǎn)生了廣泛的影響。折騰 了那么多年，這位七十多歲的哲學(xué)老人，為什么會(huì)如此鄭重地 說(shuō)出這些話來(lái)呢？那么那種以解構(gòu)主義為武器或工具解構(gòu)馬克 思主義，認(rèn)為它早已過(guò)時(shí)，已經(jīng)失去其思想意義和存在的價(jià)值， 應(yīng)當(dāng)徹底否定、拋棄，這些思想方法的理論依據(jù)何在呢？
　　學(xué)術(shù)研究要避免思想方法的片面性，要克服一味求新、盲 目跟風(fēng)的做法。否則，人家講現(xiàn)代主義，你就把現(xiàn)代主義的觀點(diǎn) 拿來(lái)研究我們的東西；人家講后現(xiàn)代主義，你又跟著把人家的 后現(xiàn)代主義拿來(lái)作為指導(dǎo)思想來(lái)研究我們的東西；人家講解構(gòu) 主義，你就以為講解構(gòu)主義多么好、多么先進(jìn)，趕緊用來(lái)指導(dǎo)我 們的研究，可是等到德里達(dá)來(lái)中國(guó)訪問(wèn)，當(dāng)眾宣稱：解構(gòu)主義并 不是你們所理解的那種情況，你們存在著“對(duì)我的誤解”。這豈 不是令人十分尷尬的事。怪誰(shuí)呢？怪德里達(dá)和他的解構(gòu)主義呢， 還是怪你自己？這里我想借用一下王元化提出的批評(píng)：“我覺(jué)得 我們的學(xué)風(fēng)還缺乏踏踏實(shí)實(shí)的精神，不務(wù)精深，而好趨新獵奇， 滿足于搞花架子，在文章中點(diǎn)綴一些轉(zhuǎn)手販來(lái)自己還未咀嚼消 化的新學(xué)說(shuō)新術(shù)語(yǔ)，借以炫耀。一些刊物，也往往喜歡發(fā)表這類 文章。”（參見(jiàn)《思辨隨筆·談浮躁》，上海文藝出版社1994 年 版）人們從此可以獲得一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，上述這種學(xué)風(fēng)和做法實(shí) 在不是學(xué)術(shù)研究的正確路徑。
　　鐘明奇 這種學(xué)術(shù)心態(tài)姑且稱它為“西方依賴癥”或者“西 方強(qiáng)迫癥”，實(shí)際上是不自覺(jué)地讓自己的頭腦變成了西方學(xué)術(shù) 思想方法的跑馬場(chǎng)。學(xué)術(shù)方法及其運(yùn)用離不開(kāi)思想的制約，更 需要持實(shí)事求是的態(tài)度。
　　郭豫適 在學(xué)術(shù)探索中，無(wú)論運(yùn)用怎樣層次的治學(xué)思想與 研究方法，我們必須始終堅(jiān)持實(shí)事求是，這是社會(huì)科學(xué)研究獲 得成功的基本保證與正確導(dǎo)向。實(shí)事求是是學(xué)術(shù)研究最高的要 求，但同時(shí)也是最起碼的要求。實(shí)事求是說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，要真正做 到并不容易。在社會(huì)科學(xué)的研究工作中，常常有某些非科學(xué)的 因素在起重要的乃至決定的作用。在過(guò)去極左路線下，社會(huì)科 學(xué)的研究遭到了嚴(yán)重的破壞?！白蟆钡恼我蛩氐母蓴_使人們 不敢講真話，當(dāng)然也無(wú)法實(shí)事求是。全國(guó)正轟轟烈烈地開(kāi)展批 判《水滸》的政治運(yùn)動(dòng)，你能公開(kāi)與“反面教材說(shuō)”持反調(diào)嗎？ “評(píng)法批儒”一來(lái)，柳宗元和韓愈分別被戴上“法家”和“儒 家”的帽子，你能實(shí)事求是地評(píng)價(jià)他們？在政治運(yùn)動(dòng)籠蓋學(xué)術(shù)研 究，把政治和學(xué)術(shù)混為一談的情況下，學(xué)術(shù)研究無(wú)法真正做到 實(shí)事求是。
　　在今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，又出現(xiàn)了新的情況，人們很難 不受到“孔方兄”的影響乃至接受它的指揮，學(xué)術(shù)研究要做到 實(shí)事求是也是不容易的?！白笫直P(pán)貨點(diǎn)錢，右手著書(shū)立說(shuō)”，這 是一種說(shuō)法和主張。但我想世上即便有這等高人，畢竟不是一 般規(guī)律。治學(xué)貴在專心致志，心無(wú)旁騖。與此相關(guān)的又有一種說(shuō) 法是所謂“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”。歷史文化的研究和宣傳在某 些人心目中變成了賺錢的工具或手段，于是歷史文化遺產(chǎn)的價(jià) 值和意義就不可避免地被淺薄化、粗鄙化、庸俗化，其文化品 格、學(xué)術(shù)品格遭到了扭曲和損害。例如，有的人以研究《周易》 為借口，甚至公開(kāi)地成立“算命公司”，借此騙取錢財(cái)；有的人 為了顯示本土人杰地靈，牽強(qiáng)附會(huì)地爭(zhēng)著“考證”出古代某位 名人其籍貫就在本鄉(xiāng)本縣。如此等等，都不符合學(xué)術(shù)研究本身 應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)律，都不是實(shí)事求是的做法。
　　鐘明奇 學(xué)術(shù)研究固然會(huì)受到政治與經(jīng)濟(jì)等的影響，但它 不能庸俗地受制于政治與經(jīng)濟(jì)等因素，片面地、功利地為政治 與經(jīng)濟(jì)等服務(wù)，那樣的話，就達(dá)不到學(xué)術(shù)研究的目的，就不是實(shí) 事求是。我們?cè)趯W(xué)術(shù)研究中強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是，其實(shí)就是追求一種 學(xué)術(shù)獨(dú)立的科學(xué)精神。
　　郭豫適 你這些意見(jiàn)很對(duì)，要求學(xué)者能夠擺脫環(huán)境不利的 影響，追求學(xué)術(shù)獨(dú)立的科學(xué)精神，確實(shí)是合理的也是必要的，問(wèn) 題是實(shí)際情形很復(fù)雜。這里講一個(gè)我自己經(jīng)歷過(guò)的小故事。1961 年，我寫(xiě)了一篇題為《孔夫子和教學(xué)法》的短文發(fā)表在《解放日 報(bào)》上，寫(xiě)此短文并沒(méi)有什么政治的用意。文章大意是這樣：孔 夫子作為一個(gè)教師我覺(jué)得很不容易，他回答人家問(wèn)題針對(duì)性很 強(qiáng)，比如《論語(yǔ)》里記載有四個(gè)人問(wèn)他“孝”怎么理解，他的回 答很不一樣，根據(jù)對(duì)象是什么人，有什么特點(diǎn)，有怎樣的水平， 有什么問(wèn)題與欠缺，他就有針對(duì)性地講“孝”是怎么樣；如果此 人可以在理論上做一點(diǎn)交談，孔子就同他進(jìn)行某種討論式的問(wèn) 答?？鬃舆@樣的教學(xué)思想、教學(xué)方法，就是因材施教，很值得我 們學(xué)習(xí)。該文內(nèi)容，如此而已。沒(méi)想到事隔數(shù)年，這篇小文章竟 被人定為《解放日?qǐng)?bào)》“文革”前發(fā)表的六十篇大毒草之一，連 刊發(fā)此文的編輯也遭到批判。全部理由就只是說(shuō)什么該文吹捧 孔子，與北方尊孔復(fù)辟風(fēng)相呼應(yīng)。發(fā)生在“文革”中的這件事， 早已過(guò)去了。但進(jìn)入新時(shí)期以來(lái)，卻又出現(xiàn)了另一種情況，例 如，北方某高校某研究員，宣稱他研究孔子與《論語(yǔ)》多年，得 出結(jié)論說(shuō)，《論語(yǔ)》是一部天文學(xué)著作，孔子是一個(gè)偉大的天文 學(xué)家。根據(jù)在哪里呢？他說(shuō)，《論語(yǔ)》的“語(yǔ)”諧音“宇”，所以此 書(shū)乃“論宇宙”的著作。書(shū)中“三人行必有我?guī)煛笔钦f(shuō)太陽(yáng)、月 亮、地球三顆星球運(yùn)行的天文現(xiàn)象，而孔子“吾道一以貫之”， 是說(shuō)孔子創(chuàng)立的“日心說(shuō)”即“太陽(yáng)中心說(shuō)”貫穿《論語(yǔ)》全 書(shū)。真沒(méi)想到，《紅樓夢(mèng)》研究那些測(cè)字猜謎的方法，弄來(lái)弄去 弄到《論語(yǔ)》研究中去了。對(duì)待孔子，我們?cè)跄茉跒榱苏紊系?目的要批判他的時(shí)候，就把他打倒在地；為了其他目的要捧他 的時(shí)候，又憑空給他加上一頂“天文學(xué)家”的桂冠？如此翻來(lái)覆 去，怎能正確地闡釋孔子和他的思想學(xué)說(shuō)的價(jià)值？
　　鐘明奇 把孔子說(shuō)成是“天文學(xué)家”，真是聞所未聞。剛才 我們談了孔子這個(gè)人，我們是否還可以結(jié)合一種較為重要的文 化現(xiàn)象來(lái)談，比如說(shuō)儒教？有人說(shuō)儒教是宗教，您是如何看待這 個(gè)問(wèn)題的？
　　郭豫適 我不贊成把儒家學(xué)說(shuō)看成一種宗教。這里首先要 搞清楚什么是宗教。誠(chéng)然，給宗教下定義很難。一般認(rèn)為，承認(rèn) 并信仰在現(xiàn)實(shí)世界之外存在著一種主宰自然和社會(huì)的超自然、 超人間的力量，這就是宗教。宗教本身有許多特點(diǎn)，其中最重 要、最突出的一個(gè)本質(zhì)特點(diǎn)，就是承認(rèn)并且信仰神，認(rèn)為世上萬(wàn) 物由他創(chuàng)造和主宰，人類對(duì)此莫可奈何。人們對(duì)神只能虔誠(chéng)崇 拜，一切依賴、聽(tīng)命于他，不能有任何不敬和違逆，認(rèn)為如此方 能消罪避禍，積德獲福。在我看來(lái)，所謂儒教，主要是儒家的學(xué) 說(shuō)；所謂“教”，指的是教化，而不應(yīng)理解為宗教。儒學(xué)就其性質(zhì) 而言，主要是一種社會(huì)政治倫理學(xué)說(shuō)，把它說(shuō)成是宗教恐非所 宜。
　　但確有學(xué)者把儒教看成是宗教。上世紀(jì)80 年代出版的一 本《宗教詞典》中有“儒教”條目，就把儒教定義為“中國(guó)封建 社會(huì)長(zhǎng)期形成的特殊形式的宗教”，認(rèn)為“孔子是教主”，把傳 授儒家學(xué)說(shuō)的教師稱為“神職人員”，把學(xué)習(xí)儒學(xué)的儒生比附 為“教徒”，還說(shuō)儒教“提倡‘存天理，去人欲’，使宗教社會(huì)化， 把俗人變成僧侶，使宗教生活、僧侶主義、禁欲主義、蒙昧主義、 偶像崇拜滲透到每一個(gè)家庭”。這些說(shuō)法無(wú)疑是可以商榷的。 “孔子是教主”的說(shuō)法就有欠妥當(dāng)。第一，孔子在中國(guó)固然是個(gè) 歷史偉人，但無(wú)論是生前還是死后，他在中國(guó)人心目中的地位 時(shí)有沉浮，并不是一貫地至高至尊，像上帝、神靈那樣永遠(yuǎn)處于 絕對(duì)無(wú)可懷疑的境地。明代李贄對(duì)孔子就頗不恭敬，在《答耿中 丞》中就明確地反對(duì)以孔子之是非為是非。其次，說(shuō)儒教是宗 教，說(shuō)孔子是教主，這和孔子本人有關(guān)鬼神的看法和主張是不 合拍的?！墩撜Z(yǔ)》中孔子的名言之一是“未知生，焉知死”？他強(qiáng) 調(diào)研究的是“事人”而不是“事鬼”（即事鬼神），這就是說(shuō)，他 強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)研究的是人生現(xiàn)實(shí)，而不是研究人死后靈魂的有無(wú)以 及是否會(huì)進(jìn)天堂或入地獄之類，而后者恰恰是宗教的一個(gè)本質(zhì) 特點(diǎn)。我們知道，“子不語(yǔ)怪、力、亂、神”（《論語(yǔ)·述而》），所 以，魯迅先生在《論雷峰塔的倒掉》一文中說(shuō)：“孔丘先生確是 偉大，生在巫鬼勢(shì)力盛行如此旺盛的時(shí)代，偏不肯隨俗談鬼 神?！痹俅危褌魇谌寮覍W(xué)說(shuō)的教師稱為“神職人員”，把學(xué)習(xí)儒 學(xué)的儒生比附為“教徒”，也很不妥當(dāng)?？鬃咏虒?dǎo)學(xué)生“知之為 知之，不知為不知”，他其實(shí)是很理性的，對(duì)包括學(xué)問(wèn)在內(nèi)的客 觀存在事物并不主張像宗教那樣盲目崇拜，而真正虔誠(chéng)的宗教 信徒就難以保有認(rèn)同、保持有孔子那種理性地對(duì)待事物的認(rèn)知 精神。最后，儒學(xué)本身有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，孔子的學(xué)說(shuō)跟后來(lái)理 學(xué)家的學(xué)說(shuō)并不相同。上述《宗教詞典》一方面將孔子視為儒 教的教主，一方面又將后來(lái)理學(xué)家提出的“存天理，去人欲”作 為基本教義，甚至說(shuō)儒教“使宗教社會(huì)化，把俗人變成僧侶，使 宗教生活、僧侶主義、禁欲主義、蒙昧主義、偶像崇拜滲透到每 一個(gè)家庭”，這也是夸大失實(shí)之詞。即以孔子而論，他決不主張 “存天理，去人欲”，如他說(shuō)：“食不厭精，膾不厭細(xì)”，“惟酒無(wú) 量，不及亂”，如此等等，是大家所熟知的。他說(shuō)“不義而富且 貴，于我如浮云”，并非一概否定生活享受，他并不是什么禁欲 主義者?？偟膩?lái)說(shuō)，儒家學(xué)說(shuō)主要是一種有關(guān)社會(huì)政治教化、封 建倫理教化的學(xué)說(shuō)，它追求的是從個(gè)人修身、齊家，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治 國(guó)、平天下的理想，雖然也有封建落后性和某些唯心主義的糟 粕，但把它等同于宗教是不妥的。
　　 四、“面向經(jīng)濟(jì)”與“推向經(jīng)濟(jì)”：中國(guó)教育發(fā)展的市場(chǎng)選 擇與人文關(guān)懷鐘明奇 我們上面談了《紅樓夢(mèng)》和紅學(xué)研究，談了對(duì)待文 化遺產(chǎn)所應(yīng)采取的基本態(tài)度，也談了學(xué)術(shù)研究的方法和思想的 關(guān)系，所有這些問(wèn)題，與中國(guó)的教育特別是高等教育均有密切 關(guān)系。作為一個(gè)在高校從事教學(xué)與科研已超過(guò)半個(gè)世紀(jì)的教育 家，您是如何看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的中國(guó)教育的？
　　郭豫適 教育家我稱不上，我對(duì)教育學(xué)缺乏專門的精深的 研究，不過(guò)對(duì)如何全面地、科學(xué)地理解、處理好教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān) 系，對(duì)我國(guó)教育的現(xiàn)狀和問(wèn)題，我可以談一點(diǎn)個(gè)人的淺見(jiàn)。就教 育和經(jīng)濟(jì)二者的關(guān)系而言，最主要的是要防止兩種傾向。一種 是，教育就是教育，經(jīng)濟(jì)就是經(jīng)濟(jì)，兩者是“不搭界”的；另一種 看法是，不顧及教育的特殊性，片面地強(qiáng)調(diào)把教育推向市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)。我認(rèn)為教育要注意面向經(jīng)濟(jì)，但不能推向經(jīng)濟(jì)?！懊嫦颉?、 “推向”看似相同，實(shí)質(zhì)有異。我國(guó)當(dāng)前教育問(wèn)題甚多，其中一 個(gè)帶根本性的問(wèn)題就是輕視教育自身的特性和規(guī)律，在處理教 育與經(jīng)濟(jì)建設(shè)關(guān)系問(wèn)題上存在著簡(jiǎn)單化的毛病。
　　我們國(guó)家的基本路線是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，我們的教育理 所當(dāng)然地要為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。同時(shí)，教育作為一種上 層建筑，它必須適應(yīng)并有助于向前發(fā)展的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。教育和經(jīng) 濟(jì)二者應(yīng)是共存共榮的關(guān)系，密切相關(guān)，相互依靠。從事教育工 作和從事商業(yè)工作是一種社會(huì)分工，這種社會(huì)分工是必要的， 但教育和經(jīng)濟(jì)不能說(shuō)是你歸你、我歸我，“不搭界”，這是一方 面。另一方面，我們又必須如實(shí)地指出教育活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均 屬人類自覺(jué)的社會(huì)活動(dòng)，各有其特殊的性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律。辦學(xué) 校和開(kāi)商店畢竟很不一樣，開(kāi)一個(gè)商店，今年掙到錢就干，明年 如果覺(jué)得利潤(rùn)過(guò)低乃至虧本，你可以關(guān)門不干，或者易地再開(kāi) 一個(gè)能掙到更多錢的商店。可是辦一個(gè)學(xué)校就不能如此。學(xué)校 教育是一個(gè)周期很長(zhǎng)的育人的過(guò)程，它培養(yǎng)的學(xué)生畢竟不是商 店售給顧客的食、穿、用的物品。學(xué)校的根本任務(wù)是為整個(gè)國(guó)家 培養(yǎng)合格的人才（包括為經(jīng)濟(jì)界培養(yǎng)的人才），不是商品買賣 那樣的短期行為，我們的教育要對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)未來(lái)負(fù)責(zé)。 再說(shuō)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)的規(guī)律不等同于教育活動(dòng)的規(guī)律，不 能相互替代。教育要為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，但不能只是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 服務(wù)；同時(shí)，教育為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)還有一個(gè)直接間接服務(wù)的問(wèn) 題。如果只講教育必須遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不講教育必須遵循 教育規(guī)律；只講教育為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，不講或不全面地講教育 的目標(biāo)；只講教育必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，不講或不全面地 講教育必須面向兩個(gè)文明建設(shè)的需要；只注意教育和經(jīng)濟(jì)有相 同的一面，不注意兩者還有相異的一面，如此等等，那就很不妥 當(dāng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是缺乏科學(xué)發(fā)展觀，對(duì)事物未能采取辯證分析的 結(jié)果，存在著某種片面性、簡(jiǎn)單化。從根本上看，教育不僅開(kāi)發(fā) 人的聰明才智，它同時(shí)還培育人的心靈和品格，使人類自身得 到不斷提高，所以教育又是整個(gè)人類社會(huì)不斷走向新的物質(zhì)文 明和精神文明的重要基礎(chǔ)。
　　人是歷史和社會(huì)的產(chǎn)物，就人類個(gè)體的培養(yǎng)過(guò)程而言，人 乃是教育的產(chǎn)物。教育關(guān)系到我們的現(xiàn)在和我們的未來(lái)。我國(guó) 社會(huì)當(dāng)今的發(fā)展趨勢(shì)和未來(lái)狀況究竟如何，歸根結(jié)底取決于我 們能夠培養(yǎng)出什么樣的人。我們教育的目標(biāo)是培養(yǎng)出一代又一 代全面發(fā)展的新人，其中必然包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的人才，但 決不能只著眼于培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)人。當(dāng)今教育領(lǐng)域相當(dāng)普遍地存在 著重物質(zhì)而輕精神、重經(jīng)濟(jì)效益而輕人文教習(xí)的傾向，以及種 種急功近利的錯(cuò)誤做法，并已經(jīng)出現(xiàn)了種種不良現(xiàn)象和后果， 這正是許多有識(shí)之士深感憂心的問(wèn)題。看來(lái)，在今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 環(huán)境之下，學(xué)術(shù)研究和學(xué)校教育要完全擺脫其制約和影響是很 困難的，但正因?yàn)槿绱?，我們從事學(xué)術(shù)研究和學(xué)校教育的人們， 尤其是處于某些決策崗位的領(lǐng)導(dǎo)同志，似乎更應(yīng)該負(fù)起責(zé)任， 更應(yīng)該保持清醒的頭腦，更需要自覺(jué)地注意維護(hù)學(xué)術(shù)研究和學(xué) 校教育的獨(dú)立地位，在理論和實(shí)踐中體現(xiàn)其本身的科學(xué)規(guī)律和 獨(dú)立品格。
　　鐘明奇 謝謝郭先生，辛苦您了。您所談多方面的問(wèn)題，其 實(shí)都是社會(huì)科學(xué)方面的一些大問(wèn)題，給人以非常有益的啟發(fā)。
　　郭豫適 我只不過(guò)談了自己治學(xué)的一點(diǎn)經(jīng)歷，以及對(duì)一些 問(wèn)題的所見(jiàn)所聞和所想，是否有當(dāng)，和大家共同研討。為了這次 訪談，你也辛苦了，謝謝你，也謝謝《文藝研究》編輯部，?？?越辦越好。 （訪談錄全文見(jiàn)《文藝研究》2009 年第5期）