在陜北方言中，民間以極其形象的語言表述特有的地貌，并以此標(biāo)示地名。這些地名，或則反映地形地貌，或則描述民俗風(fēng)情，文化蘊(yùn)涵極其豐富。如果以恰當(dāng)?shù)?，令人一看就明白的文字符號寫出來，則會(huì)趣味無窮，生氣盎然。但可惜，許多地名因錯(cuò)訛的書寫而造成語言上的混亂。現(xiàn)僅舉部分例子試析之。
　　地名中常用“子”字，這在全國都是比較普遍的，作名詞詞綴用，讀輕聲。如“河子”、“海子”、“堡子”、“村子”、“寨子”、“窯子”等均屬是。新疆的石河子，黑龍江的下三井子，臺灣的樸子，廣東的星子、桔子，貴州的罐子窯、沙子嶺、羊街子、秀水海子等。無論是墜于尾，或是嵌于中，無不忠實(shí)地盡其詞綴的職份。但在陜北卻沒有統(tǒng)一的規(guī)范，有寫“子”者，但更多的則書為“則”，還說“則”字是方言的書寫形式，令人莫名其妙。舉例來說，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，清澗縣自然村地名中就有37個(gè)用了“則”，如“棗林則溝”、“寨則灣”、“小岔則”等，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)名也用“則”，如“師家園則鄉(xiāng)”和“店則溝鄉(xiāng)”。這種鄉(xiāng)、鎮(zhèn)名用“則”字的在榆林市竟達(dá)9個(gè)！
　　榆陽區(qū)標(biāo)示的村鎮(zhèn)名矛盾疊出，據(jù)新版《榆林市志》統(tǒng)計(jì)，應(yīng)當(dāng)標(biāo)示為尾墜和中嵌的“子”字地名，不完全統(tǒng)計(jì)有119個(gè)之多，其中標(biāo)“子”者48個(gè)，標(biāo)“則”者71個(gè)?！耙蝗艘话烟枺鞔蹈鞯恼{(diào)”，“各自為政”的現(xiàn)象顯而易見。比如，小壕兔、馬合、可可蓋、小紀(jì)汗和補(bǔ)浪河各鄉(xiāng)均標(biāo)“子”———全對了！鎮(zhèn)川、上鹽灣、魚河、清泉、余興莊、青云、古塔、大可塌、安崖諸多鄉(xiāng)、鎮(zhèn)則均標(biāo)“則”———全錯(cuò)了！有的又有對有錯(cuò)。孟家灣鄉(xiāng)標(biāo)“海子”時(shí)為“大海子”、“十五海子”、“李家海子”，而標(biāo)“河子”卻又是 “三道河則”、“四道河則”、“上四道河則”。劉官寨鄉(xiāng)同樣是“莊子”，卻有“馬莊子”、“關(guān)莊子”、“閻莊子”與“徐莊則”、“前徐莊則”之分。推斷當(dāng)初誰第一次寫“子”字則成“子”，寫“則”則為“則”，上級部門并未予以協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。其余各縣情況大致如此。
　　更有奇者，不同的文獻(xiàn)中出現(xiàn)不同的標(biāo)示。如定邊縣反映在地圖上有“周臺子”、“海子梁”、“武峁子”，而在其他書寫中卻成了 “周臺則”、“海則梁”、“武峁則”。
　　陜北的地形地貌，主要有三種形態(tài)：丘陵溝壑、草灘和原。而在標(biāo)示地形時(shí)，民間以極其形象的方音表述其正向地形和副向地形，但因?yàn)閷戝e(cuò)了而造成極大的混亂。這些地名錯(cuò)字多反映在副向地形的地名中，如“郭家塌”、“李家洼”、“段家窯窠”、“柳樹缽灘”等村名形象地反映了這些村莊多居于由于塌陷、斜溜等地表變動(dòng)形成的凹窩處。這“塌”字反映的正是這種副向地形，本來非常得體，但卻硬要寫反或者生造?！八弊直緛矸从车囊彩沁@種副向地形，但許多地方卻硬要寫成“塔”。“塔”是人造建筑物，表述的是突出，一正一副，恰好相反。“洼”作為地名，表示此地處于凹陷部位，多數(shù)地名卻生造出一個(gè)“土”字旁加“瓜”字，字典中查不到，排版時(shí)打不出，人們往往又以為是形聲字讀為“瓜”，成為笑話。這是極拙劣的生造字。其他如“沿”硬要寫成“墕”，“窠”硬要寫成“科”，“缽”硬要寫成“卜”等，無不如此。
　　在正向地形中，最典型的蛇足者是“原”字。黃土高原的“原”一貫如是寫，而到了其他的原地形，比如洛川原、董志原卻要硬加上“土”字旁。這令人納悶，何以一種類型的地形，又要如此蛇足一番，硬弄成兩種寫法而令其發(fā)生矛盾呢？比如，早在1966年4月由地圖出版社出版的《中國地圖冊》均寫為“關(guān)中平原”、“隴東高原”、“陜北高原”，1991年7月由西安地圖出版社出版的 《陜西省地圖冊》也書寫為 “原面”、“周原”、“黃土高原”、“黃土原梁”、“渭河平原”等；洛川原統(tǒng)轄的小原，上述《陜西省地圖冊》均寫為“永鄉(xiāng)原、老廟原、土基原、石頭原、菩堤原”，而且特寫一筆：“永鄉(xiāng)原又名洛川原”。這無疑是相當(dāng)規(guī)范的。但卻在某些出版物中有的寫“原”，有的寫“塬”，引起了極大的混亂。好在窯洞研究專家侯繼堯、王軍教授在他們所著的《中國窯洞》一書中特別有所糾正。該書第8頁寫道：“黃土原（也寫作黃土塬，塬字在簡化漢字中與‘原’字通用，本書皆用‘原’字）”（侯繼堯、王軍著：《中國窯洞》第8頁，河南科學(xué)技術(shù)出版社，1999年9月）這一糾正太及時(shí)了。如果要進(jìn)一步對把“塬”簡化為“原”作出解釋，那是因?yàn)楹喕瘽h字有一條重要的根據(jù)，就是把后來蛇足的字回復(fù)到原來的字以正本清源。所以說此字卻簡化得有根據(jù)，因?yàn)樵诓贿h(yuǎn)的以前，漢字中就只有“原”而無“塬”，“塬”字是后來才添加的。也還得感謝陳忠實(shí)先生，他的力作《白鹿原》的書名也寫為“原”字，這又是一個(gè)有力的支持。
　　從以上所舉的例子中可以看出，地名在方言文字表述中的生造濫用，既不符合國家語委關(guān)于純潔漢字的要求，又降低了文化品味，損害了本土的外在形象。這種錯(cuò)訛的文字符號有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是數(shù)量大；二是隨心所欲，互相矛盾；三是根據(jù)本地方言胡亂書寫，隨意性釀就了不嚴(yán)肅的后果；四是積重難返，成為痼疾而不能令人容忍。
　　這種現(xiàn)象，一旦進(jìn)入民政部門的“確定”中，不但不能改，而且似乎必要“見錯(cuò)就錯(cuò)”，必須“見錯(cuò)就錯(cuò)”。如果不“見錯(cuò)就錯(cuò)”，就會(huì)引起混亂，發(fā)生歧義惹麻煩。一個(gè)“約定俗成”把地名中的錯(cuò)訛全都變成合理的了，這是可以理解的。
　　希望引起國家語委和民政部門的高度重視，以保證方言在各地文字書寫中的純潔、健康。