《青島晚報(bào)》曾報(bào)道了島城高校最 受歡迎的青年教師的評(píng)選結(jié)果。名列其中的，有我校文學(xué)院中文系王金勝老師。王老師為人樸實(shí)，無論在教學(xué)還是 科研中都不事張揚(yáng)。所以他的名字在我 校并不廣為人知。對(duì)于《晚報(bào)》這次評(píng)教 活動(dòng)的程序和方法，我沒有太多的了 解。但從評(píng)選結(jié)果看，能把王金勝老師 推選出來，說明這次評(píng)選活動(dòng)是嚴(yán)肅、 認(rèn)真、公允的。也說明學(xué)生的評(píng)教是可 信的。
　　王金勝老師講授中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)， 我曾多次聽他的課。初聽起來，他的表 述很平實(shí)，但仔細(xì)聽、多次聽，就會(huì)感受 到他的課信息量大，學(xué)術(shù)含量高，有廣 度，有深度，講述的大都是自己學(xué)術(shù)研 究的最新成果。他的教學(xué)于平實(shí)中見精 微，顯示出一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格。他好像自 覺地在表明自己與當(dāng)前浮躁學(xué)風(fēng)對(duì)立 的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。他所追求的這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?學(xué)風(fēng)格，是在努力地維護(hù)大學(xué)課堂教學(xué) 和學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性，是對(duì)那種“束書 不觀，游談無根”而又嘩眾取寵的不正 學(xué)風(fēng)的矯正。他的課堂里，沒有陡然爆 發(fā)的笑聲、喝彩聲，但他卻受到學(xué)生的 普遍歡迎，說明我們的學(xué)生大多數(shù)都具 有正確的判斷力，也說明了王金勝老師 這樣一種平實(shí)而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕虒W(xué)風(fēng)格，才 應(yīng)該是大學(xué)課堂教學(xué)的主流風(fēng)格。
　　但在當(dāng)下所流行的普及性文化講 壇上的講演中，某些講演者卻往往為 了迎合聽眾，而夾雜一些笑料和噱頭。 從他們的講態(tài)、表情、口氣來看，實(shí)在 有失文化演講的嚴(yán)肅性、學(xué)術(shù)性。這種 不良風(fēng)氣也侵入我們大學(xué)的課堂。個(gè) 別教師往往道聽途說，喜歡引用一些 未經(jīng)考證的“新鮮”材料，發(fā)表一些未 經(jīng)認(rèn)真研究的新奇觀點(diǎn)，以投合青年 學(xué)生的獵奇心理。雖能贏得一時(shí)的喝 彩，但對(duì)培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)卻 極為不利。有人告訴我，某位教師在一 堂課上就贏得了20 次掌聲和喝彩聲。 我當(dāng)時(shí)就對(duì)告訴我這一消息的同志 說，這肯定不是一堂有學(xué)術(shù)價(jià)值的好 課。因?yàn)榇髮W(xué)課程，是科學(xué)知識(shí)的傳 授。它最基本的也是最高的要求，便是 準(zhǔn)確和嚴(yán)密。我們沒有聽說過哪一堂 講得很好的數(shù)理課上，會(huì)不斷爆出掌 聲、笑聲和喝彩聲?？茖W(xué)知識(shí)的講授， 需要的是條分縷析，而不是相聲小品 的搞笑逗樂?？茖W(xué)本身雖然具有巨大 的力量，但這種力量的發(fā)揮卻不是山 崩海嘯，而是春風(fēng)化雨，潤(rùn)物無聲。它 像春風(fēng)秋雨那樣，輕輕地吹，細(xì)細(xì)地灑， 在不知不覺中間，使大地變綠，稻谷充 實(shí)。在課堂上，正常的講授應(yīng)該是準(zhǔn)確 的判斷、嚴(yán)密的推理、周詳?shù)恼撟C，而不 是叫囂和煽動(dòng)。學(xué)生緊隨著老師的講述 默默地記憶，靜靜地思索，慢慢地消化， 是不會(huì)一次次停下來鼓掌、喝彩的。人 文社會(huì)科學(xué)的課程，教師雖有較大的發(fā) 表個(gè)人見解的空間和余地，但也要有個(gè) “度”。應(yīng)該在講授學(xué)術(shù)界公認(rèn)結(jié)論的前 提下，做適當(dāng)發(fā)揮。而且教師個(gè)人的新 見，也應(yīng)該是自己進(jìn)行科學(xué)研究的結(jié) 果，需要做充分的論證。在人文社會(huì)科 學(xué)課程的講授中，往往需要聯(lián)系實(shí)際， 需要列舉社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的一些例證。但這 些例證的列舉也應(yīng)做審慎的選擇，注意 科學(xué)性，避免隨意性。更不能借講課的 因由，隨意針砭時(shí)弊，發(fā)牢騷。作為人文 社會(huì)科學(xué)學(xué)科的大學(xué)教師，應(yīng)該自覺劃 清社會(huì)科學(xué)規(guī)律的闡釋與社會(huì)批評(píng)、文 化批評(píng)的界限。為了說明這一問題，我 們不妨舉魯迅對(duì)屈原的評(píng)價(jià)為例。
　　屈原是戰(zhàn)國時(shí)代楚國偉大的浪漫 主義愛國詩人。魯迅在學(xué)術(shù)著作和雜 文中都曾對(duì)他有過評(píng)價(jià)和批評(píng)。在早 年所寫的詩論《摩羅詩力說》中，魯迅 指出，屈原的作品具有“懟世俗之混 濁”，“顧忌皆去”，“放言無憚”的社會(huì) 批判精神，說他那些“描寫哀怨”感情 激昂的詩作，是人世間的“奇文”，但同 時(shí)又說，楚辭中亦多“芳菲凄惻之音， 而反抗挑戰(zhàn)，則終其篇未能見，感動(dòng)后 世，為力非強(qiáng)”，指出了楚辭的局限性。 在《漢文學(xué)史綱要》中，評(píng)述了屈原作 品“放言遐思，稱古帝、懷神山、呼龍 虬、思妷女，申紓其心”的內(nèi)容，以及向 當(dāng)局“自明無罪、因以諷諫”的寫作動(dòng) 機(jī)。而且闡明了楚辭在中國詩歌發(fā)展 史上的地位。認(rèn)為屈原的詩作繼承了 《詩經(jīng)》的傳統(tǒng)，又接受了楚地民歌、風(fēng) 俗和時(shí)代風(fēng)尚的影響，開辟了詩歌發(fā) 展的新天地：“然則《騷者》，固亦受三 百篇之澤，而特由其時(shí)游說之風(fēng)而恢 宏，因荊楚之俗而奇?zhèn)ィ毁x與對(duì)問，又 其長(zhǎng)流之漫于后代者也”。
　　這是在深入研究之后，所作的學(xué)術(shù) 評(píng)價(jià)。這個(gè)評(píng)價(jià)，是嚴(yán)謹(jǐn)而公允的。既有 價(jià)值的評(píng)估，又有對(duì)局限性的批評(píng)。但 魯迅在雜文中，對(duì)于屈原及其作品則采 取了另一種批評(píng)角度和方法，也就是文 化批評(píng)的角度和方法。在《從幫忙到扯 淡》一文中，魯迅說“屈原是‘楚辭’的開 門老祖，而他的《離騷》，卻只是不得幫 忙的不平”。在另一篇雜文《言論自由的 界限》中，還將屈原比作《紅樓夢(mèng)》中賈 府的焦大。焦大以奴才的身份，仗著酒 醉，從賈府的主子罵起，直到一切奴才。 說除了門口的兩個(gè)石頭獅子之外，沒有 一個(gè)干凈的。結(jié)果是主子深惡，奴才痛 絕，給他塞了一嘴馬糞。魯迅在這篇雜 文中評(píng)述道：“焦大的罵，并非要打倒賈 府，倒是要賈府好，不過說主奴如此，賈 府就要弄不下去罷了。然而得到的報(bào)酬 是馬糞。所以這焦大，實(shí)在是賈府里的 屈原，假使他能做文章，我想恐怕也會(huì) 有一篇《離騷》之類?！濒斞赴阎袊娛?上的偉大詩作《離騷》說成是作者不得 幫忙的牢騷，而屈原對(duì)楚國當(dāng)政者的諫 諍，與焦大罵賈府也沒有什么本質(zhì)的不 同。這種議論初看讓人不免感到不倫不 類。但仔細(xì)想來，魯迅的這番思考和批 判，還是非常深刻并切中要害的。魯迅 曾說自己寫雜文，是為了進(jìn)行“社會(huì)批 評(píng)和文明批評(píng)”。他在這兩篇雜文中，對(duì) 屈原和《離騷》的評(píng)判所采取的正是“社 會(huì)批評(píng)和文明批評(píng)”的角度和方法。這 顯然已經(jīng)離開了對(duì)屈原和《離騷》的文 學(xué)史評(píng)價(jià)，不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究，兩者 不能混為一談。魯迅對(duì)這兩者是進(jìn)行了 嚴(yán)格區(qū)分的。這是學(xué)術(shù)研究與文化漫談 的區(qū)別，是科學(xué)與“隨想”的區(qū)別。前者 只能令人折服，而后者才會(huì)贏得掌聲和 喝彩。
　　王金勝老師在談到自己對(duì)教學(xué)所 持的態(tài)度時(shí)說：“我在課堂上堅(jiān)持兩條， 一不嘩眾取寵；二不發(fā)牢騷”。他堅(jiān)守課 堂教學(xué)和學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性和嚴(yán)肅性， 從不以笑料取悅于學(xué)生，也不以未經(jīng)嚴(yán) 密論證的驚人之語引發(fā)轟動(dòng)。我最近聽 了他給高年級(jí)學(xué)生開的《中國現(xiàn)當(dāng)代名 家研究》課。講的是他多年來對(duì)現(xiàn)當(dāng)代 文學(xué)大家名家研究的部分成果。幾次課 給我留下的總的印象是文學(xué)史料引證 豐富，論證嚴(yán)密。結(jié)論（對(duì)每個(gè)作家的評(píng) 價(jià)）審慎而又穩(wěn)妥。他雖然分章逐個(gè)講 解現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)名家，但卻不是孤立的講 述，而是將每個(gè)作家都置于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué) 產(chǎn)生、發(fā)展的大背景下，放在整個(gè)文學(xué) 史的坐標(biāo)系中來考察、衡定該作家的歷 史貢獻(xiàn)及其在文學(xué)史上的價(jià)值地位。這 樣，他就把這些單個(gè)作家的講解，建構(gòu) 成一個(gè)共同顯示現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展基本 規(guī)律的整體，從而幫助學(xué)生透過這些大 家、名家，更清晰、系統(tǒng)地把握現(xiàn)當(dāng)代文 學(xué)史的全貌。課講得精彩，但他卻不希 求學(xué)生的當(dāng)堂喝彩。他講態(tài)從容，表情 自然，語調(diào)平緩，雖有抑揚(yáng)頓挫，但絕不 虛張聲勢(shì)。從講課內(nèi)容說，他眼界開闊， 見解新穎，但又不刻意標(biāo)新立異，更擯 除聳動(dòng)聽聞的用語。即如他在講第三章 《趙樹理》中的第一節(jié)《趙樹理小說研究 概論與評(píng)價(jià)的變遷》時(shí)，第一個(gè)問題便 是“趙樹理與張愛玲之對(duì)照”。把這樣在 各方面都相差很遠(yuǎn)的兩個(gè)作家放在一 起“對(duì)照”本身，就讓人感到新奇和驚 異。但他卻著眼于這兩位同時(shí)崛起于20 世紀(jì)40 年代并引起轟動(dòng)的作家所分別 代表的中國小說敘事傳統(tǒng)的兩種歸屬： 張愛玲所認(rèn)同的是面向市民的“傳奇” 傳統(tǒng)，是文人化的、書面化的傳統(tǒng)；而趙 樹理所認(rèn)同的則是面向農(nóng)民的“說書” 傳統(tǒng)，是民間的、口頭的傳統(tǒng)。這就把表 面上的新奇，化解到嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究氛 圍之中。又如在第二個(gè)問題“趙樹理的 文攤文學(xué)及其文學(xué)史遭遇”中，對(duì)趙樹 理文學(xué)史地位的評(píng)價(jià)，從最初的遭受漠 視，不被認(rèn)可，到周揚(yáng)的“人民藝術(shù)家”， 陳荒煤的“趙樹理方向”，“我們的旗 幟”，一時(shí)間名聲鵲起。在美國記者杰 克·貝爾登眼中，他甚至成了“除了毛澤 東、朱德之外最有名的人”。建國后，更 被捧為與郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹 禺并列的“語言藝術(shù)大師”。但夏志清在 《中國現(xiàn)代小說史》中卻認(rèn)為“趙樹理的 蠢笨及小丑式的文筆根本不能用來敘 述”。其反差之大，令人驚異。如果教師 追求課堂上的轟動(dòng)效應(yīng)，只需將其中的 某些內(nèi)容加以強(qiáng)調(diào)、放大，就能達(dá)到目 的。但王金勝老師卻能以平靜的心態(tài)， 將這些極其不同的評(píng)價(jià)放置在產(chǎn)生它 們的政治思想文化背景下進(jìn)行客觀的 考察，幫助同學(xué)們從更深的層面上理解 這種文學(xué)現(xiàn)象，從而以嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究 化解“驚異”，維持了課堂上那種有利于 學(xué)生冷靜思考的平靜氣氛。
　　不嘩眾取寵，不發(fā)牢騷，自覺維護(hù) 大學(xué)課堂教學(xué)及學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性、 嚴(yán)肅性，這是一種純正的學(xué)者應(yīng)有的 境界。以“平靜”抵御“轟動(dòng)”，又能抓住 學(xué)生的心，這需要教師以扎實(shí)的學(xué)術(shù) 研究做后盾。統(tǒng)治清代文壇二百余年 的“桐城派”標(biāo)榜散文寫作的“雅潔”風(fēng) 格，而做到“雅潔”的標(biāo)準(zhǔn)是“言有物， 言有序”。以充實(shí)的內(nèi)容，平靜的心態(tài)， 在課堂上進(jìn)行“言有物，言有序”的講 述，也應(yīng)該成為大學(xué)課堂講學(xué)風(fēng)格的 “正格”。王金勝老師所追求的就正是 這種“雅潔”的風(fēng)格，一種為廣大學(xué)生 認(rèn)可的風(fēng)格。