近幾年，在中國，無論是學術(shù)界還是黨 政部門，有關(guān)社會建設、社會管理的話題 日益成為熱門話題。而要討論社會建設和 社會管理的問題，首先要理清就是什么是 “社會”。那么，究竟什么是“社會”呢？怎 樣分析和研究“社會”？研究“社會”的目 的又是什么？人們能否真正認識和把握 “社會”的本來面目？“社會”的真正面目 的辨別標準又是什么？所有這些問題，實 際上是社會科學自建立以來就面臨的基 本問題。這些問題的提出及其解答的立場 和觀點，將最終決定社會研究的性質(zhì)及其 采取的基本方法。同時，所有這些問題的 思考和解決過程，不但將決定社會科學的 命運及其任務，也將深深地影響到社會本 身的發(fā)展，影響到在社會中生活的人包括 從事社會科學研究的社會學家本身的命 運。
　　實際上對于什么是“社會”的回答，恐 怕是社會學理論研究無法回避而又最難以 回答的一個“慣用性”概念了。比如，在涂 爾干（ E. Durkhei m ）看來，社會是一種實體 （enti ty, reali ty）；在齊美爾（ G. Si mmel ）看 來，社會是一種人際“互動”；在布迪厄（ P. Bourdi eu）看來，社會卻是一種“關(guān)系”；而 對當代許多建構(gòu)主義的學者來說，社會就 是一種論述（文本、語言）的建構(gòu)（the so- ci al as di scursi ve constructi ons），論述之外別 無他物?！吧鐣潜粫鴮懙模谖幕到y(tǒng)之 外不存在非話語的實在”。因此，他們提倡 要將社會作為一個建構(gòu)的論述來設想和分 析，并且要注意隱藏在利益表達者背后的 權(quán)力利益。因此，英國社會學家吉登斯（ A. Gi ddens）指出，“社會”其實是一個含義很 模糊的詞語。它可以是一般意義上的“社會 交往”或“社會互動”，也可以是一個對特 定社會體系的精確界定。不管人們對“社 會”的概念如何認識，社會學中的“社會” 與哲學或科學中的概念不同，這不僅是因 為社會學中的“社會”是一個未定義或待 定義的概念，而且因為社會本身在存在性 質(zhì)上就是不確定的。
　　盡管“社會”一詞在我國的先秦典籍 中就早有記載，但從現(xiàn)代科學意義上把 “社會”視為人們交往中的秩序，亦即人 際互動關(guān)系的觀念，則是伴隨著社會學知 識的增長和普及而逐步收入人心的。英語 的soci ety 源于拉丁語soci us，意為伙伴。大 約在明治維新年間，日本學者最先將英文 soci ey 一詞譯為日本漢字“社會”。后來我 國學者也采用了這種譯法。在西方，盧梭 （ J. Rousseau）是最早使用“社會”一詞的 人之一。盡管托馬斯·莫爾（ T. More）在其 《烏托邦》（1516）中就使用了“社會”一 詞，但只是在盧梭的 《社會契約論》 （1762）里，“社會”才作為一個核心的概 念來加以闡釋和界定的。因此，伴隨著啟 蒙運動的發(fā)生和擴展，“社會”（市民社 會）的觀念在西方社會里才開始流行并成 為社會科學關(guān)注的核心。在傳統(tǒng)的社會學 理論研究中，“社會”不僅是一個分析單 位，更是一個研究對象，且對于“社會”的 理解，在具體的社會學研究中，一般是指 屬于同一社會的每一個成員都有共同遵 循的規(guī)范，并由此來構(gòu)成能夠相互區(qū)別的 具體地域性單位。因此，從已有的文獻上 來看，社會學家對“社會”的理解基本上 是從以下幾個方面出發(fā)的：一是指與“自 然”相對應的“社會”，“自然”就是那個 自在地存在的自然界和各種自然物，而社 會則指的是人類事務，是指通過人與人之 間的關(guān)系所建構(gòu)起來的事物；二是指與作 為“個體”的人相對應的那個“社會”，它 指的是作為整體的社會；三是指與“經(jīng) 濟”相對應的“社會”，即與“經(jīng)濟”并列 使用，且專指“經(jīng)濟”以外的社會生活部 分；四是指與“國家”或“政府”相對應的 “社會”，即“市民社會”。前兩層的意思， 可以說是廣義的“社會”概念，包括整個 經(jīng)濟、政治、文化及其社會生活在內(nèi)；后兩 個意思可以說是狹義的“社會”概念，是 指特定范圍內(nèi)的社會。
　　此外，社會學家有時也從抽象和具體 兩個方面來理解“社會”：抽象的社會是 把社會看作是各種社會關(guān)系的總和；而具 體的社會是指能夠直接感覺到和觀察到 的社會單位。例如，針對西方社會學者對 “社會”的不同觀念和看法，馬克思就明 確指出，只有具體的社會，沒有抽象的社 會。具體的社會是指處于特定區(qū)域和時 期、享有共同文化并以物質(zhì)生產(chǎn)活動為基 礎的人類生活的共同體。馬克思說：“社 會—一不管其形式如何———是什么呢？是 人們交互活動的產(chǎn)物。”“生產(chǎn)關(guān)系總合 起來就構(gòu)成為所謂社會關(guān)系，構(gòu)成為所謂 社會。”這兩個規(guī)定具有有機的聯(lián)系，都是 從人們社會生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的角度 來加以具體概括的。結(jié)合馬克思關(guān)于“社 會”的其他論述，我們可以從中進一步概 括出馬克思關(guān)于“社會”的簡明定義： （1）社會是人們交互活動的產(chǎn)物。（2）生 產(chǎn)關(guān)系總和構(gòu)成所謂社會關(guān)系，構(gòu)成所謂 社會，構(gòu)成在一定歷史階段上的社會。社 會在本質(zhì)上是生產(chǎn)關(guān)系的總和。（3）社會 不是一個固定的結(jié)晶體，而是一個能夠變 化、而且不斷在變化的有機體。（4）生產(chǎn) 關(guān)系總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律 的政治的上層建筑豎立其上并有一定的 社會意識形態(tài)與之相適應的現(xiàn)實基礎。
　　美國社會學家羅伯遜 ( I. Robertson)曾 從三個方面概括了“社會”這個社會學研 究對象的特征：“首先，他們必須占據(jù)同 一塊地域。第二，他們不僅共同享有這一 地域，還必須彼此間發(fā)生相互作用。第三， 他們必須在某種程度上有一種共同的文 化，都感到自己是同一群體的成員并對這 同一群體承擔義務。因此，我們可以說， ‘社會’就是一群享有共同地域和共同文 化的相互作用的人?！庇祟悓W家 利奇( E. Leach)也認為，“所謂社會，意味著 在地域上被界定的某個政治單位，在多數(shù) 場合下，其‘社會’是構(gòu)成更大的政治單 位的一部分，而更大的單位，在稍微不同 的意義上，也作為‘社會’被描述，這些單 位的大小也通常是不定的。這些單位的規(guī) 定，與其說是理性上的考慮，倒不如說是 出于研究上的方便。”
　　但在當代社會學家吉登斯（ A. Gi d- dens）看來，社會在一般意義上主要是用 來指“社會聯(lián)系”，或者用來指社會關(guān)系 的一種獨特體系。馬克思主義的學者有時 更偏愛用“社會形態(tài)”而非“社會”的概 念，而在非馬克思主義的學者尤其是受涂 爾干( E. Durkhei m )影響的學者那里，社會 這個概念與社會學理論本身的內(nèi)涵緊密 關(guān)聯(lián)，如當社會學通常定義說“社會學是 研究現(xiàn)代社會的學科”時，就清楚地表達 了這個觀點?，F(xiàn)在雖然已經(jīng)很少有當代社 會學學者像涂爾干那樣以一種幾乎是神 秘的方式把社會當作一種個體成員對其 敬畏有加的“超然存在”，但是，作為社會 學理論核心概念的“社會”的首要地位卻 已經(jīng)得到了人們普遍的承認。
　　可見，盡管“社會”這一概念非常復 雜，但它在社會學理論的研究中是具有一 定的地域邊界（borders）的，是內(nèi)在的高 度整合的統(tǒng)一體?！霸诂F(xiàn)代社會科學中， ‘社會’這個詞被用來指稱任何擁有主 權(quán)、有地域邊界的空間，它的含義給人一 種沒有歷史相對性的印象，似乎社會的主 權(quán)和邊界永遠有之”，而實際上，“‘社 會’的概念只不過是歐洲國家發(fā)展史的一 個片段———作為權(quán)力集裝器的民族－國 家———的產(chǎn)物，而并非自古有之”。例如， 作為社會學家普遍認可的社會學主要研 究對象之一的“現(xiàn)代社會”———這一概念 的出現(xiàn)就是與社會的“現(xiàn)代(modern)”概 念同期出現(xiàn)的。所以，“‘社會’（the so- ci al ）作為一種獨立和獨特的實在形式，可 在完全世俗的和物質(zhì)的意義上予以分析， 并予以理性的探究和解釋，這無疑是一種 “現(xiàn)代”的觀念，而且這種觀念惟有在啟 蒙運動的話語中才能最終得到明確 化”。19 世紀30 年代孔德把專門研究現(xiàn) 代形式的知識命名為“社會學”，而這一 概念直至1843 年才出現(xiàn)在英語中。不僅 如此，在以往的社會學理論研究中，“社 會”還多半是與“民族國家”、“現(xiàn)代性” 等概念聯(lián)系在一起的，有時候，我們常常 習慣于用國家作為單位來考察世界，實際 上從更廣泛的意義上來看，用“社會”作 為單位考察更為有效。因為，民族國家本 身就是一個特殊的社會，是現(xiàn)代意義上的 “社會”，也是社會學理論作為研究對象 的“現(xiàn)代社會”形式之一。也正是在這種 意義上，吉登斯才說，社會學就是以“現(xiàn) 代社會”為研究對象的。
　　由此可見，現(xiàn)代性產(chǎn)生了明顯不同的 社會形式，其中最為顯著的就是民族國 家。但在社會學的話語中，“民族國家”基 本上還不是理論化的。因為正如其字面意 思，“民族國家”有其政治構(gòu)成和地域結(jié) 構(gòu)，它們要獲得認同不僅要看其內(nèi)部發(fā)生 了什么，而且還要看其在整個民族國家體 系中的參與程度。當然，直到人們記起社 會學理論的固有趨向是集中在把“社會” 作為其指定的研究對象時，我們才意識到 民族國家概念已代表了一種陳舊的觀察。 但在相當長的一段時間內(nèi)，社會學家所說 的“社會”，至少在現(xiàn)代性的時代就是指 民族國家，“民族國家”和“社會”通常成 了隱含著的同義詞，而不是外顯的理論化 等式。正因為如此，傳統(tǒng)的社會學理論研 究基本上都預設了“社會”的這種明確邊 界性和相對封閉性。吉登斯對此曾經(jīng)指 出，“社會”其實本來就不是這個樣子的， 在絕大多數(shù)情況下，“所有的社會都既是 社會系統(tǒng)，又是由多重復合的社會系統(tǒng)交 織構(gòu)成。這種多重交織的系統(tǒng)既可能完全 內(nèi)在于系統(tǒng)，又可能跨越社會的內(nèi)部與外 部，在社會總體與跨社會系統(tǒng)之間形成多 種可能有的關(guān)聯(lián)形態(tài)”。
　　因此，把“社會”作為社會學分析的 首要對象具有很多含義：首先，它促使對 社會變遷內(nèi)生模式的關(guān)注?？梢赃@么說， “社會”包含一個邏輯：它驅(qū)動社會依據(jù) 其自身的結(jié)構(gòu)潛力而行動。其次，認為社 會學研究對象是明確可鑒的 “現(xiàn)代社 會”，這并不一定要求它與前現(xiàn)代的口述 文化和農(nóng)耕國家社會的特征保持某種連 貫性，換句話說，并不一定要求它與迄今 為止在人類歷史長河中占據(jù)較長時間的 社會保持連貫性。實際上，在“現(xiàn)代社會” 與“傳統(tǒng)社會”之間，更重要的特征體現(xiàn) 在其“斷裂性”上而不是“連慣性”上。在 當代，隨著全球化浪潮的興起，各種跨國 事件層出不窮，民族國家的邊界愈來愈被 突破，現(xiàn)代社會的形式也在發(fā)生著重大的 變化，這使得以建立在民族國家基礎之 上，以現(xiàn)代社會為主要研究對象和范圍的 現(xiàn)代社會學面臨著越來越大的挑戰(zhàn)，對 此，究竟是保衛(wèi)傳統(tǒng)的“社會”還是重建 新的“社會”也便成了社會學乃至整個社 會科學的不得不思考的一個難題。 （作者系社會發(fā)展學院教授）