按：上學(xué)期我給09對外漢語系上“外國文學(xué)史”，課上課下與同學(xué)們有一些交流。除了外國文學(xué)方面的問題，有時我們也探討一些課堂知識之外的話題。下面的通信是09級對外漢語2班的幸紹菲同學(xué)與我的一次email通信。發(fā)表時只做了零星改動，以保存原貌。 陳戎女
陳老師，您好！
　　最近讀的一些書，看的一些電影，引發(fā)了我對人性和教育的一些思考：我發(fā)現(xiàn)教育是個很有意義很值得探究的話題。一個民族的雄起與教育息息相關(guān)，而對教育優(yōu)劣的評判標準又是什么？人們到底通過教育想塑造出怎樣的人？
　　接受過的這些年小學(xué)中學(xué)教育，給我留下最深刻的印象就是凡事都應(yīng)有“對”與“錯”，“善”與“惡”。就拿小學(xué)中學(xué)回答語文題目來說，與答案一致或接近的就得高分，否則不管你怎么跟老師討論，她都會說“還是從答案出發(fā)想想”，我知道對于這個問題，很多人會說沒辦法，應(yīng)試要求，那么從應(yīng)試中獲得成功的學(xué)生，他們又能得到什么？人們也許覺得，小時候班里的優(yōu)生，以后步入社會未必混得最好，為什么？他們不是一直都嚴格跟著標準走，沿著正確的方向成長嗎？是什么地方出錯了嗎？是標準錯了，還是手段出了問題？
　　而其實在我看來，很多時候問題的對與錯、善與惡并沒那么大的分野，一個人的對在另一個人看來也許是錯的，一個人的行善對某些人卻是種傷害。我總是認為人們對對錯的討論并不一定要一個明確的結(jié)果，真正的目的在于我們能怎樣修改才能做到更好更人性，“人性化”?！叭恕弊鳛橐粋€生靈、個體，應(yīng)遠遠超于任何審判、結(jié)論之上，那么什么又是“人性”
　　呢？又怎樣做到更“人性化”呢？很慚愧，目前我的想法與學(xué)識閱歷只允許我想到這么多。但我想舉個例子，藥家鑫一案前段時間傳得轟轟烈烈，很多人都在憤憤地控訴，你們看看中國大學(xué)教育出什么樣的人？很多網(wǎng)友也持著所謂的“正義”評論：這種人早該死，殺人償命，我們要追求法律的公正。要不然就是對其父母的同情：他們的孩子一死，父母依靠誰?。繕O少人對其產(chǎn)生同情，并且這種同情似乎不被認同。但我覺得，怎么可以因為一條人命的喪失而歡呼？當然，我的想法可能太天真了，但我總覺得這并不是個該不該死，判不判死刑就能解決的問題。毫無疑問藥家鑫的做法在人們看來是 “惡”的，無可救藥，但他的死同時也能映射一群人的心態(tài)，一些披著正義外衣的“殺人兇手”。
　　老實說，您是我遇到的第一個我愿意敞開心扉討論問題的老師，因為我從老師身上能得到一種堅持與投入自己喜愛的工作的力量，還有一種安寧的心境。
　　祝工作順利！
幸紹菲
紹菲：
　　謝謝你的來信！
　　教書這么多年了，你也許是第一個對我提出這么嚴肅問題的本科生。我知道你的問題，既有比較具體的求學(xué)問題，也有更寬泛的對教育，特別是中國教育的思考。我自己身為教育者多年，也常思考到，或者跟別人討論到你說的一些問題。這一次，你讓我又一次更嚴肅地迫近這些問題。
　　我想談一談我對教育的看法，以及文學(xué)在教育中的功用。
　　大學(xué)教育改革這么多年了，我個人認為，其產(chǎn)業(yè)化的方向，出現(xiàn)了很多問題。關(guān)鍵就是我們?nèi)绾慰创髮W(xué)教育：是為了生產(chǎn)出合格的某知識某產(chǎn)業(yè)的可就業(yè)的機器，還是廣義上的博雅教育？我的答案當然是后者。但是，就業(yè)的壓力使得整個時代的選擇不可避免地是前者！一個大學(xué)的就業(yè)率，是衡量這個大學(xué)的教育是否成功的重要籌碼，這讓辦學(xué)者也不得不功利起來，實用起來。大學(xué)廢通識教育，重專業(yè)教育，更無智慧、心靈和情感教育，其結(jié)果———當然是藥家鑫這樣的人的產(chǎn)生，他可能音樂專業(yè)非常優(yōu)秀，卻是一個缺乏基本人性關(guān)懷的人?？膳碌氖俏覀兊臅r代已經(jīng)越來越多這樣的人了，因為教育者并沒有在他們應(yīng)該學(xué)習(xí)的階段教他們那些東西，用好的東西滋養(yǎng)他們的心靈。
　　試比較中國和大部分西方國家教育之區(qū)別，別人是從幼兒園、小學(xué)開始先教孩子怎么做人，然后才學(xué)知識；我們是從小不能輸在起跑線上，猛學(xué)各種知識，到了大學(xué)才開始學(xué)怎么做人，但很遺憾，就是這種遲到的教育也是充滿缺憾的。更高階段的研究生、博士生教育的擴大招生 （都跟產(chǎn)業(yè)化相關(guān)），造就了海量高學(xué)歷低水準的人。
　　所以，藥家鑫的悲劇，的確是教育的悲劇，也是這個時代的悲劇。從這個意義上說，這并不單單是他的錯，他的學(xué)校、他的父母家庭以及整個社會，共同塑造了他和他的悲劇。
　　你對此事的看法，反映出你不想將事情簡單化，也就是你說的，沒有絕對的對錯的觀點。這當然是對的。我們對一件事的認定，如果僅靠道德激憤，肯定會走入某種極端。法律是另外一回事，法律必須有對與錯的判定，否則會亂套，但好的法律給了雙方去糾正對與錯的機會。
　　如果，我是說如果藥家鑫是一個喜歡讀文學(xué)書籍的學(xué)生，或許他不會犯下這樣的錯誤。他不小心撞人后，勢必不會在一種簡單情緒的唆使下把刀子舉向他人。
　　你的信里多次提到的 “人性”，就是文學(xué)理應(yīng)涉足的地盤。文學(xué)不會教給我們對與錯，但文學(xué)豐富我們的心靈，用哈羅德·布魯姆的話說，閱讀名家經(jīng)典，不會使我們變成好公民，因為審美只是個人的而非社會的關(guān)切。當我們的心靈在各種各樣好的文學(xué)作品里徜徉、浸染，歷經(jīng)各種人生悲喜后，我們對何謂人，何謂人性會有更深的領(lǐng)悟。對不那么社會化的人來說，文學(xué)引領(lǐng)他們走向個人內(nèi)心的最深處。對較為社會化的人來說，文學(xué)會教會他們?nèi)绾晤I(lǐng)會這個世界，如何面對世界的種種變化寵辱不驚。
　　所以，真正的博雅教育必須有文學(xué)的一席之地?？尚Φ氖?，現(xiàn)在我們身處一個“文學(xué)無用論”的時代，讀文學(xué)，喜歡文學(xué)居然成了小眾的，或小資的情調(diào)。這在我看來，是一個時代衰頹的標志。我可能悲觀了一些。
　　不過，遇到喜歡文學(xué)的同學(xué)，我就像遇到知音一般恨不得把自己所知道的傾囊而出。這就是你在課堂上感覺到的，教文學(xué)給大家，于我是一種幸福感的傳遞———至于有多少人收到這個信息，憑宙斯起誓，全靠天命。
　　暫時就說這些吧。希望對你有幫助！
陳戎女