20世紀之初，西方的經(jīng)濟學已經(jīng)和政治學分道揚鑣，在當時處于西方主流經(jīng)濟學地位的是新古典經(jīng)濟學。以馬歇爾為代表的新一代經(jīng)濟學家積極倡導自由競爭，主張自由放任，認為資本主義制度可以通過市場的自動調(diào)節(jié)機制達到充分就業(yè)，均衡發(fā)展。
　　但是1929-1933年席卷全球的經(jīng)濟大危機讓包括新古典經(jīng)濟學家在內(nèi)的所有人都不得不正視市場的有限作用。1929-1933年集中爆發(fā)在美國和歐洲的"大蕭條"災難深重，政府再也不是廉價的"守夜人"了，政府干預成為當時執(zhí)政者穩(wěn)定經(jīng)濟、恢復發(fā)展的首選政策，而政府與經(jīng)濟如何有效地協(xié)調(diào)與發(fā)展再一次成為經(jīng)濟學研究的重點。
　　抱有這種觀念的政治家和經(jīng)濟學家們聯(lián)合行動，大力倡導政府對經(jīng)濟干預的重要性。然而，政府干預政策的效力很快走到了盡頭，20世紀70年代，西方國家普遍遇到滯脹的難題。這次滯脹從表面上看是石油危機導致的，但是從深層次看卻是凱恩斯主義政策所致。由于各國過度奉行凱恩斯主義政策，過于強調(diào)國家干預在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，國家的管制對于經(jīng)濟的自行發(fā)展約束過多，從而忽略了市場本身的作用，違背了經(jīng)濟規(guī)律從而導致經(jīng)濟發(fā)展不能正常運行。滯脹問題的出現(xiàn)表明政府干預也是有缺陷的，而政府在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中的地位問題進一步引起了經(jīng)濟學家的關(guān)注。
　　以科斯為代表的早期制度經(jīng)濟學家全面考察了國家的起源、國家的功能等問題，提出了自己的國家理論。同時新制度主義經(jīng)濟學的形成和發(fā)展又與新經(jīng)濟史學密切相關(guān)，對經(jīng)濟史的分析一般都要涉及國家在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，新制度經(jīng)濟學又將國家、政府作為制度的主要組成部分，因此兩者的研究常常互有重疊、互為支撐，從新制度經(jīng)濟學最重要的代表人物道格拉斯·諾思本人既是經(jīng)濟史學家，又是制度經(jīng)濟學家也可見一斑。因而，國家及其在經(jīng)濟發(fā)展中的作用是新制度經(jīng)濟學派研究的一個重要方面。
　　新制度經(jīng)濟學對國家的存在給出了更合理的解釋，在克服"搭便車"問題方面、界定產(chǎn)權(quán)方面，國家有不可替代的作用。同時新制度經(jīng)濟學在國家合理性理論中最具特色的一點是有效說明了經(jīng)濟上已處于低效率的政府仍然存在的原因，這是政治學沒有發(fā)現(xiàn)的問題。新制度經(jīng)濟學和他的倡導者們以突出制度創(chuàng)新對經(jīng)濟的促進作用作為其理論的學術(shù)落腳點，從制度設(shè)計者、執(zhí)行者和改變者的立場解釋國家的興衰和政府的更迭，對于制度、經(jīng)濟的發(fā)展變化關(guān)系有合理完整的理論框架和經(jīng)濟學解釋，徹底解救了困境中的西方政府和那些主流經(jīng)濟學家。
　　國家是統(tǒng)治階級的機器、國家是一個統(tǒng)治階級壓迫另一個階級（勞動人民）的工具、國家具有暴力性質(zhì)等等，是每一個人都可以信手拈來的"馬氏觀點"，至少在社會主義陣營中，這種觀點深深影響了幾代人。然而，新制度經(jīng)濟學家特別是諾思關(guān)于國家的論述分析，為我們提供了新的思維方式。諾思認為，在現(xiàn)代高度復雜的市場經(jīng)濟中，存在著一整套高度發(fā)達的制度框架，如產(chǎn)權(quán)制度的穩(wěn)定化，對商業(yè)限制的取消和公平競爭的提倡，銀行制度、金融制度和審計制度的建立，司法制度的健全等一系列制度均在現(xiàn)代西方經(jīng)濟發(fā)展史上起到過巨大的作用。同時在一些發(fā)展中國家，國家和政府的經(jīng)濟干預對經(jīng)濟發(fā)展起著決定性的作用。利益集團、政府失靈、特權(quán)階級以及主觀認識都對經(jīng)濟正常、平穩(wěn)地運行有著重要的影響。由于缺乏公平合理的市場競爭環(huán)境，市場的正常發(fā)育和經(jīng)濟的增長遇到了難以逾越的障礙，成為相當多新興發(fā)展中國家經(jīng)濟遲緩前行的原因。因此，對于經(jīng)濟相對落后的國家來說，從不健全的市場經(jīng)濟體制過渡到健全的市場經(jīng)濟體制，首先要實現(xiàn)合理的制度變遷。
　　國家這種制度安排不同于市場和企業(yè)的特點是它的強制性，即國家是在暴力方面有比較優(yōu)勢的組織，強制性的后盾是國家暴力。但是，國家暴力的使用有其限制性。第一、國家暴力是對付暴力的暴力，即對付非法暴力的合法暴力，這種合法性起源于每個人捍衛(wèi)自己利益，抵御別人侵害的合法權(quán)益。第二、國家暴力只有在能夠?qū)崿F(xiàn)某種社會合作，并且比其他制度（如市場和其他組織）更有效時，才被采用。國家暴力資源之所以能更有效的使用在于其能達到規(guī)模經(jīng)濟和防止"搭便車"問題。
　　把經(jīng)濟學理論引入國家問題分析是諾思關(guān)于國家理論的一個特色。國家（統(tǒng)治者）也是一個具有福利或效用最大化行為的"經(jīng)濟人"。他們也面臨著生存和發(fā)展的問題，他們也面臨著潛在競爭對手，他們與選民是一種"交換關(guān)系"。
　　那么，既然國家對產(chǎn)權(quán)的界定可以決定社會的經(jīng)濟效率，國家的收入來源又主要由稅收支持，那么為什么國家要做出有悖于經(jīng)濟增長之舉呢？諾思指出，國家在界定產(chǎn)權(quán)，獲取壟斷租金最大化的過程中，受到雙重約束。首先是交易成本的約束，國家在獲取壟斷租金最大化的過程中，涉及到對社會產(chǎn)出的考核與衡量，由于社會投入--產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的復雜性，為獲得租金最大化的考核與衡量成本必定存在，這種成本必然要進入國家的成本--收益核算之中，構(gòu)成對壟斷租金最大化的國家行為的一種約束。
　　從諾思的理論反觀我國改革實踐。改革開放三十年來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了經(jīng)濟增長、發(fā)展和制度變遷的精彩過程，是一個風起云涌、波瀾壯闊的新時期，是經(jīng)濟、政治共同變遷的過程。在我國現(xiàn)階段，創(chuàng)新成本過高、產(chǎn)權(quán)得不到有效保護，只有在國家保護和推動下，才有可能實現(xiàn)創(chuàng)新成功。而制度的變遷和創(chuàng)新要在實現(xiàn)國家收入最大化的同時盡可能地實現(xiàn)社會福利最大化，做到二者的和諧統(tǒng)一。
（財政學院 李佳）