中日關(guān)系的政治-經(jīng)濟非均衡演進
　　在中日之間前所未有的最大規(guī)模的戰(zhàn)爭結(jié)束后，才遲遲于27年后的1972實現(xiàn)了邦交正常化。不僅如此，中日邦交正?；⒎侨毡镜闹鲃舆x擇，而是美國改變對華戰(zhàn)略所產(chǎn)生的國際效應(yīng)之一，也是由當(dāng)時中國在中、美、蘇大三角關(guān)系中的地位決定的。對于這兩個有著百年恩怨，深層的歷史問題并未獲得實質(zhì)性解決、又處于同一地緣政治板塊上的國家來說，植根于普遍的歷史共識和社會心理的真正意義上的和解，邦交正常化并非如突然到來的那樣簡單。就這一點而言，兩個國家和解的“中日模式”，顯著不同于“德法模式”，從而使得中日關(guān)系的發(fā)展，也明顯不同于德法關(guān)系的發(fā)展。不僅如此，對各自所在的區(qū)域影響和作用也大相徑庭，德法和解對地區(qū)安全與穩(wěn)定、歐洲一體化的進程起到了關(guān)鍵性的作用，而中日和解并未起得到本來應(yīng)該起到的作用。由此可以認(rèn)為，邦交正常化的中日模式，本身具有脆弱的一面，埋下日后中日關(guān)系出現(xiàn)種種問題的可能性，集中地表現(xiàn)為政治與經(jīng)濟的非均衡演進。
　　雖然中國和日本在1972年實現(xiàn)了邦交正?；?，但大規(guī)模的中日交流卻始于中國改革開放后，中國由封閉的計劃經(jīng)濟向開放的市場經(jīng)濟過渡，為中日關(guān)系的進一步發(fā)展提供了制度條件，并曾有過一段“中日友好”的歲月。那時中日關(guān)系的突出特征是什么？首先，中國那時是一個政治大國，但又是一個經(jīng)濟弱國，日本恰好與中國相反，是一個政治弱國，但卻是經(jīng)濟大國。因此中日關(guān)系的第一個特征就是政治大國與經(jīng)濟大國之間的交流關(guān)系；第二個特征是發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的交流關(guān)系。
　　但是，進入上個世紀(jì)90年代以后，以上這兩個特征開始淡化了，意味著原有的中日關(guān)系格局已經(jīng)被打破。首先，在經(jīng)歷了持續(xù)的高速增長以后，僅就經(jīng)濟總量的絕對規(guī)模而言，中國已經(jīng)不僅是一個政治大國，還被認(rèn)為是一個經(jīng)濟大國了；其次，日本在國際舞臺上已經(jīng)不滿足于僅為經(jīng)濟大國的地位，躍躍欲試充當(dāng)政治大國的角色。中國和日本分別力圖改變自己強政治-弱經(jīng)濟、強經(jīng)濟-弱政治角色定位的國家轉(zhuǎn)型，將使兩國之間的互補型關(guān)系演變?yōu)楦偁幮完P(guān)系，兩國之間的碰撞和沖突，在新一輪中日關(guān)系磨合期結(jié)束之前將不可避免。
　　中國的崛起不可避免地要引起東亞區(qū)域的權(quán)力與利益的再分配，與其他國家、特別是日本形成競爭關(guān)系，從而深刻地影響到東亞國際關(guān)系格局。因此，中國崛起的過程恰與中日關(guān)系政治與經(jīng)濟日益失衡的過程保持了時間上的一致性，這并不是偶然的。自從上個世紀(jì)90年代中期以來，在政治和經(jīng)濟這兩個決定中日關(guān)系的基本領(lǐng)域中，政治關(guān)系不斷走低，經(jīng)濟關(guān)系則持續(xù)升溫，概括中日關(guān)系這一顯著特征的一個廣為人知的詞匯，就是“政冷經(jīng)熱”，這已成為一個典型化事實。中日關(guān)系的政治-經(jīng)濟非均衡發(fā)展已經(jīng)長期化，包括后小泉時代中日關(guān)系的有限改善，以及民主黨上臺后外交政策的調(diào)整，并未從實質(zhì)上改變中日關(guān)系的政治-經(jīng)濟非均衡發(fā)展態(tài)勢。
　　政治家與企業(yè)家在中日關(guān)系上的理性沖突
　　中日關(guān)系的政治-經(jīng)濟非均衡發(fā)展，說明存在著帕累托改進，即在良好的經(jīng)濟關(guān)系的基礎(chǔ)上，存在著政治關(guān)系的改善空間，直至恢復(fù)到中日關(guān)系的政治-經(jīng)濟均衡發(fā)展。但事實是，這種非均衡發(fā)展持續(xù)已有15年之長，恢復(fù)均衡并非易事。如果從理論上究其深層次的原因，可以發(fā)現(xiàn)中日關(guān)系的政治-經(jīng)濟非均衡發(fā)展，與現(xiàn)象背后的人的行為有關(guān)，或者說與主體的行動選擇有關(guān)。中日政治關(guān)系的行為主體，是中日兩國的政治家；中日經(jīng)濟關(guān)系的行為主體則是中日兩國的企業(yè)家。以下我們分別考察政治家和企業(yè)家這兩個主體的行動選擇，及其對中日關(guān)系政治-經(jīng)濟非均衡的影響。
　　一般意義上的常識認(rèn)為，政治和經(jīng)濟是分不開的，但政治和經(jīng)濟確實往往是以不同的邏輯運行的，原因在于其背后的主體的行動選擇是不同的。政治家和企業(yè)家在都是理性的這一點上是共同的，但政治家和企業(yè)家的目標(biāo)函數(shù)是不同的，政治家追求的是包括再次當(dāng)選、維護其統(tǒng)治等在內(nèi)的政治租金最大化，企業(yè)家追求的則是利潤最大化。
　　政治家的行動選擇使中日政治關(guān)系趨冷。政治家的理性表現(xiàn)為追求政治租金最大化，無論在有選舉制還是在沒有選舉制的政治制度條件下，民意基礎(chǔ)對政治家來說都是至為重要的，直接關(guān)系到他的政治租金租值的增大或者耗散。因此政治家往往功利性地迎合或者屈從民意，以鞏固自身政府的合法性。
　　最讓人擔(dān)憂的是，在中日政治關(guān)系趨冷的過程中，中日兩國都出現(xiàn)了比以往更為強烈的民族主義情緒，各種調(diào)查表明，兩國人民的彼此好感程度在不斷下降，說明中日兩國互信遞減，以至可能出現(xiàn)互信赤字。在這種情況下，中日兩國的政治家都很難不為受到民族主義影響的輿論和民意所左右，從而在改善中日政治關(guān)系方面難以有所作為，甚至極端地迎合民意使中日關(guān)系一波三折。
　　小泉首相在其執(zhí)政期間的政治行為，支持了上述論點。小泉在參拜靖國神社問題上一意孤行，對中國態(tài)度強硬，應(yīng)視為在日本民族主義日趨強烈的政治氛圍中，以特立獨行的姿態(tài)和新保守政治的旗號，追求政治租金的最大化。實際上小泉已經(jīng)成為戰(zhàn)后日本第二位長期執(zhí)政的首相，這一點部分地詮釋了日本民族主義與小泉上述政治行為之間的關(guān)系。
　　企業(yè)家的行動選擇使中日經(jīng)濟關(guān)系趨熱。資本的趨利性往往是擺脫政治約束的最大力量，即便在小泉時代中日關(guān)系一度走向冰點的時候，在開放經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的條件下，中日兩國的政治關(guān)系的緊張，也不可能阻擋中日兩國經(jīng)濟的持續(xù)擴大的基本趨勢，只要中日兩國的市場對雙方的企業(yè)家和投資者是有利可圖的，這正是形成中日關(guān)系政治-經(jīng)濟非均衡發(fā)展的動力所在。
　　目前中國和日本分別是世界第二大、第三大經(jīng)濟體，中日兩國的政治家和企業(yè)家都是理性的，都會敏銳地認(rèn)識到對方市場的重要性，但正如前面說過的，政治家和企業(yè)家雖然在都是理性的這一點上是共同的，但他們的目標(biāo)函數(shù)是不同的，因此在中日關(guān)系上政治家的理性與企業(yè)家的理性起了沖突，政治家的理性使中日政治關(guān)系趨冷，而企業(yè)家的理性卻使中日經(jīng)濟關(guān)系趨熱，這兩種理性的沖突，就使得中日關(guān)系的政治-經(jīng)濟非均衡演進成為現(xiàn)實并長期化。
　　中日聯(lián)袂提供“世紀(jì)公共產(chǎn)品”———東亞共同體
　　根據(jù)以上論述，我們可以認(rèn)為，政治家對中日關(guān)系偏離理想狀態(tài)負(fù)有更大責(zé)任，而改善中日關(guān)系的空間主要集中在政治領(lǐng)域，因此中日兩國的政治家應(yīng)該以最大的智慧和最大的魄力，使中日關(guān)系回歸理想狀態(tài)，而現(xiàn)在就面臨一個現(xiàn)實的回歸理想狀態(tài)的路徑：中日共同締造東亞共同體，這將是一項為東亞區(qū)域提供持久和平與安全，并造福東亞各國人民的“世紀(jì)公共產(chǎn)品”。
　　區(qū)域國際公共產(chǎn)品包括國際機構(gòu)、非政府組織、國際協(xié)議、合作機制等等。和東亞一體化進程相關(guān)的區(qū)域公共產(chǎn)品，原來就有“10+3”、東亞峰會、APEC，現(xiàn)在又加上了TPP；而“10+3”可能就要變成“10+6”了，東亞峰會則已經(jīng)是“10+8”了。這說明了東亞一體化進程中的合作機制供給過剩，缺乏真正意義上的區(qū)域公共產(chǎn)品的有效供給。東亞區(qū)域要走上一體化的道路，亟需真正意義上的、有效率的區(qū)域公共產(chǎn)品來統(tǒng)合上述過多、缺乏效率的各種合作機制，即中日兩國聯(lián)袂建設(shè)東亞共同體，而不再拘泥于東盟主導(dǎo)的東亞一體化。
　　我們有理由相信，東亞未來的和平與安全，以及經(jīng)濟更大規(guī)模的發(fā)展，將會增大對區(qū)域一體化的需求，也許可以期待政治與經(jīng)濟深度融合的一體化最終將會在21世紀(jì)前半葉出現(xiàn)在東亞地區(qū)。中國和日本是東亞地區(qū)的兩個大國，應(yīng)該并且可以聯(lián)袂提供這種“世紀(jì)公共產(chǎn)品”，中日兩國的政治家要有魄力擔(dān)負(fù)起這種歷史賦予的責(zé)任，通過在政治領(lǐng)域里的深入合作締造東亞共同體，扭轉(zhuǎn)中日關(guān)系的政治-經(jīng)濟非均衡格局，在更高水平上恢復(fù)政治與經(jīng)濟的均衡，使中日關(guān)系復(fù)歸理想狀態(tài)，并為東亞區(qū)域各國共生提供持久的和平與安全環(huán)境，真正彰顯出中日兩個國家的大國形象。