施一公


　　在博士生階段，尤其是前兩年，我認(rèn)為必須花足夠的時(shí)間去聽各相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)講座并進(jìn)行科研文獻(xiàn)的廣泛閱讀，打好批判性思維的基礎(chǔ)；但隨著科研課題的深入，選擇文獻(xiàn)閱讀和學(xué)術(shù)講座就需要有一定的針對性，也要開始權(quán)衡時(shí)間的分配了。
　　挑戰(zhàn)傳統(tǒng)思維。從我懂事開始，就受到這樣的教育：凡事失敗都有其道理，應(yīng)該找到失敗的原因后再重新開始嘗試。直到1996年，我在實(shí)驗(yàn)上也遵循這一原則。但在尼古拉的實(shí)驗(yàn)室，這一“基本原則”受到了有理有據(jù)的挑戰(zhàn)。
　　有一次，一個比較復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)失敗了。我很沮喪，準(zhǔn)備花幾天時(shí)間多做一些對照實(shí)驗(yàn)找到問題所在。沒想到尼古拉阻止了我，他皺著眉頭問我，為什么要搞明白實(shí)驗(yàn)為何失??？我覺得這個問題太沒道理，理直氣壯地回答：
　　“我得知道哪里錯了才能保證下一次可以成功。”尼古拉馬上評論說：“不需要。你真正要做的是把實(shí)驗(yàn)重復(fù)一遍，也許下次就可以做成。與其花大把時(shí)間搞清楚一個實(shí)驗(yàn)為何失敗，不如先重復(fù)一遍。面對一個失敗了的復(fù)雜的一次性實(shí)驗(yàn)，最好的辦法就是認(rèn)認(rèn)真真重新做一次?！焙髞?，尼古拉又把他的這一觀點(diǎn)作了升華：“是否要弄清楚一個實(shí)驗(yàn)為何失敗，這是一個哲學(xué)問題。厘清每一個小差錯的習(xí)慣性思維并不一定是最好的方法。”仔細(xì)想想，這些話很有道理。并不是所有失敗的實(shí)驗(yàn)都一定要找到原因，尤其是生命科學(xué)的實(shí)驗(yàn)。因?yàn)閷?shí)驗(yàn)過程繁瑣復(fù)雜，大部分失敗是由簡單的操作錯誤引起的，可以仔細(xì)重新做一遍，這樣往往可以解決問題。只有那些關(guān)鍵的、不找到失敗原因就無法前行的實(shí)驗(yàn)才需要刨根究源。
　　我選擇的這些例子多少有點(diǎn) “極端”，但只有這樣才能更好地起到震蕩大家思維的作用。其實(shí)，在我自己的實(shí)驗(yàn)室里，這幾個例子早已經(jīng)給所有學(xué)生反復(fù)講過多次了，而且每次講完之后，我都會告訴大家要打破迷信、懷疑成規(guī)，關(guān)鍵的關(guān)鍵是：跟著邏輯走！跟著邏輯走，這是我在實(shí)驗(yàn)室里注定會重復(fù)強(qiáng)調(diào)的一句話，每天至少要對不同的學(xué)生講5遍以上。我自己每次與博士生討論課題也總是遵循嚴(yán)密的邏輯，用推理、排除法找到實(shí)驗(yàn)的下一步解決方案。嚴(yán)密的邏輯，是批判性分析的根本。（全文完）