引言：蘇聯(lián)解體近二十年來，人們紛紛探討其遭受挫折的原因。蘇聯(lián)解體的原因是多方面的，是極為復雜的。有外部的因素，但主要的應當是蘇聯(lián)建立以來制定和實行的經(jīng)濟、政治、文化、民族、外交等政策上發(fā)生的錯誤以及爾后進行的改革的失誤造成的。這其中有許多沉痛教訓值得汲取。本文側重對蘇聯(lián)土地問題失誤進行了論述。
　　十月革命前的俄國，經(jīng)過1861年的資產階級性質的改革，廢除了封建農奴制，使農民擺脫了對地主的人身依附關系，為工業(yè)的發(fā)展開辟了道路，促使紡織、采礦、煤炭、石油以及機器制造等工業(yè)有了較快的發(fā)展。但從總體上看，仍然是一個嶄新的資本主義和落后的農奴制殘余并存、較為先進的中心城市和工業(yè)區(qū)同落后的鄉(xiāng)村同時并存的局面。俄國仍然有77%的人口從事農業(yè)，農業(yè)占國民經(jīng)濟產值的2/3，農業(yè)技術十分落后。手工勞動，畜力牽引，原始的舊式農具還占有優(yōu)勢，一半的農戶還沒有犁和鐵耙。1917年的二月革命，推翻了沙皇專制制度，建立的資產階級臨時政府竭力維護貴族和剝削者的利益，無視人民要求生存和民主的權利，特別是拒絕農民解決土地問題的迫切要求。因此，列寧領導的布爾什維克黨在十月革命勝利后，首先從解決土地問題著手，從地主手中奪取土地，把它無償分給了農民。1917年11月7日，列寧領導的武裝起義推翻資產階級臨時政府的當晚，舉行了全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會。11月8日，列寧向大會作了關于土地問題的報告。當晚，大會在通過《和平法令》的同時，通過了《土地法令》?！锻恋胤睢芬?guī)定，無償?shù)貜U除地主土地所有制，永遠廢除土地所有權，土地和財產平均分給勞動者使用，所有地下資源和具有全國意義的森林和水利為全民所有。布爾什維克黨的這一重大舉措為發(fā)展農業(yè)、振興俄國農村經(jīng)濟奠定制度基礎?！锻恋胤睢饭己?，就開始沒收地主、皇族和教會的土地。至1918年2月，已沒收了約75%的地主田莊。當月19日，全俄中央執(zhí)行委員會又發(fā)布了《土地社會化》法令，這是對《土地法令》的補充。除了規(guī)定在農民中間平均使用土地原則外，還規(guī)定發(fā)展集體經(jīng)濟，以便向社會主義過渡。在《土地社會化》法令的指導下，俄國產生了一批國營農場、公社和勞動組合。應當說，在蘇維埃政府剛剛建立之時，布爾什維克黨采取果斷措施首先解決土地問題是重大的正確決策。然而在這之后，特別是列寧逝世后，在斯大林執(zhí)政時期，制定和實行的一系列有關農村的政策是有失誤的，特別是采取對敵斗爭的方法推進農村改革和建設，以解決農業(yè)和農村面臨的突出問題，極大地傷害了農民的生產積極性，嚴重影響了農村的穩(wěn)定和農業(yè)的發(fā)展。綜觀70多年的歷史，比較大的失誤有三次。
　　第一次，是制定和實行以“十字軍討伐”的方式解決糧食供應不足問題的“糧食征集制”。
　　由于國內戰(zhàn)爭爆發(fā)，本來國家糧食短缺、城市饑荒嚴重的局面愈發(fā)加劇。為了保證前線紅軍和城市居民起碼的糧食供應，蘇維埃人民委員會在1918年5月9日作出了關于征收余糧的決定。提出必須和糧食投機商人進行斗爭，要求每一個擁有糧食的人在一周內交出全部余糧，即交出除去種子和個人按定額及新收獲前的需要量以外的所有糧食，為了執(zhí)行這一措施，賦予糧食人民委員部生死予奪的大權。列寧還特別指出：“要擺脫饑荒，必須向囤積余糧的農民資產階級和其他資產階級展開無情的恐怖的斗爭”，“凡有余糧而不把余糧運到收糧站者一律宣布為人民的敵人，判處10年以上徒刑，沒收全部財產，永遠驅逐出村社?！绷袑幧踔琳J為，“隱藏一普特余糧的人，凡是使國家損失一普特余糧的人都是最大的罪犯”，主張用“十字軍討伐”的方式去解決。5月下旬，列寧更要求把軍事人民委員部改為軍事糧食人民委員部，組織武裝工作隊征集農民余糧，并在全國范圍內實行為期三個月的軍事管制，與此同時，列寧還提出建立工人征糧隊的主張，到當年秋天，城市有3萬多工人加入了征糧工作隊。列寧甚至簽署命令，賦予率領專業(yè)征糧隊的糧食特別人民委員會不僅可以將不執(zhí)行命令的地方負責人逮捕并送交法院，而且可以動用地方軍隊去征集余糧的權力。這樣，在俄羅斯，把征集余糧實際上變成了一場戰(zhàn)爭。這場余糧征集戰(zhàn)執(zhí)行的結果不僅沒有解決糧食問題，反而使國家的糧食供應越來越緊張，國家的糧源越來越枯竭，城市里幾乎到了糧盡食絕的地步。造成這種局面的原因，主要是這種做法不僅不能恢復和發(fā)展農業(yè)，反而使農業(yè)遭到了嚴重的破壞。由于農民對抗政府的武力征糧政策，大量宰殺牲畜，為逃避征糧工作隊的迫害而大批外流，造成土地荒蕪，耕地面積逐年減少，產量越來越低，農村產糧越來越少，國家自然感到糧食更加匱乏。再加上由于國家禁止糧食自由貿易，阻斷了城鄉(xiāng)交流，對私下進行糧食交易的人，剝奪自由，判10年以上徒刑，也引起了本來靠小販運糧解決城市50%以上糧食供應的城鎮(zhèn)居民的強烈不滿，也影響到由工人和農民組成的軍隊，引起了農民、工人和士兵對蘇維埃俄國政策的不滿。列寧開始意識到了糧食政策需要進行調整。在聯(lián)共（布）十大報告中，列寧提出了用糧食稅代替余糧征收制的糧食政策。列寧解釋這一政策，一是把原來“只單純從國家方面著眼”加上了還要“從保證小農方面著眼”；二是不僅要向農民征購糧食，而且要“給小農許多刺激，推動他們來擴大生產，增加播種面積；三是為了調整好工農關系，1921年3月21日，全俄中央委員會通過了《關于以實物稅代替糧食和原料征收制》的法令，全會還做出了《關于保證農村居民正確的和穩(wěn)定的使用土地》的決議。這一系列措施是當時新經(jīng)濟政策的重要組成部分，這些措施的實行，緩解了政府和群眾之間的緊張關系，保證了農民正常地經(jīng)營土地，減輕了農民的負擔，刺激了農業(yè)生產，加上其他經(jīng)濟措施的實行，使蘇維埃俄國的經(jīng)濟狀況有了很大的好轉，特別是農業(yè)狀況轉變更快。各階層農戶實際耕地耕畜不斷增加，全國耕地面積迅速擴大；糧食總產量、商品糧比例大幅增加；由于農戶的收入普遍增加，支付能力也不斷提高。在農村中出現(xiàn)了各階層居民向普遍富裕道路發(fā)展的上升過程。
　　列寧晚年還就蘇維埃政權如何引導小農國家向社會主義過渡的問題進行了探索。他提出合作制是引導農民（小農和極小農）的社會主義過渡的“簡單易行”而又輕而易舉為農民所接受的方式。他認為在合作社里找到了“私人利益即私人買賣的利益與國家對這種利益的檢查監(jiān)督相結合的合適程度”，這一形勢，是使小農過渡到社會主義的“簡單易行和寬容接受的方法”。他指出，實現(xiàn)合作制度需要一二十年的過程。列寧晚年對農業(yè)和農村發(fā)展從制度到政策的探索是有重大價值和深遠意義的。
　　用糧食稅代替余糧征收制，客觀上促進了蘇聯(lián)農業(yè)和農村經(jīng)濟的恢復和發(fā)展。但是在1924年列寧逝世后的斯大林執(zhí)政時期，由于輕視對農業(yè)和農業(yè)經(jīng)濟的投入，加上政府對農村個體經(jīng)濟的限制和對在蘇維埃政權下富裕起來的農民和中農的打擊（政府把他們劃為“富農”，喪失了選舉權，使農村剛剛出現(xiàn)的發(fā)展勢頭開始回落、萎縮）。1927年底，又出現(xiàn)糧食收購危機，當年年底，收購的糧食僅達到1926年同期的70%，這直接影響到城市居民和軍隊的糧食供應，也波及國民經(jīng)濟各部門，甚至影響到了靠糧食出口換取外匯的機器設備進口。面對這種狀況，1928年初，斯大林又簽發(fā)指令，以中央名義通過采取非常措施收購糧食的決定。中央成立的斯大林為首的特別委員會，負責領導糧食收購工作。中央組織了近3萬名工作隊員奔赴全國各地，接著，斯大林還簽發(fā)指令，給各地領導人下達了死命令，威脅如完不成征購任務者將撤換職務。并要求各地按照《俄羅斯聯(lián)邦刑法》107條的規(guī)定，對不愿按照國家價格交出全部余糧的富農和投機分子進行嚴厲懲辦。按照斯大林的指示，各地組織了武裝工作隊，到處搜查，沒收“余糧”，弄得整個農村雞犬不寧。斯大林親自到西伯利亞地區(qū)農村督促糧食收購工作，他每到一處，都指責地方干部同富農斗爭不力，接著就撤換干部，在他巡視期間和其后的一個月，在烏拉爾地區(qū)就撤換了1157名州、區(qū)、村干部的職務。在采購過程中，各地普遍采用了查抄、沒收財產、逮捕、法庭審訊和按照俄羅斯刑法處置不上繳糧食和抗議政府的人的粗暴做法，這實際上是恢復了戰(zhàn)時的糧食征集制。這種做法，在各地干部和農民群眾中引起了強烈不滿，普遍譴責中央對農民的過火行動和破壞市場的行為。當時，在聯(lián)共中央內部，為反對強行征購糧食的粗暴做法，布哈林同斯大林展開了激烈的論戰(zhàn)，雖然布哈林的意見是對的，但無力改變斯大林的決定。發(fā)生在蘇聯(lián)20年代初期和末期的兩次對農民糧食實行強行收購的政策嚴重挫傷了農民的生產積極性，破壞了農村的生產力，破壞了黨群、干群關系，造成了嚴重的后果。
　　第二次，是在全國開展以消滅“富農”為中心的“全盤集體化運動”。
　　早在19世紀20年代中期，在蘇聯(lián)就出現(xiàn)了集體農莊這種大型組織的農業(yè)經(jīng)營方式，但是，到1927年6月，加入集體農莊的農戶還不到總農戶的1%。從1928年春天起，尤其是斯大林巡視西伯利亞地區(qū)的農村后，農村中整村、整鄉(xiāng)、整區(qū)加入集體化農莊的運動席卷了伏爾加河中下游沿岸地區(qū)。之后就像追求“工業(yè)化”的高速度那樣，各地都開始了“全盤集體化”。從1929年下半年開始，這場“全盤集體化”運動就逐漸變成了剝奪“富裕農民”和與“富農”作“無情斗爭”的自上而下的政治運動。蘇聯(lián)政府作出專門決議，將“富農”從集體農莊中清除出去，把富農加入集體農莊看成是犯罪行為，并宣布對其執(zhí)行刑事處罰。當年12月27日，斯大林在有關蘇聯(lián)農業(yè)政策問題的報告中，把以剝奪“富裕農民”和與“富農”斗爭為中心的“全盤集體化運動”的舉措宣告為聯(lián)共（布）發(fā)生的有決定意義的轉折，“這意味著我們已經(jīng)從限制富農剝削趨勢的政策轉向了把富農作為一個階級來消滅的政策”。從1930年初開始，以消滅“富農”為中心的“全盤集體化運動”在全國范圍內全面展開。到1932年底，加入集體農莊的農戶達到總農戶的60%，在這一運動中，許多地區(qū)被剝奪土地和生產資料的“富農”數(shù)達到了總農戶的10%～15%，被剝奪了選舉權的人則達到了總農戶的10%～20%。還應當說明的是，在把“富農”作為一個階級來消滅的過程中，對“富農”本人的消滅，同時也使其家屬和親人受到了連帶處理；對被剝奪的“富農”的遷移，實際上是一種不允許回歸的放逐。實踐證明，蘇聯(lián)的“全盤集體化”運動，給蘇聯(lián)農村帶來了無法補償?shù)膿p失：僅哈薩克斯坦，在1928—1932年間，牛從650萬頭銳減至96.5萬頭，羊從1860萬只減至130萬只，在當時的大饑荒中，哈薩克居民死亡230萬、烏克蘭死亡300萬。大批“富農”及其家屬被趕出故鄉(xiāng)，遷往窮鄉(xiāng)僻壤，使原已形成的生產力損失殆盡。許多中農或因不愿意加入集體農莊，或因拒絕反對“富農”，或因和領導關系不好而被劃為“富農”。在“富農生產資料社會化”的旗號下，生產資料嚴重流失并遭破壞；剛剛組織起來的集體化農莊大半成了反“富農”斗爭的工具，組織生產活動根本未提上議事日程。集體農莊制度非但沒有推動反而阻礙了農村生產力的發(fā)展，糧食產量非但沒有增加，反而逐年下降。更為嚴重的是，農村中的不滿和反抗情緒在迅速滋長，并迅速發(fā)展成為農民反對暴力、反對集體農莊的群眾性行動。在1930年1月到3月，這樣的行動就發(fā)生了2200多起，參加的人數(shù)多至80萬。當時為鎮(zhèn)壓哈薩克斯坦的農民反抗，蘇聯(lián)當局曾動用了飛機、大炮。今天，我們評述蘇聯(lián)的農業(yè)集體化，尤其是20世紀20年代末30年代初的“全盤集體化運動”，可以給出的結論是：這是一場違背歷史發(fā)展規(guī)律的錯誤運動。首先，它違背了生產關系要適應生產力發(fā)展要求這一馬克思主義的基本原理。一味追求建立集體農莊的高速度和集體農莊的大規(guī)模，這說明國家首先不是從生產力發(fā)展的觀點出發(fā)而是從變革生產關系著眼來建立集體化農莊的。斯大林的集體農莊制度雖然對當時工業(yè)化有所助益，但從根本上說，它并不符合當時生產力發(fā)展的要求。沒有生產力的相當發(fā)展，就先行變革生產關系，這就必然導致生產關系即集體農莊的瓦解和失敗。其次，它企圖通過革命的激進手段來推動農業(yè)發(fā)展，違背了社會主義的基本經(jīng)濟規(guī)律。因而它不僅沒有解決糧食和農業(yè)問題，反而造成了嚴重的惡果。因此，集體化可能是社會主義農業(yè)的大方向，但蘇聯(lián)的“農業(yè)全盤集體化”并不是通向農業(yè)大生產的正確之路，集體農莊制度也不是一條吸引個體農民自愿聯(lián)合起來的必要途徑。這個制度在實行了60年之后自然被否定了，實踐也作出了證明。
　　第三次，是政府決定開展以打擊農民私人經(jīng)營為主要內容的“整肅農民”運動。
　　第二次世界大戰(zhàn)中，蘇聯(lián)遭受了嚴重破壞，再加上大部分產糧區(qū)發(fā)生嚴重旱災，戰(zhàn)后城鄉(xiāng)人民生活極度困難，特別是人口和青壯年勞動力的減少，使農業(yè)經(jīng)濟的恢復面臨巨大的困難。在此嚴峻的局面下，政府本應該調整農業(yè)政策，加大政府投入，減輕農民負擔，緩解困難，使農村休養(yǎng)生息，盡快恢復遭到破壞的農業(yè)經(jīng)濟，但是蘇聯(lián)領導人沒有這樣做。戰(zhàn)后國家不僅沒有給農業(yè)增加投入，反而通過壓低農產品收購價的方法向農民索取，戰(zhàn)后國家實行的農產品收購價，實際上還停留在1928年的水平，而同期農民購買的工業(yè)品價格已上漲了20（下轉一、四版中縫）