課題組在對延安精神內(nèi)涵與時代價值及其在我校長期以來踐行的寶貴經(jīng)驗做出比較全面分析判斷的基礎(chǔ)上，重點結(jié)合當前學校的實際，進行了深入調(diào)研和反思，對今后如何更好地以延安精神為指導(dǎo)，豐富和強化“求索”內(nèi)涵，推動學校又好又快發(fā)展的對策和措施進行了探討。從問卷調(diào)查、座談走訪、外出考察、交流比較中認識校情，啟迪思維。問卷調(diào)查掌握我校師生對延安精神（包括對“求索”校訓）的了解、認同及踐行的態(tài)度如何，是學校當前校情的重要表現(xiàn)形式，也是課題組十分關(guān)心的問題。為了使研究結(jié)論建立在客觀真實、科學可信的基礎(chǔ)上，在課題立項獲批不久，課題組即通過集體討論精心設(shè)計出了兩套分別面向師生的“延安精神在三峽大學踐行研究調(diào)查問卷”，2012年春季開學初，課題組用一周左右時間在師生中開展調(diào)查，受訪人數(shù)占師生總?cè)藬?shù)8%左右，問卷發(fā)放覆蓋到從校處級領(lǐng)導(dǎo)、教師到管理人員、后勤員工，從本科生、研究生到專科生、自考生等各個不同層面。其中教職工卷發(fā)放400份，回收有效問卷392份，學生卷2000份，回收有效問卷1727份，回收率分別為98%和86.35%。課題組運用spss19.0軟件對問卷進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理后得出如下結(jié)果：
　　一.在教職工問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)以下若干特點：就部門性質(zhì)而言，機關(guān)及直屬附屬機構(gòu)的教職工對延安精神的了解及在學校踐行的認同度高于學院教職工。學歷及政治面貌與教職工認知和踐行延安精神之間并無明顯關(guān)聯(lián)，即并非我們原先想象的高學歷人員和黨員對延安精神理所當然地會比學歷層次較低人員和普通群眾了解更多，踐行更好。這一現(xiàn)象值得我們深刻反思。
　　關(guān)于崗位與調(diào)查問題的相關(guān)性，在回答“您認為延安精神在學校繼承狀況如何”、“您如何評價當前學校教育事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀”兩個問題時，均呈顯著的負相關(guān)，即從教師、管理人員、“雙肩挑”人員到后勤服務(wù)人員，其肯定態(tài)度處于逐個提升狀態(tài)。換言之，相對于后勤服務(wù)人員，教師對上述問題判斷的否定色彩可能更濃一些。
　　至于年齡與調(diào)查問題的相關(guān)性，在回答“您是否經(jīng)常聽說延安精神”、“您了解延安精神的內(nèi)涵嗎”等問題時，呈顯著正相關(guān)，表明年齡越大的教職工尤其是50歲以上的教職工，相對于30歲以下的教職工，對延安精神的認知頻次更高。
　　二.學生接受問卷調(diào)查結(jié)果顯示，半數(shù)以上同學認同延安精神、“求索”校訓的基本內(nèi)涵，對踐行效果持肯定態(tài)度，但也有相當比例的同學對延安精神不甚了解，對某些內(nèi)涵不認同，對“求索”校訓的精神激勵作用感覺不太明顯，甚至說不清。這無疑為我們敲響了警鐘。座談走訪校內(nèi)座談走訪了離退休老同志，他們有著豐富的人生閱歷，是學校的寶貴財富。他們雖未參與接受課題組的問卷調(diào)查，但憑著對長期踐行延安精神形成的高度自覺以及對學校事業(yè)發(fā)展的了解，對學校今后如何更好弘揚延安精神具有更多的真知灼見，是課題組必須予以重視和聽取的。如孫世強教授在談到如何以延安精神為指導(dǎo)，豐富和強化“求索”校訓內(nèi)涵時強調(diào)，其關(guān)鍵是要樹立憂患意識。延安時期講民族存亡，國歌里講“中華民族到了最危險的時候”，“求索”精神偶像屈原也是講憂患意識。原來的葛水院雖是工科院校，但非常重視人文素質(zhì)教育，有很好的傳統(tǒng)。屈原也講美學，現(xiàn)在講美也包括廉政在內(nèi)?？墒乾F(xiàn)在從干部到教師，都有些浮躁，坐不住冷板凳，學生更甚。缺乏創(chuàng)新意識和才能，應(yīng)通過增強憂患意識來發(fā)揮先進校園文化的引領(lǐng)作用。原三峽學院教務(wù)處處長顏克美教授在發(fā)言中指出，實事求是是延安精神的精髓，對此說易做難。學校合并組建十多年了，有必要認真總結(jié)合校以來的得與失，正確處理好規(guī)模與質(zhì)量、發(fā)展速度的快與慢、發(fā)展理念的傳承與改革等若干關(guān)系。繼離退休老同志集體座談會之后，課題組還向部分機關(guān)職能處室的負責人提前預(yù)約，對他們進行了單個訪談，他們充分肯定了延安精神和“求索”校訓的弘揚為學校帶來的巨大發(fā)展變化，同時也道出了他們的某些困惑和值得引起注意的問題。有同志提到，過去好的精神，現(xiàn)在僅被作為口號；過去的思想政治優(yōu)勢，現(xiàn)在卻成了劣勢。逐級對下的表率作用越來越弱，部分黨員理想信念淡薄甚至喪失。有的黨員師生，出國工作學習不到半年，便將黨的宗旨、理想信念忘得一干二凈，甚至參加國外宗教組織活動，回國后仍繼續(xù)利用大學校園公開組織傳教。理想信念出了偏差，辦人民滿意的教育從何談起？這就充分表明，如何用社會主義的核心價值觀武裝黨員和師生，已成為擺在學校黨委面前一項刻不容緩的艱巨任務(wù)。有同志指出，近幾年在學校各個層面，艱苦奮斗精神和為人民服務(wù)的意識都明顯淡化和松懈，講排場、擺闊氣、攀比心理、形式主義、奢華之風等不良習氣日盛，如不加以制止，勢必會阻礙學校健康發(fā)展；領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系基層、干部及黨員聯(lián)系群眾、教師聯(lián)系學生要常態(tài)化，而不能簡單化；以“求索”為核心的物質(zhì)文化、精神文化、制度文化建設(shè)目前尚有較大差距，校園文化建設(shè)應(yīng)以區(qū)域文化為底蘊，但又不拘泥于區(qū)域文化。還有同志在進一步明確學校辦學定位和完善學分制改革、預(yù)算體制改革、人才引進政策等方面提出了很好的意見和建議。外出考察5月7日至8日，課題組赴我省高校弘揚延安精神先進單位———江漢大學、武漢生物工程學院進行了實地考察，心靈受到很大震撼。
　　兩校驕人的辦學業(yè)績給我們一個重要啟示：在實行改革開放和社會主義市場經(jīng)濟的今天，延安精神不僅沒有過時，更是當前和今后提高校黨員、干部和師生員工精神，堅持社會主義辦學方向，培養(yǎng)高素質(zhì)建設(shè)者和接班人的重要法寶。
　　主要差距及原因分析課題組通過多渠道多形式調(diào)研后認為，長期以來，我校對延安精神的認同與踐行的總體情況是好的，主流是健康的，成績雖然令人鼓舞，但用一分為二的觀點看問題，我們必須承認，調(diào)研過程中暴露出的某些現(xiàn)象表明，與時代要求相比，與高校肩負的歷史使命和我校宏偉的辦學目標相比，與兄弟院校奮勇爭先、咄咄逼人的發(fā)展態(tài)勢相比，我校在弘揚和踐行延安精神方面還存在著以下差距：
　　一是延安精神的學習教育活動還不夠廣泛深入。據(jù)問卷統(tǒng)計，教職工幾乎沒有和很少聽說延安精神的占57.56%，認為在學校沒必要弘揚延安精神或說不清的占21.96%；學生沒有經(jīng)常聽說延安精神或說不清的占46.12%，認為沒有必要堅持發(fā)揚延安精神或說不清的占25.55%。而武漢生物工程學院在組織類似的問卷調(diào)查中，學生回答“你覺得有必要加強延安精神在我校的普及與繼承嗎”問題時，認為沒必要或無所謂的僅占15.62%，即認為有必要的比我校高約10個百分點。對延安精神的自覺認同和踐行如何，直接關(guān)系到學校的辦學方向和人才培養(yǎng)質(zhì)量，我校尚有四分之一的師生對延安精神缺乏了解和認同，不能不說是學校辦學育人的一大缺憾。
　　二是踐行延安精神的自覺性還不高。從學生答卷情況看，對全心全意為人民服務(wù)是中國共產(chǎn)黨的宗旨，也是延安精神的基本內(nèi)涵不認同或說不清的占41.48%；對實事求是是否應(yīng)成為當代大學生共同的精神特質(zhì)，回答為不應(yīng)該或說不清的占21.15%；認為自己不具有或只能偶爾能夠具有吃苦耐勞、艱苦奮斗優(yōu)良品質(zhì)的達53.91%；不能夠或只能偶爾能夠做到理論聯(lián)系實際、不斷開拓創(chuàng)新的高達65.68%；對三峽大學師生踐行延安精神整體狀況評價為一般或不夠的竟高達73.43%。學生答卷時的坦誠態(tài)度是值得肯定的，但這組數(shù)據(jù)的確應(yīng)令我們警醒。認知的模糊必然導(dǎo)致信念的動搖，而信念的動搖或迷失又必然造成決策的失誤，進而在學習和工作中出現(xiàn)偏差，甚至給學校聲譽和事業(yè)發(fā)展造成難以彌補的損害。這組數(shù)據(jù)還表明，學生對現(xiàn)狀不滿意并希望加以改變，意味學校在踐行延安精神方面還有很大的改進空間，這也是今后開展工作的基礎(chǔ)。
　　三是以延安精神為指導(dǎo)來解決現(xiàn)實問題的緊迫感還不強。去年下半年，省委巡視組來校巡視后，重點圍繞領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊伍、學校事業(yè)發(fā)展、黨風廉政建設(shè)和作風建設(shè)三個方面，對其成績給予了充分肯定，同時也指出了存在的24個問題與不足，并提出了整改建議。隨后，學校制定了整改方案及72條具體整改措施，并逐步實施，有的已收到明顯效果。但從課題組組織的問卷及座談訪談所反饋信息來看，就整體而言，運用延安精神解決現(xiàn)實問題的緊迫感還不強，尤其是黨員及領(lǐng)導(dǎo)干部的先鋒模范作用發(fā)揮得還不夠，許多本來可以及時解決的問題還未得到解決或解決得不夠好。正如前面介紹教職工問卷統(tǒng)計結(jié)果所提到的，政治面貌、學歷與對延安精神的認同和踐行并未呈明顯的正相關(guān)性。教職工卷回答“您認為哪個群體最能體現(xiàn)延安精神”時，依次為教學一線教師 (31.38%)、離退休教職工（28.06%）、校處級領(lǐng)導(dǎo)干部（8.16%）、一般管理人員（4.85%）。即使將參與答卷的機關(guān)及直屬附屬機構(gòu)人員對該題答案單獨統(tǒng)計，也無明顯差異。對此結(jié)果，課題組起初感到有些疑惑不解，但在與離退休老同志座談和找職能部門領(lǐng)導(dǎo)訪談中找到了答案。正如一些同志分析的那樣，在學校事業(yè)發(fā)展中，校處級領(lǐng)導(dǎo)干部和管理人員同樣付出了辛勤勞動，有的甚至做出了重大貢獻。說他們不辛苦，顯然有失公允，但是必須承認，部分同志在思想和行動上的確存在著影響學校和自身發(fā)展的錯誤傾向。比如，有的疏于學習思考，放松了對自己的要求，忘記了自己作為一名共產(chǎn)黨員、高等教育工作者和領(lǐng)導(dǎo)干部所肩負的歷史使命，認為學校最緊張最艱難的日子已經(jīng)過去，是該享受一份輕松的時候了，工作缺乏主動性、創(chuàng)造性，得過且過；有的作風飄浮，辦事拖拉推諉，遇到矛盾繞道走，高高在上，不愿經(jīng)常深入基層，傾聽一線師生呼聲，自覺把握規(guī)律，及時發(fā)現(xiàn)和解決問題，提高工作效率；還有的政治意識、大局意識、宗旨意識、法律意識、憂患意識淡薄，官本位意識、貪圖個人享樂及名利意識嚴重，利用制度設(shè)計層面上的某些缺陷鉆空子，不是爭當先進文化的引領(lǐng)者，而是與社會消極腐敗之流沆瀣一氣，誤入歧途。合校以來，特別是2005年以來，從不同級別領(lǐng)導(dǎo)干部到普通管理人員，因違紀違法，輕者受到問責，重者受到黨紀政紀處分和刑事追究的案例已有多起。這樣難免損害了管理者在學校師生中的形象及感召力、凝聚力，師生對其認可度不高，也就不足為奇了。對策與措施如何真正落到實處，使延安精神真正成為學校發(fā)展之魂，并歷久不衰，課題組認為，學校黨政領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門必須高度重視，加強領(lǐng)導(dǎo)，從以下三個方面保證學習踐行的效果。
　　一是加強宣傳教育。針對相當部分師生對延安精神了解不多以及如何將其同“求索”校訓融合認識不到位的現(xiàn)實情況，可開展由黨委宣傳部牽頭組織，黨校、團委等部門參與的形式多樣的宣傳教育活動，使其知道延安精神，情系延安精神，珍視延安精神，并落實到對“求索”校訓的創(chuàng)造性踐行中。
　　二是推動自覺踐行。如果說，延安精神教育環(huán)節(jié)的工作，主要涉及學校黨群部門和基層黨組織，那么，踐行層面則有賴于各個方面的全員參與。從不同層面看，自覺踐行延安精神的方式及其效果檢驗的手段可有多種。為鼓勵不同方式與途徑的創(chuàng)新，本課題不對其展開敘述，而是重點關(guān)注學校宏觀層面。就現(xiàn)階段而言，有三個要素值得注意：一是發(fā)展戰(zhàn)略，它直接關(guān)系到學校的辦學方向、速度、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益等；二是干部隊伍，因為“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”，正如某些校領(lǐng)導(dǎo)所言，在高校，一個優(yōu)秀的處長可能比一個教授更難得；三是高校功能的全面履行，這是高校的基本職責，也是立校之本。
　　三是建立督查機制。任何一項工作，如果沒有建立起有效的督查機制，難免虎頭蛇尾，流于形式，甚至變味，最終不僅招致群眾反感，甚至連組織者自身也會陷入十分尷尬的狀態(tài)。以延安精神指導(dǎo)、豐富、強化“求索”校訓的踐行，同樣必須實施有效監(jiān)督，讓師生群眾感到學校各級領(lǐng)導(dǎo)是在帶頭真踐行，而不是應(yīng)景式的大忽悠，從而增強干部和師生對延安精神和社會主義核心價值體系的政治認同、價值認同和情感認同。為了確保監(jiān)督到位，除了各相關(guān)部門高度負責，主動接受媒體和師生監(jiān)督，學校領(lǐng)導(dǎo)親自過問，甚至提倡經(jīng)常性的 “微服私訪”（即8小時以外到教學區(qū)、師生生活區(qū)、圖書館、運動場館等處看看聊聊，此舉不僅便于掌握大量第一手鮮活信息，也可拉近領(lǐng)導(dǎo)與師生群眾的情感距離，促進相互理解與校園和諧）之外，還可嘗試建立督察員制度，即充分發(fā)揮因年齡到點“改非”的調(diào)研員和已退休老同志的作用，根據(jù)不同部門工作的需要，設(shè)立若干督察崗，如反腐倡廉與校風建設(shè)督察崗。