青年人不學(xué)歷史，就好像美人不照鏡子，美人不照鏡子尚可，以后還有的是機會打扮，青年人不學(xué)歷史，則很難彌補。青年人肩負著未來，這絕對不是大話，“時下青年人找工作尚不及，談何歷史”，眾人多持這種觀點，令人汗顏。
　　教科書上的歷史，只是破碎的紙片，或曰某某時代，某人做何事，有何意義；或曰某某文化如何燦爛，今日又如何如何，只給人一種學(xué)一篇歷史就已知天下的飽滿感，這種飽滿感正是做學(xué)問的最大的隱患。歷朝歷代的教科書，大部分都是為執(zhí)政者言，有幾個為民眾言的！當一國的憲法被一而再、再而三、三而四地改來改去的時候，當歷史真的如任人打扮的小姑娘被人打扮來打扮去的時候，她的莊嚴感便失去了。青年人學(xué)歷史很難，難到什么程度呢？舉個例子，當年“大躍進”的時候，報紙上報道什么“畝產(chǎn)萬斤”啦，什么一個兩米長的地瓜裝滿了拖拉機的車斗了。不知他們知道不知道，他們在偽造著歷史。正如有人說“一切歷史都是現(xiàn)代史”，除了有極其明顯的不容否認的證據(jù)的歷史外，人們對待以前的歷史很容易就落入一種想當然的隨意發(fā)揮的窠臼，何況面對鐵證尚有無數(shù)“睜眼瞎”漫天亂說，如食甜食，不亦樂乎。歷史真的成了大花臉，一個美女再美，給她畫成大花臉，雖則曉得她是很美的，也讓人少了接近的渴望吧！悲夫，青年人學(xué)歷史能不難乎！
　　然而，真正熱愛歷史的人能剝開歷史的表象，看清歷史的內(nèi)涵，雖然想破壞歷史完整性的人每朝每代都有，不乏秦皇“焚書坑儒”，漢武“罷黜百家”這樣的浩劫，不乏乾隆修四庫全書，毀四萬部書的諷刺；不乏侵華勢力掠奪文化，破壞歷史的罪責。然而還是有人專意于歷史的，正如《正氣歌》中所說的“在齊太史簡”，還有司馬遷不就是在青年時代立志于寫下第二部《春秋》的嗎？然而司馬遷也是曾偽造過歷史的，魯迅批中國正史是“為帝王將相所作家史”,而正史的開端，正是司馬遷，《太史公書》(即《史記》)的最精彩部分也在帝王將相。在他的筆下，歷史場景的細節(jié)竟是那么逼真，事實上他重繪了很多歷史的細節(jié)，像項羽烏江自刎的悲壯，劉邦斬白蛇的勇猛，像酈姬竊虎符時的神情，一個個歷史細節(jié)真實的可怕，但那就是真正的歷史嗎，太史公距離他們少則上百年，多則上千年，這是很容易讓人懷疑的。青年人學(xué)歷史，不可不察。
　　再說起來，魯迅批判正史，這是打破壟斷在少數(shù)人手中的歷史的正義之舉。好像成了魯迅批了司馬遷，關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。然而“文打”畢竟不同于“武斗”，筆墨官司打上上千年的俯拾皆是，武斗卻不能越時而為，這也正是歷史的有趣之處。
　　中國有個好習(xí)慣，那就是興起的朝代為被滅的朝代做史，然而不免流于虛假，正史中，哪個開國皇帝降生時不是“室中盈紫氣”“電閃雷鳴”，不是“天降祥瑞”“地現(xiàn)圣光”，讀起來能不令人心生慨嘆嗎？然而司馬遷畢竟于歷史居功至偉，我想象不出如果沒有司馬遷，我們民族的歷史會是一番什么模樣。
　　李敖寫過《老年人與棒子》，就是講老年人復(fù)述以往歷史的局限的。他說老年人可能太自負于歷史。他們中有很多人甚至是歷史的創(chuàng)造者，親歷者，很多人不免對歷史有一種固定的印象，但讓十個人說，可能會有大相徑庭的十種細節(jié)！親歷者如此，更遑論旁觀者、轉(zhuǎn)述人。歷史就這樣被一代代披上了層層迷霧，真所謂“剪不斷，理還亂”了。