編者按：7月5日，由我校、《人民文學(xué)》雜志社、南方文壇雜志社聯(lián)合主辦的梁鴻“梁莊系列”作品研討會(huì)在我校舉行。多位著名作家、評(píng)論家齊聚我校，就“梁莊系列”作品的藝術(shù)價(jià)值和社會(huì)意義進(jìn)行了研討。現(xiàn)將部分嘉賓的觀點(diǎn)摘錄選登，以饗讀者。
　　“梁莊系列”是我校中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系梁鴻教授創(chuàng)作出版的非虛構(gòu)類文學(xué)作品，目前已完成《中國(guó)在梁莊》、《出梁莊記》兩部。
　　
“梁莊文本”成“非虛構(gòu)”寫作樣板
施戰(zhàn)軍
（批評(píng)家、《人民文學(xué)》主編）
“梁莊文本”已經(jīng)成為“非虛構(gòu)”寫作的樣板。一提到“非虛構(gòu)”，讀者情不自禁地聯(lián)想到“梁莊系列”。因?yàn)椤傲呵f”的反響太大。其實(shí)，現(xiàn)在非虛構(gòu)的作品有很多，非虛構(gòu)的類型也很豐富。雖然非虛構(gòu)作品會(huì)讓人聯(lián)想到歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)，但它始終是文學(xué)作品。作者應(yīng)該自覺(jué)地站在比歷史研究、社會(huì)學(xué)研究更高、更廣、更深的層面去看問(wèn)題。
　　現(xiàn)在，有些人固定地認(rèn)為“非虛構(gòu)”等同于“揭露”和“批判”，將非虛構(gòu)類作品看作是“傷痕文學(xué)”的復(fù)蘇。這種認(rèn)識(shí)是膚淺的。“離散文學(xué)”和“傷痕文學(xué)”這兩個(gè)詞之間的區(qū)別比較大。“傷痕”后面是憎恨，“離散”的背后是客觀中包含著情感體驗(yàn)。我們不能先主觀設(shè)定，那會(huì)縮小文本；不能干預(yù)社會(huì)正在發(fā)生的新鮮故事，而要尋找某種真諦。這種真諦肯定要比我們所看到的其他東西更高、更大、更寬、更廣。它最后看到的是人心、人性以外人類看不到的東西，更深入的東西，這才是文學(xué)。
閻連科
(著名作家)
我們這一代作家面臨一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，這便是經(jīng)驗(yàn)在疏遠(yuǎn)我們，或者說(shuō)我們的情感已經(jīng)被梳理化、被條理化。我們都知道鄉(xiāng)村的情況，但是當(dāng)我們真正去寫的時(shí)候，我們卻什么都不知道；當(dāng)我們到其他的地方去，我們可能什么都聽說(shuō)過(guò)，什么都看到過(guò)，但是我們什么都不能發(fā)現(xiàn)。梁鴻對(duì)鄉(xiāng)村的真實(shí)的愛(ài)就體現(xiàn)在這兩本書里。不管是對(duì)一個(gè)國(guó)家，還是對(duì)一個(gè)地區(qū)，你的愛(ài)多大，文學(xué)就有多大；愛(ài)有多深，思想就有多深。她做的事情讓其他作家深深地感動(dòng)，甚至?xí)载?zé)、會(huì)自省。
李洱
（著名作家）
!!!!!!閱讀“梁莊系列”作品時(shí)，我有一種十分強(qiáng)烈的失敗感。當(dāng)代的作家們大概普遍被這種失敗感縈繞。因?yàn)?，我們所接受的文學(xué)教育是教我們書寫某種社會(huì)狀況，描述某種思想狀況，并使其盡可能產(chǎn)生一些意義。但是現(xiàn)在這種可能性已經(jīng)喪失?！傲呵f系列”如果是寫在80年代，它們可能還會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生實(shí)際的影響，但現(xiàn)在卻改變不了梁莊人的命運(yùn)，剩下的只是談資。
　　很多作家重新接觸鄉(xiāng)村時(shí)所描述出來(lái)的鄉(xiāng)村，讓生活在城市的人因?yàn)槟吧械叫迈r，甚至產(chǎn)生一種比較炫目的效果。并且，他們所有的描述最終都導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化的潰敗，這是一種鄉(xiāng)村文化被連根拔起后的悲涼，一種傷口被撕開的悲哀。我們對(duì)這種失敗無(wú)能為力，我甚至覺(jué)得這就是宿命。我們?cè)谝黄鸨磉_(dá)我們的無(wú)力感，這是僅剩的情感表達(dá)。
　　虛構(gòu)作品里的敘述人并不等于作者，但是非虛構(gòu)作品里的敘述人往往等于作者。敘述人的思想傾向被等同于作者的思想傾向。我們大部分人不斷敢表達(dá)自己的思想傾向，但怎么從修辭方面來(lái)表達(dá)自己的觀念？我們可以借鑒一下馬克思的做法。馬克思充分享受到資本主義帶給他的便利，然后深情地批評(píng)資本主義。他的思想觀點(diǎn)、思想觀念和語(yǔ)言之間形成了非常有序的結(jié)合，強(qiáng)大地表達(dá)了一種非常矛盾的東西。我希望未來(lái)，梁鴻在寫第三部的時(shí)候可以采用馬克思的策略，不要害怕自己的語(yǔ)言變成文學(xué)語(yǔ)言和正面語(yǔ)言，通過(guò)不同修辭比較完整地呈現(xiàn)自己的觀念。
《出梁莊記》的真實(shí)性壓倒一切
閻晶明
（批評(píng)家、《文藝報(bào)》主編）
!!!!!!《出梁莊記》讓我們看到的一切已經(jīng)足夠觸目驚心。所以，這本書的真實(shí)性壓倒一切源于它的藝術(shù)性和其它的我們要講究的東西。
　　梁鴻筆下的梁莊已經(jīng)成為近年來(lái)中國(guó)文壇上一個(gè)獨(dú)特的印象。梁莊是萬(wàn)千中國(guó)鄉(xiāng)村中的一個(gè)，但因?yàn)槠毡樾远蔀榈湫?，因?yàn)樗南嗨菩远蝗烁兄?，因?yàn)樗恼鎸?shí)性被定義為中國(guó)鄉(xiāng)村的代表。
　　每個(gè)人看完“梁莊系列”后都感覺(jué)未曾見到卻又似曾相識(shí)，而且每一個(gè)觀看者的態(tài)度或批判，或興奮，或憤怒，或美化，或丑化，都有著非常理性的認(rèn)知和數(shù)不完的情緒。這些景象和情緒相互矛盾甚至沖突，甚至分裂癥狀完全不同，讓人難以將他們貼合到同一個(gè)版圖上。
　　在中國(guó)發(fā)展突飛猛進(jìn)的過(guò)程當(dāng)中，我們更多地注意“弄潮兒”和“前行者”，但很多“被甩脫者”、完全沒(méi)有能力搭車的“前行者”被忽視了。梁鴻則努力以學(xué)者的冷靜寫出分明和自己有著密切關(guān)聯(lián)的這些人和事。這對(duì)于寫作來(lái)說(shuō)是耐人尋味的。
梁鴻作品的復(fù)雜性值得欣賞
孫郁
（中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、教授）
!!!!!!“梁莊系列”作品是“心憂書”，包含對(duì)環(huán)境的憂慮、對(duì)道德的憂慮、對(duì)文明重建的憂慮。除了真實(shí)性以外，我更看重她作品中的復(fù)雜性，對(duì)故土、對(duì)鄉(xiāng)親、對(duì)自己的親人那種丑陋的一面的正視，即在愛(ài)的同時(shí)發(fā)現(xiàn)了很多問(wèn)題。
　　梁鴻不是空談?wù)?。她勇敢地回到過(guò)去，直面過(guò)去，不停地追問(wèn)、拷問(wèn)，她給自己的專業(yè)和現(xiàn)實(shí)找到了很好的接口，這給很多在象牙塔里的文人敲響了警鐘。一個(gè)大學(xué)教師能夠放下象牙塔里面的生活方式，以一個(gè)普通人的視角看待歷史是不簡(jiǎn)單的?，F(xiàn)在很多大學(xué)教師都退化了，他們過(guò)著舒服的生活，寫出來(lái)的文本沒(méi)有鮮活感和溫度感。
　　從文本的價(jià)值來(lái)看，“梁莊系列”作品有些地方還比較粗，有些問(wèn)題處理得不那么直白，但是這樣可能更接近她所強(qiáng)調(diào)的神圣的主義。
作品彰顯文學(xué)力量和擔(dān)當(dāng)精神
張燕玲
（批評(píng)家、《南方文壇》主編）
梁鴻用了5年時(shí)間，用自己的雙腳和心靈較完整地表現(xiàn)了隱蔽的、現(xiàn)代的鄉(xiāng)土中國(guó)。她在書中不僅追問(wèn)了梁莊的鄉(xiāng)親，更追問(wèn)了流轉(zhuǎn)在全國(guó)各地的梁莊的人?！傲呵f系列”顯示了梁鴻個(gè)人的文學(xué)力量和她的擔(dān)當(dāng)精神，為當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作提供了更多參照性。
梁鴻的寫作姿態(tài)耐人尋味
劉颋
（批評(píng)家、《文藝報(bào)》評(píng)論部主任）
!!!!!!“梁莊系列”最吸引我的是作者的寫作姿態(tài)。不論學(xué)界如何界定作品的文體，我個(gè)人都感覺(jué)梁鴻的寫作姿態(tài)特別耐人尋味。這種耐人尋味在于在兩部作品中，梁鴻的姿態(tài)有反思和理解，有憤怒，有憂郁，有同情，也有感動(dòng)，還有更深的憂慮和無(wú)可奈何。在這中間，我看到了作者本人的成長(zhǎng)和成熟。
　　作為一個(gè)已經(jīng)從梁莊出走的人，她再次面對(duì)梁莊的時(shí)候，可能還帶著一點(diǎn)負(fù)罪感。這個(gè)負(fù)罪感沒(méi)有來(lái)源，但也無(wú)法擺脫。無(wú)論如何，梁鴻的寫作值得我們心生敬意。