在西方國家的高校聽課，發(fā)現(xiàn)學生常會收到主講教師下發(fā)的很多閱讀材料。缺課的人拿不到資料，課后作業(yè)難以完成，會影響總評成績。1990年代，我在美國高校訪學時，對這種資料派發(fā)很好奇。美國教授的回答讓我吃驚：派發(fā)資料是為了讓學生了解、比較不同的觀點，同時教師本人也就有更多的發(fā)表個人觀點的自由。言外之意，這里教師發(fā)表觀點是受到限制的。沒想到，派發(fā)閱讀資料不是為了提高學生的學習能力，而是跟教師自由表達觀點有關。經常困惑我的還有另一種現(xiàn)象：西方都標榜言論自由、學術自由，但你在他們的課堂上聽不到教師亂罵時局；相反，在我們國家，雖有嚴格的紀律和措施，卻到處有隨口夸夸其談者。思考良久，我終于明白，這其中的緣由跟如何正確看待學術自由密切相關。
　　大學沒有學術自由就不成其為大學，這已成為所有人的共識，關鍵的問題是怎樣理解學術自由，怎樣的學術自由是現(xiàn)代大學真正推崇的？而教師在課堂上的行為折射出他們對大學學術自由的理解。
　　大學的特點是多樣性、多元性的存在，尊重多樣性實質上就是保障學術自由。反之亦然。教師在課堂上派發(fā)代表各種觀點的閱讀資料，其實就是尊重多樣性。當然，大學的多樣性還體現(xiàn)在師生文化背景的多樣性、宗教信仰的多樣性、思想觀點的多樣性、個人選擇的多樣性等諸多方面。
　　以宗教信仰的多樣性為例，學校理所當然要尊重師生信仰不同宗教的自由。但這并不是說可以在大學里傳教，在課堂上布道，這在中外都不被允許。在西方國家，教會學?？梢栽O立教堂，并有專門的宗教活動時間，但并不允許在課堂上布道。這是因為這樣的傳教極可能會跟師生已有的宗教信仰相沖突，從而侵害其宗教自由。而宗教自由是最基本的人權之一，師生有權選擇自己的宗教信仰。因此，幾乎世界所有的學校都不允許傳教。保障宗教信仰自由是現(xiàn)代大學學術自由的重要先決條件。
　　如果說保障學術自由就是尊重多樣性，那么，思想觀點的多樣性就更應該受到尊重。大學師生都是具有獨立思考能力的個體，他們有思想言論的自由，也有產生自己獨立見解的能力，只要發(fā)表的思想言論及其方式不違法就應該得到尊重。但尊重思想觀點的多樣性并不等于教師可以在課堂上信口開河。有人說，這是因為“學術無禁區(qū)，宣傳有紀律”。其實，這樣的說法是值得商榷的。如果換一種思維方式去尋求解釋的話，亦即這不是因為“宣傳有紀律”，而是由大學是一個傳授知識、創(chuàng)新知識的機構這一本質決定的。傳授知識不等于發(fā)表個人觀點，教師在課堂上傳授知識的基本職責決定了他們不能在課堂上想說什么就說什么。學生選課聽課是為了學習知識，而不是聽你發(fā)表個人觀點。
　　那么，這是不是就意味著教師不能發(fā)表個人觀點（包括學術觀點）呢？按照國際慣例，個人觀點應該主要在學術報告場合發(fā)表；想在課堂上展現(xiàn)個人觀點，就必須同時呈現(xiàn)其他的觀點，這幾乎也是全世界通行的教師職業(yè)道德準則。這既體現(xiàn)了大學對思想觀點多樣性的尊重和包容（即保障通常所說的學術自由），也體現(xiàn)了教師的基本倫理規(guī)則，還體現(xiàn)了大學教師的科學素養(yǎng)。道理很簡單：任何精彩過人的思想觀點，在被科學證據(jù)證明之前，都只是或然的真，沒有理由受到真理般的待遇。所以，大學的學術自由從來就不包含課堂上可以任意發(fā)表個人觀點的意思。
　　在后現(xiàn)代主義的話語體系中，任何人發(fā)布個人觀點，必須明白個體知識與公共知識的關系。任何個人，哪怕是最高的學術權威或政治領袖，其觀點即使經過非常嚴密的科學考證，在被科學共同體檢驗和接受為正確之前，僅僅屬于個人知識（personalknowledge）或者私人知識（pri-vateknowledge）。當在科學共同體一致接受并知曉的情況下，個人知識才會轉化為公共知識（publicknowledge）或者共同知識（commonknowledge）。我們現(xiàn)在有一種誤解，似乎大肆發(fā)表個人知識，被大家知曉了，成為“名人”了，就是所謂“公共知識分子”，這是對現(xiàn)代知識論的無知。真正的“公共知識分子”應該是手握大量真理性公共知識的權威專家。也就是說，只有那些能夠大量地將個人知識恰如其分地轉化為被大家接受為真理的公共知識的那部分人，才可以被稱為“公共知識分子”。同樣道理，大學教師在課堂上應該主要講授公共知識，而不是過多地沉溺于個人知識的呈現(xiàn)。當教師正確把握了個人知識與公共知識的邊界和呈現(xiàn)場合的要求時，學術自由的問題也就迎刃而解。同時我們也會由此發(fā)現(xiàn)：尊重學生學習知識的權利、一切為了學生，不僅僅是對管理者的要求，也是所有教師應該考慮的學術自由的基本準則。
　　總之，保障師生的宗教信仰自由，尊重思想觀點的多樣性，維護學生學習公共知識的權利，共同構成了現(xiàn)代大學學術自由的三個前提條件。拋開這三者，就談不上任何真正的學術自由。