高考無疑是中國社會最為關(guān)注的問題之一。1977年恢復(fù)高考至今，已經(jīng)過去了32年，隨著社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化的進(jìn)步，隨著高考規(guī)模的迅速增大，高考的社會影響力越來越強(qiáng)，其所引發(fā)的質(zhì)疑和批評也越發(fā)激烈。實(shí)踐證明，高考制度是迄今為止最公平的一種制度，高考盡管有很多弊端，但是盲目地廢止高考將導(dǎo)致社會的動(dòng)蕩與不安。其次，世界各國都沒有廢除高校統(tǒng)一招生考試的制度，反而越來越強(qiáng)化統(tǒng)一考試在人才選拔和培養(yǎng)上的作用。因此，廢止高考不僅是不可行的，也是不符合國際趨勢的。教育工作者應(yīng)當(dāng)全面、客觀、公正地評價(jià)高考制度，充分肯定成績，正視存在的問題，尋求解決問題的思路和方法。
　　一、高考改革呼喚社會誠信制度的建立現(xiàn)行高考制度的改革問題是目前基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問題，專家學(xué)者對此提出了許多真知灼見。教育部考試中心戴家干主任數(shù)次提出解決“高考指揮棒”“一考定終身”的高考改革關(guān)鍵在于“從考試到評價(jià)”
　　“以評價(jià)的觀念改造考試”，即“在傳統(tǒng)考試的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的教育考試與評價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)從單一考試到多元評價(jià)的躍升”。也有研究者建議，仿照美國大學(xué)的招生方式，把綜合素質(zhì)評價(jià)與國家統(tǒng)一考試相結(jié)合，從文化知識、能力水平、成長過程、綜合素養(yǎng)等幾個(gè)方面共同構(gòu)成普通高等學(xué)校錄取的依據(jù)。目前，在高考錄取的實(shí)踐中，已經(jīng)有一些省份嘗試著進(jìn)行綜合評價(jià)。
　　從科學(xué)和理論的角度而言，綜合評價(jià)應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)全面、有效、公平的評價(jià)制度，如果良好地運(yùn)作實(shí)行，確實(shí)能夠有效消除“高考指揮棒”“一考定終身”的現(xiàn)象，促進(jìn)素質(zhì)教育的實(shí)施。但是，要將綜合評價(jià)納入高考改革的內(nèi)容，在我國大范圍實(shí)施，目前看來還很難實(shí)現(xiàn)。究其主要原因，不在于評價(jià)技術(shù)尚不發(fā)達(dá)，或政府機(jī)構(gòu)不愿實(shí)施，而是我國尚沒有一套完整、系統(tǒng)的社會誠信機(jī)制用于約束、管理和監(jiān)督主觀評價(jià)的開展。
　　綜合評價(jià)畢竟不是單純的紙筆測驗(yàn)，它還必須由學(xué)校和教師對學(xué)生進(jìn)行主觀評定。這種主觀評定是否真的公平？這一問題受到公眾的極大質(zhì)疑。即使進(jìn)行主觀評價(jià)的人完全科學(xué)、客觀地進(jìn)行評價(jià)，但是由于沒有社會誠信機(jī)制的監(jiān)督，仍然難以得到大眾的信任和認(rèn)可。高考改革要加入綜合素質(zhì)的評價(jià)，其基礎(chǔ)是建立一套切實(shí)可行的社會誠信機(jī)制，用于約束、管理、監(jiān)督評價(jià)者和評價(jià)過程。對于建立社會誠信機(jī)制的具體措施，世界上許多國家提供了很好的借鑒，例如制定法律，設(shè)置專職的監(jiān)督人員和機(jī)構(gòu)，建立個(gè)人信用檔案，制定嚴(yán)厲的獎(jiǎng)懲措施等。
　　二、目前條件下高考改革可能的途徑高考改革的基礎(chǔ)是建立社會誠信機(jī)制。但是，就我國目前的現(xiàn)狀而言，要建立起一套完善、系統(tǒng)的誠信機(jī)制，還需要經(jīng)歷相當(dāng)漫長的過程。當(dāng)然，這并不意味著沒有健全的誠信機(jī)制，就畏縮不前，不去進(jìn)行高考的改革，研究者和政策制定者還可以通過其他的方式循序漸進(jìn)地進(jìn)行。不過，在此過程中需注意的一點(diǎn)是，高考改革必然是一項(xiàng)龐大而系統(tǒng)的工程。因此，高考改革需要的是多個(gè)部門的協(xié)調(diào)合作，同時(shí)推進(jìn)，而非某個(gè)單獨(dú)的政府部門的任務(wù)。
　　（一）在高考制度層面，進(jìn)一步擴(kuò)大高校自主招生權(quán)2001年，東南大學(xué)等三所高校開始試行自主招生；2003年，試行5%名額自主招生的部署重點(diǎn)大學(xué)有22所，2008年擴(kuò)展至68所。從國際高校的辦學(xué)實(shí)踐來看，高校自主招生確實(shí)是選拔、培養(yǎng)優(yōu)秀人才和提高辦學(xué)質(zhì)量的可行途徑，而且有利于破除現(xiàn)行“高考指揮棒”和“一考定終身”的弊端。但是，目前自主招生的學(xué)校不到10%，招生的比例也很小，對統(tǒng)一高考的影響不大，絕大多數(shù)的考生仍然要通過高考進(jìn)入高校，因此尚不能對“高考指揮教學(xué)”的格局造成較大的影響。
　　進(jìn)一步擴(kuò)大高校的自主招生權(quán)，可以相應(yīng)地削弱高考的影響。雖然其本身可能存在一定的缺陷和弊端，但是，弊端畢竟是少數(shù)的、短期的，通過普通高等院校的自我約束，政府宏觀調(diào)控、指導(dǎo)，社會有效監(jiān)督，這些弊端都是可以克服的。從長期、深遠(yuǎn)的角度來看，進(jìn)一步擴(kuò)大自主招生權(quán)有利于高等院校多元化選拔人才的需要，有利于中等教育實(shí)施新課改全面推進(jìn)素質(zhì)教育的需要，有利于建立教育的公平、公正的需要，對于破除“高考指揮棒”具有長效有利的作用。
　?。ǘ┰诟呖純?nèi)容上，與新課程標(biāo)準(zhǔn)銜接，進(jìn)一步澄清考試的內(nèi)容與導(dǎo)向新課程標(biāo)準(zhǔn)的出臺是基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的一場深刻變革。高考的內(nèi)容也必然要依據(jù)新課程標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行。考什么？怎樣考？都是擺在教育學(xué)者面前的重大課題。新課程標(biāo)準(zhǔn)對高中教育的要求很多，較之以往更加注重學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，注重知識結(jié)構(gòu)完整性的建構(gòu)，注重興趣愛好及個(gè)性特長的培養(yǎng)。但是，并不是新課程標(biāo)準(zhǔn)中的每一項(xiàng)內(nèi)容都是可以通過考試測量的。例如，新課程標(biāo)準(zhǔn)中對學(xué)生能力的評價(jià)，要求評價(jià)學(xué)生“能否在解決問題的過程中，既能夠獨(dú)立思考，又能夠與他人很好地交流合作”，這一項(xiàng)就不能通過高考進(jìn)行檢測。因此，考試命題人員要將高考與新課程標(biāo)準(zhǔn)銜接，就需要細(xì)致地分析課程標(biāo)準(zhǔn)中哪些內(nèi)容是可測的，哪些內(nèi)容是不可測的，區(qū)分對待。對于可測的內(nèi)容，可以納入高考的范圍之中，對于不可測的內(nèi)容，則采用教師評價(jià)、同伴評價(jià)的方式進(jìn)行考察。
　　（三）高考技術(shù)的改革：革新高考技術(shù)高考是我國參與人數(shù)最多，影響力最大的考試，理應(yīng)應(yīng)用先進(jìn)的測量學(xué)技術(shù)對高考試卷進(jìn)行設(shè)計(jì)。但是，由于歷史和文化的原因，高考從命題到選題都是以學(xué)科專家為主，進(jìn)行的是經(jīng)驗(yàn)化、人為化的操作。由于沒有測量學(xué)技術(shù)的介入，這種命題方式最后得到的分?jǐn)?shù)只能夠進(jìn)行簡單的分?jǐn)?shù)報(bào)告，而難以進(jìn)行深入的數(shù)據(jù)挖掘和分析。
　　高考的考試方法和技術(shù)應(yīng)當(dāng)革新。這一點(diǎn)我們可以借鑒發(fā)達(dá)國家的統(tǒng)一考試或評價(jià)項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，例如美國高校的入學(xué)考試SAT，允許學(xué)生每年多次參加考試。這些政策都是以先進(jìn)、標(biāo)準(zhǔn)的考試技術(shù)為基礎(chǔ)的。我國的高考應(yīng)從試卷的命題、組配、閱卷、計(jì)分、信效度檢驗(yàn)上做到科學(xué)、公正。同時(shí)，在考試結(jié)束后采用先進(jìn)的測量和統(tǒng)計(jì)方法對結(jié)果進(jìn)行分析，有效探查不合理、不公平的題目，實(shí)現(xiàn)對不同科目、不同內(nèi)容領(lǐng)域、不同能力、不同學(xué)生群體的分層次報(bào)告，實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)和不同年份的分?jǐn)?shù)等值。
　　（四）弱化高考對基礎(chǔ)教育質(zhì)量的評價(jià)功能，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測的作用高考本身是一項(xiàng)選拔性的考試，其作用僅僅是選拔人才進(jìn)入高等院校，但是政府、學(xué)校和社會卻不約而同地將高考成績作為評價(jià)各地基礎(chǔ)教育質(zhì)量狀況的指標(biāo)。高考承擔(dān)了其不應(yīng)該承擔(dān)的衡量教育質(zhì)量的作用。究其原因，是因?yàn)槲覈鴽]有系統(tǒng)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測和評價(jià)體系，政府、學(xué)校和社會只有將高考的成績視為衡量教育質(zhì)量的唯一指標(biāo)。這也是“高考指揮棒”現(xiàn)象存在的一個(gè)客觀原因。
　　要解決這一問題，就要從教育行政和教育管理的角度弱化高考的評價(jià)功能，建立專門的、系統(tǒng)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測和評價(jià)體系。各地政府應(yīng)運(yùn)用行政手段，強(qiáng)化基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測的功能，通過科學(xué)、客觀、全面的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測與評價(jià)，來衡量地區(qū)和學(xué)校的教育水平。從世界范圍來看，歐美發(fā)達(dá)國家都有各自完備的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測體系，這方面的典型代表是美國的聯(lián)邦教育進(jìn)步評估（NAEP），以及一些國際基礎(chǔ)教育比較項(xiàng)目，如國際數(shù)學(xué)與科學(xué)學(xué)習(xí)趨勢（TIMSS），學(xué)生能力國際評價(jià)項(xiàng)目（PISA）等。這些監(jiān)測和評價(jià)項(xiàng)目對該國的基礎(chǔ)教育質(zhì)量起著重要的作用，例如在美國，各個(gè)州報(bào)告其基礎(chǔ)教育狀況時(shí)，都會采用NAEP的成績作為驗(yàn)證或監(jiān)督。
　　2007年，教育部成立了基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測中心，意味著我國在科學(xué)評價(jià)教育質(zhì)量的進(jìn)程中邁出了重要的一步。目前，基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測已經(jīng)逐步在全國范圍內(nèi)展開，在抽樣的地區(qū)已開始進(jìn)行科學(xué)的、標(biāo)準(zhǔn)化的測試，其數(shù)據(jù)結(jié)果將用于評價(jià)該地區(qū)的教育質(zhì)量，歷年的數(shù)據(jù)還可評價(jià)教育質(zhì)量的發(fā)展?fàn)顩r。相信這一工作在不遠(yuǎn)的將來，會成為中國大地上教育質(zhì)量監(jiān)測的一面旗幟，同時(shí)從客觀的角度上削弱高考的作用，成為推動(dòng)素質(zhì)教育邁向嶄新局面的發(fā)動(dòng)機(jī)。
　?。ㄎ澹┥鐣浾摰囊龑?dǎo)：高考不是阻礙素質(zhì)教育的罪魁禍?zhǔn)赘呖嫉穆氊?zé)是選拔人才進(jìn)入高校，并沒有承擔(dān)評價(jià)教育質(zhì)量的作用。高考并不是阻礙素質(zhì)教育的罪魁禍?zhǔn)?。要消除這一非理性觀念，除了教育部門承擔(dān)起高考改革的責(zé)任以外，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起引導(dǎo)社會輿論的責(zé)任。
　　目前，常常有一些非理性的言論出現(xiàn)在報(bào)刊、電視等公眾媒體上，比如“上大學(xué)無用，應(yīng)廢除高考”等不合理的負(fù)面說法，這些言論可能會進(jìn)一步加大公眾對于高考的指責(zé)和批評。其原因主要在于社會大眾對高考的誤解與誤讀。因此，要消除這些不合理的社會言論，相關(guān)部門不僅應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部樹立牢固的“強(qiáng)化高考選拔定位，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測”的信念，還應(yīng)當(dāng)積極研究和了解公眾心理，提出緩解公眾不滿的措施，在社會上達(dá)成“高考不是阻礙素質(zhì)教育的罪魁禍?zhǔn)住钡墓沧R。