大學(xué)校園里時常有一些小小的問題，它們也經(jīng)常會被話題興趣濃厚的同學(xué)推到德行的席位加以拷問，譬如在公共流通的圖書上亂涂亂抹、在公共教室或餐廳占座位、為一樁小事撒謊等。如果你碰巧也曾有過這樣的心理糾葛，就讓以下的文字來給你撓一撓癢癢。
09年英語四級考試臨近，到圖書館選擇一本適合自己的參考書是考生最自然的想法。然而，不少同學(xué)反映，圖書館里能用的書幾乎沒有———不是書不夠多，也不是書過于陳舊，而是———被涂抹得太厲害。
　　“不動筆不讀書”的確是一種良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。它能幫助閱讀者集中注意力，引導(dǎo)閱讀者進行深入思考，并且使一筆精神財富得以保存。參考書與以閱讀為主的書不同，它們一般都附有大量練習(xí)，從而更有動筆的需要。但是，難道這些就能成為隨意破壞公共資源的借口嗎？據(jù)了解，書上的筆跡幾乎都無法再被擦除。試想，這樣一本問題還未出、答案已先到的參考用書，還如何繼續(xù)發(fā)揮它的輔導(dǎo)作用？就算是 “湊合、將就”，勢必也會給再次使用這本書的同學(xué)帶來極大的不便。如此一來，價格不斐的輔導(dǎo)書使用壽命大大降低，資源利用率大大下降。然而，最值得哀嘆的，其實還是首次用書者的素質(zhì)和品性。自私自利到如此地步，與“大學(xué)之大”的境界還有一絲聯(lián)系嗎？與“經(jīng)世濟民”的追求還有一點吻合嗎？
　　事實上，勤動筆與愛護書并不矛盾，讀書筆記是常用而有效的解決方法，也幾乎成為讀書人不可或缺的裝備。如果還是不大方便，可以輕輕地用鉛筆批注。部分推進，再部分擦除，就不會給再次用書的同學(xué)帶來消極提示。希望每位借閱者都能為下一位和他同樣渴望知識的同學(xué)留下一個整潔的書內(nèi)環(huán)境，不輕易放下好品德、高素質(zhì)。
　　而與這類現(xiàn)象有幾許相似的占座問題，也值得我們思考。說 “相似”，是因為同樣是與人爭利的行為；不說“完全”，則是因為不再能夠簡單否決。
　　進入高校，座位不再像中學(xué)一樣一成不變。近年來，招生規(guī)模的迅速擴大加劇了座位作為一種資源的稀缺程度?！岸ǚ种?fàn)帯钡慕鉀Q辦法由于規(guī)模群體過大而不再奏效，“占座”成為個體自治的常見選擇。
　　首先，不論占座對錯與否，有同學(xué)故意撕去占座紙條，再將座位據(jù)為己有的行為都是為人所不齒的。如果認(rèn)為占座不對，就不應(yīng)該再占；如果認(rèn)為占座合理，又憑什么剝奪他人的權(quán)利呢？
　　其次，有人說，占座純屬權(quán)利的濫用，常常造成資源的浪費。這在現(xiàn)實中確有體現(xiàn)，有同學(xué)占了座卻“神龍見首不見尾”。但是，筆者認(rèn)為，同學(xué)們在占座的同時，耗費了相應(yīng)的時間和精力，而且我們可以推定他們是善意的，即他們誠心希望獲取座位。并且，先占原則已成為一種習(xí)慣法。因此，我們應(yīng)該承認(rèn)占座者的行為是有效的，但行為的性質(zhì)卻值得進一步商榷。
　　在傳統(tǒng)法學(xué)理論上，高校管理大多屬于“自治”領(lǐng)域，因此，更高的行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)———道德，便進入調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的范疇。占座是排他性的行為，很難說是一種善行。在自然法基礎(chǔ)上，也難以稱其公平、正義，實則有悖法理。