10月24日，為救兩名落水少年，湖北長(zhǎng)江大學(xué)10多名大學(xué)生手拉手結(jié)成人梯到江中營(yíng)救，兩名少年獲救，而3名大學(xué)生不幸遇難。11月10日湖北省政府追認(rèn)荊州“10·24”舍己救人見義勇為犧牲的長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)生陳及時(shí)、何東旭、方招為革命烈士。
　　此事一經(jīng)爆出，迅速在校園里上引起強(qiáng)烈反響。大四的王同學(xué)在談到這件事情的時(shí)候，首先肯定了這些大學(xué)生的精神可嘉，然而面對(duì)三個(gè)瞬間被滾滾江水吞沒的青春燦爛的生命，產(chǎn)生了到底“值不值得”的困惑：“生命是最寶貴的財(cái)富，說(shuō)實(shí)話，至少?gòu)慕Y(jié)局上看，三條未滿20歲的生命匆匆逝去應(yīng)該是大部分人感情上不能接受的?！倍硪晃淮笠坏睦钔瑢W(xué)這樣說(shuō)道：“如果是我在現(xiàn)場(chǎng)，我也一定會(huì)毫不猶豫地跳入水中去救人。雖然我不會(huì)游泳，雖然那一處的江水很湍急，可那種情況下，是顧不了那么多的。”
　　不會(huì)游泳該不該下水救人？面對(duì)危險(xiǎn)要不要見義勇為？這是一個(gè)常常刺激我們神經(jīng)的話題。從1982年，西安第四軍醫(yī)大學(xué)生張華，為了救一名掏糞老農(nóng)獻(xiàn)出了自己的生命，到2005年首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)秦占峰為制止行竊被刺身亡，再到2008年云南農(nóng)業(yè)大學(xué)楊繼斌孤身勇斗三竊賊被刺身亡……27年來(lái)，他們的死“值不值得”？“合不合算”？一場(chǎng)關(guān)于理性與道德的思考和較量，一場(chǎng)關(guān)于社會(huì)道德價(jià)值觀的討論，一次次被推到輿論的風(fēng)口浪尖，而在每次交鋒中，總能聽到這樣一種聲音：救人者崇高的精神值得肯定，但其“冒險(xiǎn)”的行為卻不值得提倡。那么遇到險(xiǎn)情時(shí)，什么樣的行為才值得提倡呢？是在確保自身安全的前提下，理性判斷、量力而為嗎？這樣的說(shuō)法貌似合情合理，兼顧了感性與理性的雙重層面，代表了一部分人的觀點(diǎn)。然而，面對(duì)險(xiǎn)情，千鈞一發(fā)，往往沒有理性思考的余地，沖上去還是退下來(lái)，一切行為只能是本能的反應(yīng)而絕非思考的結(jié)果。在十萬(wàn)火急的生死關(guān)頭，“腦子一熱”，“不自量力”，以微乎其微的成功機(jī)會(huì)去搏一回，可能才是多數(shù)熱血青年在危急情況下作出的抉擇。見義勇為、舍己救人，這種大無(wú)畏的英雄氣概，只能是靈魂深處的血性張揚(yáng)，而絕非權(quán)衡利弊之下作出的貌似合理實(shí)則無(wú)情的理性選擇。
　　令人心寒的個(gè)體打撈者挾尸要價(jià)的冷漠神情，讓生命的價(jià)值和人的尊嚴(yán)被利欲熏心所踐踏，與此相對(duì)比，十幾位大學(xué)生搭起的“人梯”，救起了兩名落水兒童的同時(shí)，更以慘烈的形式批判了社會(huì)轉(zhuǎn)型期唯金錢利益價(jià)值觀的道德淪陷。
　　多年和學(xué)生打交道的徐老師激動(dòng)地說(shuō)道:“從去年奧運(yùn)火炬海外傳遞到汶川特大地震抗震救災(zāi)，到國(guó)慶閱兵的精彩表演，再到這次大一學(xué)生下水救人，‘90后’表現(xiàn)出來(lái)的堅(jiān)忍、自強(qiáng)、互助的精神，樹立起的崇高旗幟，讓他們?cè)诘赖聦用骈_始有資格領(lǐng)跑世界！”
　　是的，不論“80后”還是“90后”，所有的人都必須記住2009年10月24日這個(gè)特殊的日子，因?yàn)樵谶@一天，三名熱血的同齡人面對(duì)災(zāi)難和死神，大義凜然，知險(xiǎn)而上，用“人梯”搭起了挽救生命的橋梁，更用他們內(nèi)心的強(qiáng)大力量和善良搭起了新時(shí)代中國(guó)青年臨危不懼、敢于擔(dān)當(dāng)、前赴后繼、團(tuán)結(jié)無(wú)畏的崇高精神砥柱。
　?。ㄇ貥?lè)樂(lè)）