近日，“新中國文藝?yán)碚?0年回顧與展望”學(xué)術(shù)研討會(huì)在我校舉行。研討會(huì)由復(fù)旦大學(xué)中文系、《文學(xué)評論》編輯部、上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院和我校人文學(xué)院主辦。來自復(fù)旦大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院、上海師范大學(xué)等高校和研究機(jī)構(gòu)的100多名專家和學(xué)者參加會(huì)議。
　　會(huì)議圍繞“新中國文藝?yán)碚?0年回顧與展望”的主題，通過主題發(fā)言、分會(huì)場學(xué)術(shù)交流、大會(huì)學(xué)術(shù)交流等形式，回顧梳理了新中國60年文藝學(xué)的歷程，探討文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)和理論建設(shè)等方面的經(jīng)驗(yàn)和存在的問題。
黨圣元（中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員）：
　　如何看待文學(xué)的本質(zhì)問題
關(guān)于本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義，我認(rèn)為應(yīng)該是我們回顧和展望60年文學(xué)理論發(fā)展的重要問題。有時(shí)候人們會(huì)用本質(zhì)主義的話語來反本質(zhì)主義，我認(rèn)為這是不能奏效的。有些理論還是應(yīng)該放在具體理論中進(jìn)行，因?yàn)榍榫郴茉黾悠澉攘?，完全將之作為知識(shí)話語系統(tǒng)會(huì)消解這種魅力。
　　其次，我認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)和反本質(zhì)實(shí)際上涉及到傳統(tǒng)中國文論中的“體”和“用”的問題，而文學(xué)的本質(zhì)就相當(dāng)于“體”。古人崇尚“此一時(shí)彼一時(shí)”，時(shí)事變了，文化思想、文學(xué)理論就必然變了。所以我們在對待文學(xué)本質(zhì)這個(gè)問題的時(shí)候要破除一種狹隘的價(jià)值立場，不能把文學(xué)多元、復(fù)雜的功用歸結(jié)到一個(gè)點(diǎn)上去攻擊另一種思想，而提出諸如“本質(zhì)主義”、“反本質(zhì)主義”這樣的觀點(diǎn)。
　　我認(rèn)為新中國文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的成果，后30年遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前30年甚至前60年。如果沒有經(jīng)過建國以后學(xué)科的體制化、制度化，那研究成果就達(dá)不到現(xiàn)在這個(gè)水平。所以我們對60年文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的回顧還是要回到具體歷史語境中。
朱立元（復(fù)旦大學(xué)教授）：
　　建國前17年文藝的演進(jìn)
掃描建國前17年文藝的演進(jìn)，意識(shí)形態(tài)的操控和政治規(guī)訓(xùn)一直占主流地位。文藝學(xué)這個(gè)名稱，我們認(rèn)為它是在中國土生土長的，這可以追溯到解放后華北各大學(xué)?？茖W(xué)校文法學(xué)院各系課程頒布的暫時(shí)條例，第一次把文藝學(xué)列為中文系和外文系的課程。此外，延安時(shí)期文藝也是傳統(tǒng)之一，如當(dāng)時(shí)魯迅文學(xué)院就把文藝?yán)碚?、文藝批評作為非常重要的課程，并從藝術(shù)形態(tài)的高度區(qū)別了新舊教育體制。
　　誠然，中國文藝學(xué)前17年，關(guān)于文藝學(xué)理論教材編訂、框架建構(gòu)、教學(xué)體制方面受蘇聯(lián)影響還是比較大。蘇聯(lián)教育強(qiáng)調(diào)政治規(guī)訓(xùn)，從政治的高度來說文藝，所以中國吸取蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，從1950、1951年就開始了大學(xué)課程的政治化批評，1958年以后是課程建設(shè)大躍進(jìn)，許多指導(dǎo)思想直接為政治服務(wù)，所以這段時(shí)期的文藝?yán)碚撘彩前衙珴蓶|思想作為了根本綱領(lǐng)。
陸揚(yáng)（復(fù)旦大學(xué)教授）：
　　萊斯利·費(fèi)德勒是誰？
　　萊斯利·費(fèi)德勒是誰？它是萊斯利·費(fèi)德勒本人1982年出版的《什么是文學(xué)》一書中第一章的篇目。而此書副標(biāo)題為《古典文學(xué)與大眾社會(huì)》，重點(diǎn)討論了精英高雅文化和大眾文化的問題。萊斯利是大眾文化的先驅(qū)，他的理念曾對傳統(tǒng)文學(xué)與文學(xué)研究構(gòu)成了巨大沖擊與挑戰(zhàn)。
　　《什么是文學(xué)》的副標(biāo)題，正可呼應(yīng)當(dāng)代中國文藝學(xué)一類傳統(tǒng)學(xué)科所面臨的日常生活審美化轉(zhuǎn)向問題。說到底，我們的日常生活已經(jīng)被審美化也好，正在被審美化也好，抑或?qū)徝阑袩o從談起也好，都直接關(guān)牽著大眾社會(huì)中大眾文化的認(rèn)知。值得注意的是，《什么是文學(xué)》（WhatWasLiterature）這個(gè)標(biāo)題，其中的“是”一詞用的是過去式was。它意味著文學(xué)已經(jīng)是明日黃花，或者說，當(dāng)今文學(xué)已經(jīng)不復(fù)存在，至少不復(fù)是原本模樣的文學(xué)———文學(xué)的經(jīng)典或許可以被我們解構(gòu)。
胡經(jīng)之（深圳大學(xué)教授）：
　　文藝研究也要超學(xué)科
文學(xué)藝術(shù)的研究，既要有學(xué)科，又要超學(xué)科。解放初期，文藝是為政治服務(wù)的，直到80年代，文藝學(xué)的學(xué)科意識(shí)才開始明了。后來，又提出文藝心理學(xué)概念，文藝社會(huì)學(xué)也逐漸被重視。而這時(shí)西方后現(xiàn)代主義思潮涌了進(jìn)來，我們的學(xué)科建設(shè)又面臨了新的挑戰(zhàn)。90年代，興起了文化研究。西方文化研究是要解構(gòu)一切，但現(xiàn)在不少人提出，西方文藝發(fā)展到新世紀(jì)，“理論”之后又該是什么？而我們國家還沒有發(fā)展到這一階段，我們正需要擴(kuò)大文藝學(xué)的理念而非解構(gòu)。我認(rèn)為文化研究應(yīng)該促進(jìn)美學(xué)、文藝心理學(xué)、文藝美學(xué)等學(xué)科之間的聯(lián)系。所以說文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)既要繼續(xù)深入，也要超學(xué)科。
尤西林（陜西師范大學(xué)教授）：
人道主義與中國現(xiàn)代文藝?yán)碚?br>人文主義、人道主義依然是當(dāng)代作家所緊密關(guān)注的話題。30年代開始，人道主義文藝觀成為階級與階級斗爭意識(shí)形態(tài)批判的主要對象之一。這和三民主義、共產(chǎn)主義思想的興起不無關(guān)系，國族、集體的強(qiáng)調(diào)壓抑了個(gè)人的人性。而50年代后期，前蘇聯(lián)以人文主義歷史哲學(xué)為依據(jù)的審美學(xué)派的興起，這一學(xué)派將人道主義上升到人文本體論高度。
　　20世紀(jì)后半葉，中國大陸改革開放推進(jìn)了形象思維的討論，從形象觀念深入到蘇聯(lián)審美學(xué)派與中國實(shí)踐美學(xué)的人文-人道主義本體論層面，為文學(xué)史、文學(xué)批評與文學(xué)原理提供了人道主義的文學(xué)觀念。人道主義文藝觀如果不甘成為一段過往歷史，則需要在學(xué)術(shù)史研究基礎(chǔ)上總結(jié)自身的優(yōu)長與缺陷，才會(huì)展現(xiàn)可能的發(fā)展前景。
（根據(jù)研討會(huì)內(nèi)容整理,有刪節(jié),未經(jīng)本人審閱） 陳天琦 陸林成 楊瑪麗 沈鑫 周佳杰 張?zhí)煊?整理