電子報(bào)
電子報(bào)
- 第1437期

GOOGLE數(shù)字圖書(shū)計(jì)劃是好心辦壞事嗎?


  2004年,全球最大的搜索引擎 Google 公司宣 布啟動(dòng)數(shù)字圖書(shū)館計(jì)劃,準(zhǔn)備以掃描的方式將哈 佛、牛津、斯坦福、密歇根大學(xué)和紐約公共圖書(shū)館 的藏書(shū)以及各大出版商發(fā)行的圖書(shū)數(shù)字化,并將 之以在線閱讀的方式呈現(xiàn)給世界互聯(lián)網(wǎng)用戶和 讀者。 Google 公司預(yù)期用5 年的時(shí)間實(shí)現(xiàn)世界范 圍內(nèi)5000 萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)數(shù)字化,掃描的書(shū)籍?dāng)?shù)目之 大,類(lèi)型之多,領(lǐng)域之廣,堪為空前,一座百科全 書(shū)式的“帝國(guó)圖書(shū)館”呼之欲出。以“使世界上的 圖書(shū)變得更容易獲取”為使命的google 數(shù)字圖書(shū) 館還掃描了大量已經(jīng)絕版的圖書(shū),這些書(shū)在很大 程度上只能在部分圖書(shū)館的資料保存室才能獲 取,對(duì)于普通學(xué)者和學(xué)生來(lái)說(shuō)獲取這些書(shū)籍實(shí)屬 困難,google 這一使絕版書(shū)籍“復(fù)生”的偉大舉 動(dòng),為廣大讀者打開(kāi)了世界知識(shí)寶庫(kù)的大門(mén),使 其不分國(guó)界、地域、貧富貴賤,打開(kāi)網(wǎng)頁(yè),即有所 得。
  好景不長(zhǎng),正當(dāng)google 公司如火如荼日夜兼 程地掃描世界范圍內(nèi)各大圖書(shū)館的藏書(shū)時(shí), google 公司數(shù)字圖書(shū)計(jì)劃首先遭到了美國(guó)國(guó)內(nèi)部 分人士的抵制。2005 年,美國(guó)著作協(xié)會(huì)和出版商 協(xié)會(huì)聯(lián)合向法院提起訴訟,指控google 公司掃描 圖書(shū)供網(wǎng)民在線搜索的計(jì)劃構(gòu)成侵權(quán)。最終,雙 方以和解的方式結(jié)束了這一場(chǎng)歷時(shí)3 年的法律紛 爭(zhēng),美國(guó)的出版商和作者固然不傻也不裝傻,他 們欣然接受了google 公司提出的和解協(xié)議,正如 美國(guó)出版商協(xié)會(huì)主席 Ri chard Sarnoff表示:“這一 具有歷史利益的和解對(duì)大家都有利。從我們的角 度來(lái)看,這一協(xié)議為在一個(gè)快速數(shù)字化的世界里 使用具有版權(quán)的資料創(chuàng)立了一種創(chuàng)新型框架,它 通過(guò)讓讀者能夠閱讀到更多難以找到的書(shū)籍而 為讀者服務(wù),這份協(xié)議建立的商業(yè)模式賦予了版 權(quán)所有者控制與選擇能力,同時(shí)又具有吸引力, 最終出版行業(yè)還是受益者。”
  2009 年,google 數(shù)字圖書(shū)計(jì)劃侵權(quán)之爭(zhēng)再度 被推到風(fēng)口浪尖處,而這一次,google 公司的對(duì)手 竟然是一向不太注重版權(quán)的中國(guó)作家協(xié)會(huì)以及 著作協(xié)會(huì)。針對(duì)google 數(shù)字圖書(shū)館未經(jīng)過(guò)作家們 同意擅自掃描其圖書(shū)的“惡劣行徑“,大部分作 家們表示極為“憤怒”,與此同時(shí),作家們還緊緊 團(tuán)結(jié)在文著協(xié)會(huì)和作家協(xié)會(huì)身邊,矛頭一致瞄準(zhǔn) google,大呼圖書(shū)版權(quán)遭到了侵犯。正如一位網(wǎng)友 所說(shuō),“中國(guó)一夜之間變得極為注重版權(quán)了?!辈?管外界媒體如何看待這一事件,在我看來(lái),google 圖書(shū)計(jì)劃并沒(méi)有構(gòu)成侵犯版權(quán)的犯罪事實(shí)。 我不知道這些作家們對(duì)google 在線圖書(shū)搜索功 能有多少了解,但經(jīng)常使用google 在線圖書(shū)搜索 功能的我覺(jué)得google 掃描這些作家的圖書(shū)并將 其部分信息和書(shū)頁(yè)內(nèi)容供互聯(lián)網(wǎng)用戶搜索查閱 并無(wú)法理上的錯(cuò)誤。雖然傳統(tǒng)的著作權(quán)法中的版 權(quán)保護(hù)理論是以復(fù)制權(quán)為核心,但是,google 數(shù)字 圖書(shū)館是基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新圖書(shū)領(lǐng)域,而針對(duì) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 保護(hù)條例》中采用的是“傳播權(quán)”的概念??梢?jiàn), 我們的立法已經(jīng)意識(shí)到了信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著 作權(quán)保護(hù)制度應(yīng)該突出傳播權(quán)或發(fā)行權(quán),而不是 傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)。而 Google 的復(fù)制行為并沒(méi)有侵犯 到版權(quán)人的傳播權(quán)或發(fā)行權(quán)。對(duì)于未經(jīng)作者和出 版商允許閱讀的圖書(shū),谷歌數(shù)字圖書(shū)上只能看到 一兩行字的圖書(shū)概述、兩三頁(yè)文本的碎片,部分 目錄和版權(quán)信息,以及哪里可以借到和買(mǎi)到這些 圖書(shū),這又無(wú)疑為出版商和銷(xiāo)售商起到了廣告的 作用,增加書(shū)籍的知名度和銷(xiāo)售量使版權(quán)持有者 直接受益。而那些版權(quán)過(guò)期的圖書(shū),google 不惜金 錢(qián)將其掃描,保存了大量的絕版書(shū)籍,從這點(diǎn)意 義上看,google 無(wú)疑充當(dāng)了保存人類(lèi)文化遺產(chǎn)的 “憲兵”。再者,google 從未將這些掃描的圖書(shū)用 于直接的商業(yè)行為,沒(méi)有通過(guò)出售電子書(shū)來(lái)獲得 利潤(rùn),有人或許會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)google 能通過(guò)這些在線 圖書(shū)搜索功能增加其訪問(wèn)流量,從而獲取商業(yè)廣 告利潤(rùn),這無(wú)疑是一種將聯(lián)系過(guò)分?jǐn)U大化之說(shuō)。
  也許有很多作家會(huì)氣憤道:“google 怎么不 事先通知就擅自掃描我們的書(shū)呢!”這種感情的 宣泄自然是可以理解。但是google 這種“先斬后 奏”的行為又何嘗不是一種無(wú)奈之舉,試想谷歌 圖書(shū)計(jì)劃在收錄掃描每位作家的圖書(shū),都挨個(gè)和 這些不明數(shù)字圖書(shū)為何物的作家商談,那這個(gè)偉 大的圖書(shū)館計(jì)劃藍(lán)圖要何時(shí)才能提上議程?或許 通過(guò)這種未經(jīng)授權(quán)即掃描的行為以及事后公布 的“霸王”和解協(xié)議逼迫這些作家迅速集體現(xiàn)身 以高效率解決這一棘手之事或許正是google 公 司所設(shè)想的。雖說(shuō)google 公司數(shù)字化圖書(shū)計(jì)劃沒(méi) 有法理上的錯(cuò)誤,但畢竟傷害了廣大作家和出版 商的感情,對(duì)此,google 公司提出了和解方案,被 侵害的權(quán)利人如果同意和解協(xié)議,可要求現(xiàn)金賠 償,谷歌對(duì)每本書(shū)至少賠償60 美元。對(duì)于今后的 使用,谷歌會(huì)支付給著作權(quán)人圖書(shū)在線閱讀收入 以及在該書(shū)旁插入的廣告收入的63% 作為使用 費(fèi),權(quán)利人可選擇讓其繼續(xù)使用或者要求其刪除 圖書(shū)。如不同意和解,可提出訴訟,另行要求賠 償。但是意想不到的是該和解協(xié)議遭到包括中國(guó) 著作權(quán)人在內(nèi)的各方人士的反對(duì)。不知道這些人 究竟是真糊涂還是裝糊涂,更有甚者是“被糊 涂”。有部分不明真相的作家竟大叫:“60 美元都 想買(mǎi)我們的版權(quán)!就想打發(fā)我們!不可能!”殊不 知,google 協(xié)議明確的字眼是“不少于60 美元的 賠償”,此外,這個(gè)賠償是作為google 未經(jīng)他們同 意就掃描其圖書(shū)的賠償費(fèi),是使用費(fèi),而不是買(mǎi) 他們圖書(shū)的版權(quán),而63% 的分成比例更是傳統(tǒng)出 版未能給出的禮遇。此外,中國(guó)作家們維權(quán)意識(shí) 是否真的一夜之間形成了我不敢妄加評(píng)論,若所 謂的“google 侵權(quán)門(mén)”一事真能成為增強(qiáng)中國(guó)維 權(quán)意識(shí)的契機(jī),那也不枉作家們和出版商們的一 番折騰與憤慨。但是憤慨終歸憤慨,維權(quán)意識(shí)得 到了空前的激發(fā)固然是好事,接下來(lái)是到了解決 問(wèn)題的時(shí)候了,共贏才是最終目的,和解才是最 好出路。